Цель высшего образования – сформировать профессиональное мировоззрение

Бабич Марина Евгеньева, закончила Ставропольский государственный университет, юридический факультет. Поступила в 2012 г. на программу «История, теория, методология права» в НИУ ВШЭ. Тема магистерской диссертации: «Правовая регламентация заповедного дела в России: история становления и современное состояние» В настоящее время является главным специалистом-экспертом Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России.

- Какими были Ваши представления о программе ИТФ во время поступления?
- Обучение в магистратуре представилось для меня возможностью общения с прогрессивными и высококлассными преподавателями, позволило познакомиться с авторскими курсами, сформировать блок профессиональных интересов и повысить культурный уровень. Во время поступления мне хотелось познакомиться с дореволюционными и советскими работами по гражданскому и, возможно, уголовному праву. Во всяком случае, согласно моему представлению о программе, история развития отраслей права должна была быть одной из учебных дисциплин. Современные учебники по указанным выше отраслям часто содержат ссылки на дореволюционных авторов (так, например, о Шершеневиче слышали почти все), но не учитывают советского научного наследия. Думаю, данный подход нельзя считать правильным, особенно с учетом того, что современное законодательство строится на юридическом наследии СССР. Однако идея программы ИТФ оказалась гораздо более масштабной, чем мое представление о ней. 

Как точно сказал на лекции проф. В.Б. Исаков: «Цель высшего образования – сформировать профессиональное мировоззрение». Благодаря программе ИТФ удалось «доформировать» наше мировоззрение, возродить уважительное отношение к праву, обратить внимание на ценность профессии и ее разноплановость, а также указать на возможные варианты развития в рамках профессии (социология права, уголовная политология, судебная дореволюционная практика, государственно- конфессиональные отношения и т.д.).

- Какие дисциплины повлияли на формирование Вашего профессионального мировоззрения в большей степени?
- На мой взгляд, особо следует отметить следующие дисциплины и преподавателей: История правосознания, политической и правовой мысли (В.И. Карпец); Современные проблемы юридической науки (В.А. Четвернин); История российского конституционализма, История законотворческого процесса (в рамках НИСа) (К.А. Соловьев).

Благодаря лекциям В.И.Карпеца и В.А.Четвернина у нас всех появилась возможность выстроить две абсолютно противоположные концепции развития права и государства (религиозно-эзотерическая и экономическая). На этом контрасте два первых модуля обучения по уровню накала страстей лидируют по сравнению со всеми остальными. Курсы К.А. Соловьева помогают разобраться в концептуальных вопросах государственного устройства, работе госаппарата, развитии общественной мысли, и показать, что царский режим вовсе не запрещал думать и мыслить свободно даже своим приближенным (!). Жизнь госслужащих в Российской империи была по-своему интересной и парадоксальной, а история развития госаппарата представилась весьма занимательной. На мой взгляд, именно на этих дисциплинах держится программа. Хотелось бы, чтобы будущие выпускники программы максимально ответственно относились к изучению именно этих курсов.

- Вы перечислили дисциплины «историко-философского» направления. Включены ли в программу предметы, относящиеся к нашей с Вами современности?
- Да, безусловно. В качестве методически важных и научно перспективных дисциплин хочу выделить следующие: «Правовая аналитика» (проф. В.Б. Исаков), «Социология права» (доц. Е.Н. Салыгин). В.Б. Исаков показал блестящий пример применения методики преподавания, отличной от простого чтения лекции. Рабочие группы, составление схем, опросы, представление презентаций и проектов и т.д. – все эти методы развивают практические навыки и умение работать. Курс В.Б. Исакова был полезным с точки зрения быстрой и эффективной адаптации на рабочем месте. Благодаря Е.Н.Салыгину удалось познакомиться с таким направлением как социология права, литературу по которому встретить достаточно сложно. Развитие правовой мысли от позитивизма к социологическому позитивизму – это теоретический уровень. Изучение вопросов по социологии права, выполнение конкретных заданий по социологическому исследованию в целях установления правового регулирования – все это прикладной уровень, который очень важен в правотворческой работе. Именно с точки зрения современности стоит обратить внимание на предмет «История политической и правовой мысли зарубежных стран» (доц. Р.Ю.Белькович). Благодаря Р.Ю. Бельковичу стало возможным взглянуть на историю развития политической и правовой мысли как на историю мнений разных людей, на процесс того, как эти мнения в определенных ситуациях становились идеологиями государств, каким образом появилось понимание отсутствия единой правильной концепции мира вообще и права в частности. Семинарские занятия проводились в форме диспутов и дискуссий. Каждый мог высказать свою точку зрения, попытаться сравнить и сопоставить убеждения мыслителей разных веков и стран, что делало занятия интересными и полезными.

- Расскажите, пожалуйста, о своей магистерской диссертации. Что повлияло на выбор темы? Что вы хотели изучить в первую очередь?
- Проблемы администрирования особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) в качестве научных интересов мною были обозначены ещё во время обучения в специалитете. В частности, выпускная квалификационная работа посвящена проблемам соотношения гражданского и экологического права в части регулирования ООПТ, а также имущественным спорам, возникающим на ООПТ. Моя профессиональная деятельность связана с правотворчеством в области охраны природы и окружающей среды. Все эти факторы повлияли на мое решение продолжить изучение проблем ООПТ, но уже с иной точки зрения. Результатом работы стала магистерская диссертация на тему: «Правовая регламентация заповедного дела в России: история становления и современное состояние».

Целью исследования является изучение и описание целостной картины формирования заповедного законодательства в России с конца XIX в. до сегодняшнего дня, а также выявление тенденций и мотивов формирования заповедного законодательства на различных исторических этапах развития. Было сделано два основных акцента: государственное управление и общественное движение. Важно было показать, что охрана природы, прежде всего, была общественной инициативой, которую услышали представители власти. Понимание необходимости создания природных резерватов появилось в Европе в конце 19 в. Представители Российской империи наряду с европейскими исследователями-естествоиспытателями участвовали в международных конференциях по вопросам охраны природы. Благодаря их усилиям в Российской империи появились первые природоохранные акты, принятые на государственном уровне. В работе рассмотрен советский и постсоветсткий периоды правотворчества и управления ООПТ. Исследованы последние изменения в статусе ООПТ, выявлены тенденции развития законодательства на современном этапе, проведен сравнительный анализ советского и российского законодательства в указанной сфере. Также, особое внимание уделено проблемам участия специализированных общественных организаций (ассоциаций ООПТ, обществ по охране природы) в вопросах, касающихся правового регулирования ООПТ, процессу выстраивания диалога между общественными объединениями и органами государственной власти.

Особо хочется поблагодарить моего научного руководителя проф., д.ю.н., д.и.н. А.С.Туманову. Благодаря ответственному руководству, помощи в уточнении исторических фактов, понятийного аппарата, подготовки к публичному выступлению стало возможным успешное завершение и защита магистерской диссертации.

- Что бы Вы хотели пожелать преподавателям и слушателям программы ИТФ? 
- Преподавателям желаю талантливых и трудоспособных студентов, с которыми интересно вести диалог. Студентам – желания и возможности учиться, стараться максимально использовать все знания, полученные на занятиях, в процессе подготовки своей магистерской диссертации. Всем вместе желаю дальнейших творческих и научных успехов!