В связи с развитием новых медиа, актуально стало говорить и о применении их в правовой сфере, а именно в отправлении правосудия. В настоящей статье (что важно) мы будем анализировать не зарубежный опыт (что стало традиционным), а собственный опыт, который уже дал определенные результаты. Поэтому цель сводится к следующему - через анализ достоинств и недостатков отечественного опыта применения новых медиа в судопроизводстве, определить степень эффективности электронного судопроизводства в России. Мы рассмотрим технические новинки, которые уже начали применяться на различных стадиях судопроизводства, нас будут интересовать положительные и отрицательные результаты их использования.
Наиболее активно информатизация внедряется в систему арбитражных судов России. Так, в арбитражных судах:
функционируют системы автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства, позволяющие оптимизировать процессы судебного и общего делопроизводства, а также сбора и обработки судебной статистики;
применяется электронное распределение дел;
созданы WEB-сайты, содержащие регулярно обновляемую информацию о деятельности каждого суда;
установлены информационно-справочные киоски c автоматизированной информационной системой, подключенные к сети Интернет, использование которых позволяет посетителям арбитражных судов оперативно получить информацию о суде, графиках судебных заседаний и принятых судебных актах;
внедрена автоматизированная информационная система публикации судебных актов «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), являющаяся единым централизованным ресурсом, содержащим в себе тексты принятых судебных актов;
в свободном режиме доступны информационные сервисы, размещенные на WEB-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Картотека ___|C<_арбитражных дел» (содержит сведения обо всех делах, рассматриваемых арбитражными судами), «Мобильная картотека» (обеспечивает доступ к картотеке дел для пользователей мобильных устройств);
«Электронный страж» (позволяет оперативно отслеживать информацию о регистрации новых дел и прохождении рассматриваемых дел по конкретному участнику спора (указанная информация доставляется адресату посредством электронной почты);
введена система подачи процессуальных документов в электронном виде «Мой арбитр»;
на WEB-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доступны сервисы «Календарь судебных заседаний»; «Президиум онлайн» (позволяет любому заинтересованному лицу посмотреть процесс рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ) а также возможно использование нового механизма распространения информации - твиттера, который позволяет пользователям существенно упростить процесс получения информации;
функционирует веб-сервис «Система подачи жалоб на действия судей и работников аппарата арбитражных судов», предназначенный для подачи жалоб и отслеживания их прохождения в суде, при этом предусмотрена анонимность подобного обращения. [1, с.2]
Высший Арбитражный Суд, как мы наблюдаем, является передовым в техническом оснащении, а точнее в развитии электронного правосудия. Электронные ресурсы других высших судов, которые существует в сети Интернет, не могут похвастаться таким же набором функций, посмотрим, что имеют они, так же будут рассмотрены сайты некоторых городских и областных судов.
Электронный ресурс Верховного Суда РФ имеет «Электронную справочную», где можно найти тексты судебных актов, справочную информацию по делам и по жалобам, расписание судебных дел, результаты обжалования НПА.
К сожалению, сайт Конституционного Суда не имеет того, что указано выше у ВС РФ, здесь электронное правосудие не находится даже в зачаточном виде.
К примеру, на электронном ресурсе Курганского областного Суда так же имеется возможность поиска рассмотренных дел и расписание назначенных дел к слушанию.
В Курганском городском Суде используется система получения извещений через электронную почту или смс-рассылку.
Анализ технических достижений в других судах не является столь обширным, как у ВАС РФ, поэтому далее будем обсуждать новшества, используемы именно в Высшем Арбитражном Суде, что поможет сделать вывод, нужны ли нам подобные новшества во всей судебной системе или нет.
Начнем с первого этапа – подача искового заявления в электронном виде.
Достоинства: позволяет сэкономить временной ресурс, так как отправка возможна при помощи сети Интернет, не выходя из дома, вместе с тем, экономия денежных средств, особенно, в случае нахождения в разных городах.
Недостатки: Они связаны с техническими недоработками некоторых моментов, пока не нашли способ идентификации предоставленных исковых заявлений (вынуждены просить предоставления оригинала в качестве подтверждения или лично прийти лицу, подавшему исковое заявление), самим работникам суда приходится распечатывать их в целях приобщения к материалам дела, так как ещё не развит электронный документооборот, при чем не все заявления разрешено подавать таким образом.
Извещения
Достоинства: Извещения посредством электронной почты или смс – рассылки, конечно, более оперативные и менее затратные, в этой связи они представляют меньше сомнений в их применении, где недостатки не столь значительны.
Недостатки: Возникает проблема неравенства участников, которые получают электронное извещение, и обычное – почтовое, думается, что это незначительная проблема. Сложнее с тем, как определить дошло ли сообщение и как считать в таком случае лиц извещенными надлежащим образом, в этой связи следует совершенствовать технические возможности.
Электронные доказательства
Достоинства: Упрощенность их предоставления, что способно сэкономить денежные средства, и время.
Недостатки: С другой стороны, чтобы признать электронное доказательство имеющим юридическую силу, необходимо использовать технические разработки, как электронная цифровая подпись, что пока не является общедоступным, вместе с тем в законе нет указаний на необходимую форму (реквизиты) таких доказательств, что требует законодательных доработок.
Видеоконференц-связь при рассмотрении дела в суде
Достоинства: Экономия временного и денежного ресурса, особенно, для участников иного места жительства.
Недостатки: Считается, что такой способ судебного разбирательства ведет к нарушению принципа непосредственности, что может грозить вынесением решения суда, основанного на недостоверных доказательствах, ведь реальной возможности ознакомления с доказательствами, предоставляемыми стороной через видеоконференц-связь у суда нет. Так же остается пока неясным, как решать вопрос о взятии подписки свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, и другие вопросы, где необходимо реальное присутствие лица.
Происшедшие изменения, о которых речь шла выше, значительны, все они призваны обеспечить экономность, доступность и мобильность судебного процесса, что на сегодняшний день является приоритетным в его развитии. Однако, внедрение технических новинок, зачастую, усложняют тот или иной процесс, в силу его недоработки до логического завершения.
Остальным судам Российской Федерации следует пойти по пути, проложенному Высшим Арбитражным Судом по внедрению информационных технологий, при этом учитывать не только достоинства, но и недостатки этих процессов, в целях их исключения. В первую очередь, необходимо продумать работу технических изобретений до мелочей (с учетом отечественного опыта), после разработать новое процессуальное законодательство (опять же опираясь на данный опыт), и после этого – непосредственно применять. Только в таком виде технические новинки себя оправдают, создадут, действительно, эффективное судопроизводство. Стоит отметить, что начинать следует с первых уровней судебной системы – мировых судей, что даст первый опыт в небольших масштабах.[2, с. 52]
Список литературы
Лазарева И.В. «Актуальные вопросы развития электронного судопроизводства в России» // информационный ежемесячник «Верное решение» № 1, 2013.
Князев С.Н., Бержанин А.А. «Проблемы становления электронного судопроизводства в Республике Беларусь» // «Проблемы управления» № 2 (23), 2007.
© 
