Ефрем Майминас предсказал будущее России

Как часто на всевозможных семинарах, конференциях и круглых столах можно слышать суждения о национальной специфике, русском характере, исторических особенностях и т.д.! Об этом спорят на самых верхних эшелонах власти, это обыгрывается разными политическими силами, хотя все эти понятия остаются весьма абстрактными и плохо формализуемыми. С тем, что «русская специфика» реально существует и оказывает влияние на происходящие процессы, согласны все, но превратить эти понятия в верифицированные термины и начать ими оперировать на практике мало кто решается. И разговоры остаются разговорами, национальный характер до сих пор – всего лишь неизвестная переменная в системе сложных уравнений, описывающих политическую и экономическую реальность.

У нас часто говорят, что российская экономическая наука слишком молода и потому существенно отстает от Запада, что в советские годы ее не было, а был сплошной командно-директивный хаос. Если оценивать экономическую науку СССР в целом, то, наверное, это справедливо. Но это вовсе не означает, что тогда не было выдающихся ученых-экономистов. Они, безусловно, были, как были, например, и выдающиеся генетики, хотя эту науку и называли «продажной девкой империализма». Среди экономистов советского периода можно вспомнить выдающихся Немчинова, Берга, Канторовича и многих других.

19 июня в Государственном университете - Высшей школе экономики вспоминали одного из таких, без преувеличения, великих ученых-экономистов ушедшей эпохи. Научный руководитель Вышки Евгений Ясин собрал на круглый стол “Социально-экономический генотип в трудах профессора Е.З. Майминаса” друзей, учеников, соратников и просто поклонников таланта незаурядного человека. Мероприятие было приурочено к 75-летию Ефрема Майминаса. О нем рассказывали его ученик и соратник, доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ Виталий Тамбовцев; ученик, доктор экономики Андрей Фонотов; вдова профессора Майминаса Юлия Андрюшайтите и многие другие.

Однако прежде, чем перейти к описанию того, что говорилось на семинаре, будет уместно коротко рассказать о Ефреме Майминасе. Вот выдержки из его биографии, подготовленной к семинару в Вышке Юлией Андрюшайтите.


«Ефрем (Эфраим) Залманович Майминас родился 18 июня 1932 г. в г. Каунасе, в Литве.

Школу окончил с золотой медалью. Уже в школе прочитал сочинения К.Маркса, Ф.Энгельса, И.Канта, Г.Гегеля, А.Смита, Д.Рикардо. Твердо решил стать экономистом.

1948 - 1953 гг. - студент экономического факультета Вильнюсского государственного университета по специальности «политическая экономия»

В 1953 – 1956 гг. - аспирант кафедры политической экономии экономического факультета ВГУ.

2 декабря 1958 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию.

В 1960 г. по инициативе Майминаса и при поддержке ректора И. Кубилюса, а из Москвы - академиков В.С. Немчинова и А.И. Берга, создана Лаборатория экономических исследований Вильнюсского университета.

Со 2 августа 1965 г. - доцент кафедры математических методов анализа экономики (ММАЭ) экономического факультета МГУ. Создал и долгие годы вел профилирующий для специальности курс «Экономическая кибернетика». Став штатным сотрудником Академии наук, передал курс своему ученику В.Л.Тамбовцеву и стал читать новый спецкурс - «Актуальные проблемы теории и практики экономической политики».

В августе 1966 г. переехал из Вильнюса в Москву.

15 июня 1967г. защитил в МГУ докторскую диссертацию «Процессы планирования в экономике (Информационный аспект)».

В 1968 – 1988гг. организовал на экономическом ф-те МГУ и руководил научным семинаром «Процессы принятия решений», который проходил каждую неделю в течение 20 лет (в последние годы помогал В.Л.Тамбовцев). Первым старостой семинара стал Андрей Фонотов. Из приглашенных докладчиков выступали: академик Л.В.Канторович, «живая легенда экономико-математического направления», доктор экономических наук Д.С. Львов, профессора Я.М. Яременко, Е.Г. Ясин, кандидат экономических наук Я.М.Уринсон.

С 1970 по 1985 гг. - по совместительству заведующий лабораторией систем принятия решений в ЦЭМИ АН СССР, вообще же сотрудничал с ЦЭМИ с 1966 г.

В 1990 г. получил первую премию в конкурсе, организованном Межрегиональной депутатской группой на лучший проект концепции Союзного договора в связи с заявлением М.С.Горбачева «о наполнении Союза новым содержанием». Майминас представил не только концепцию, но и текст договора.

1992 г. - член одного из советов Рабочего центра экономических реформ при правительстве Е.Т.Гайдара.

В 1990-е гг. занимался изучением институциональных процессов на новом этапе развития России.

1992-1999 гг. были посвящены развитию теории социально-экономического генотипа, основы которой были заложены в ранних работах Майминаса.

4 октября 2000 – Ефрема Залмановича Майминаса не стало».


«Ефрем Залманович был моим очень близким, самым любимым другом. У меня уже очень давно нет родителей, а с ним у меня всегда было ощущение, что он мой старший брат или отец. Потому что у него был талант общения с людьми, он не просто внушал уважение, он соучаствовал, сострадал, ему всегда было интересно то, что мы рассказывали», - такими словами Евгений Ясин открыл круглый стол. Он заметил, что можно было бы долго вспоминать этого выдающегося ученого и замечательного человека, но самое главное, что хотелось сказать, он сказал, и на круглом столе все-таки речь пойдет, прежде всего, о научных разработках Ефрема Майминаса, о том, как сегодня осмысляется его научный опыт.



Одним из самых значимых направлений деятельности Ефрема Майминаса, по крайней мере, по оценке его учеников и друзей, была разработка теории социально экономического генотипа. Впервые понятие социально-экономического генотипа было введено в докладе Ефрема Майминаса, с которым он выступил на Международном семинаре в Берлине в 1965 г. Подробнее раскрыто в работах: «Процессы планирования (информационный аспект)» (1967, 1971), «Управление хозяйственным механизмом и экономическая кибернетика» (1976), а также «О формировании хозяйственных механизмов» (1982).

Можно вспомнить и его более поздние работы - «Социально-экономический генотип общества», «Роль социально-экономического генотипа в соотношении государства и экономики в постсоветском обществе»(это был доклад на международном семинаре «Государственные и рыночные структуры в посттоталитарном обществе»), «О русском генотипе» (выступление на международном семинаре «Куда идет Россия?»), статья «Российский социально- экономический генотип», вышедшая в журнале «Вопросы экономики».


О том, как сегодня осмысляется и используется введенное Майминасом понятие социально-экономического генотипа, рассказал Виталий Тамбовцев:«Мой любимый Интернет-поисковик Google выдал 186 ссылок на словосочетание социально-экономический генотип. Это немало, то есть понятие живет и используется. И не только друзьями и учениками. Мне было интересно найти работу с этим понятием у авторов, которых я не знаю, которых нет в этом зале. Сам Ефрем Залманович после 1996 года уделял наибольшее внимание содержанию российского социально-экономического генотипа. Это стало основанием для идеологического упоминания этого понятия». В. Тамбовцев

В рамках идеологического направления использования этого термина некоторые исследователи проводят разделение ученых экономистов на почвенников (сторонников учета национальной специфики) и западников (сторонников преодоления российской отсталости и слабости по сравнению с Западом). Тамбовцев отметил, что Майминаса записывают в почвенники просто на том основании, что он занимался понятием социально-экономического генотипа. «Для меня это более чем неожиданно», - сказал Тамбовцев. «А Сергей Кара-Мурза вообще называет Майминаса «идейным отцом реформаторов, которые развалили СССР!», - с искренним недоумением воскликнул Тамбовцев. «Это про Майминаса, который написал текст нового союзного договора?!», - тут же отреагировал зал.

«Второе направление использования термина – это его встраивание в другие языковые системы, сопоставление со схожими понятиями. Например, сопоставление с понятием «культурной матрицы техногенной цивилизации», которое ввел философ Вячеслав Степин. Такое сопоставление проводится в статье «В поисках научно-технической политики» журналиста Андрея Ваганова. Сопоставляется понятие социально-экономического генотипа и с понятием менталитета», - продолжал рассказывать Тамбовцев.

«И, наконец, еще одно направление, которое я обнаружил. Это расширение сферы приложения понятия. Георгий Борисович Клейнер в статье «Реформирование предприятий – возможности и перспективы» рассматривает предприятия как живой организм со своим собственным генотипом. Он говорит, что понятие социально-экономического генотипа применимо на микроуровне», - отметил Виталий Тамбовцев.

Сейчас термин, введенный когда-то Майминасом, используется по трем направлениям, которые независимы друг от друга, но динамично развиваются. Вывод профессора Тамбовцева – можно с уверенностью зафиксировать, что понятие прочно вошло в научный оборот. «Сам профессор Майминас сегодня, скорее всего, связывал бы понятие социально-экономического генотипа с понятием институциональной структуры общества», - заметил в завершение своего выступления Тамбовцев.

Андрей Фонотов, руководитель российского Фонда технологического развития, сосредоточил внимание в своем выступлении на сочетании понятия социально-экономического генотипа и институциональной структуры общества: «У Ефрема Залмановича был природный интерес найти в своей области некий философский камень, который бы объяснил все до конца в сфере его исследований. Импульсом к его исследованиям послужила проблема стабильности и изменчивости. То, как глубоко он копнул, изменило всю социально-экономическую науку. Сегодня в этой области используются уже совершенно другие подходы. Майминас, конечно, был знаком с институциональной теорией, но в своих работах прямо об этом не писал. Хотя понятно, что институты общества являются неким оформлением тех интересов и ценностей, которые есть в этом обществе. Институты являются воспринимающим органом, который пропускает проблемы через себя и выдает уже типическую реакцию, которая была заложена в эти институты при их основании. В этом смысле любое общество инерционно, поскольку институты, в отличие от ментальности, гораздо менее подвержены изменениям. Они формируются на основании ценностей, но, создав институты, мы эти ценности консервируем. Правда, институты могут играть и положительную роль, например, если они формируются на основании ценностей, воспринятых элитой, но не воспринятых обществом. В этом случае они продвигают страну на качественно новый уровень. Примером могут являться петровские реформы. Другой вопрос, что в этом случае страна развивается в поте и крови», - поделился своим видением проблемы Андрей Фонотов.


Было много выступлений, посвященных вкладу Майминаса в отечественную науку. Выступающие говорили, что заидеологизированные советские годы стали периодом экономико-математического романтизма, и те исследования, которые проводились, были, безусловно, мирового масштаба, хоть и в отрыве от мировой экономики. Евгений Ясин отметил, что если бы имелись тогда соответствующие возможности, Майминас получил бы Нобелевскую премию. Научный руководитель ГУ-ВШЭ сказал, что Майминас был, конечно, прежде всего, мыслителем, а не практическим человеком. Борис Салтыков поддержал профессора Ясина: «Конечно, он был мыслителем. Когда мне сказали, что Майминас зовет меня в свою лабораторию, я понял, что к нему надо просто бежать, именно потому, что это Мыслитель».

Собравшиеся говорили, что конечно, жаль, что осталось не так много письменных трудов Майминаса. Его вклад в науку не только и не столько публикационный, по большей части - это те ученые и практики, которых он воспитал.

Юлия Андрюшайтите сказала, что не так давно передала архив Майминаса в Государственный архив Российской Федерации. Она рассказала о том, что содержится в этом архиве, насколько велико на самом деле поле для изучения наследия Майминаса.

В завершении круглого стола Евгений Ясин предложил подготовить книгу, которая будет посвящена профессору Майминасу и его разработкам в области социально-экономического генотипа.


Но завершить рассказ о прошедшем 19 июня круглом столе хотелось бы не теплыми словами и воспоминаниями учеников Майминаса, а его собственными рассуждениями о будущем России.

В одной из своих статей Ефрем Майминас писал: «Рассуждая о социально-экономическом развитии России, я исхожу, прежде всего, из возможности рационального анализа этого процесса, что само по себе контрастирует с известным тютчевским тезисом "умом Россию не понять". Кроме того, важно, что специфика развития отнюдь не обязательно предполагает его уникальность, исключительность определяющих путь страны факторов и условий. Многие (а возможно, и большинство) из них можно легко обнаружить в целом ряде стран. Скорее, специфика проявляется в своеобразии сочетания этих факторов и условий, в динамике такого сочетания, не остающегося неизменным на протяжении истории». Это было основой его теории о социально-экономическом генотипе. Он выделял характерные для России черты, но вовсе не останавливался на этом. Майминас старался прогнозировать, как пойдет дальнейшее развитие, какими будут реформы в России. И хотя он сам признавал, что сколько-нибудь точный долгосрочный прогноз дать слишком сложно в силу обилия взаимовлияющих факторов, тем не менее, сегодня все более очевидной становится его правота.

«В центре российских споров о будущем долго будет стоять проблема "больше государства - меньше государства". Но в ближайшем будущем, на мой взгляд, не имеют перспектив идеи и программы, опирающиеся на суверенитет и примат личности: ни переход к либерализму, ни анархические программы и группки. Получат приоритет идеи и программы, опирающиеся на примат государства или требующие относительно "больше государства"», - писал Майминас. «Через все особенности, зигзаги, перевороты российской истории лейтмотивом проходит ведущая, определяющая роль государства и связанного с ним общественного слоя».

Майминас считал, что структурообразующим каркасом происходящих процессов и реформ является социально-экономический генотип России, в котором государственность, державность и соборность, общинность являются историческими доминантами. И это в большей или меньшей мере противостоит рынку. Поэтому переход к нему будет длительным и болезненным, связанным с перестройкой самого генотипа.

На вопрос, возможна ли такая перестройка, Майминас уверенно отвечал – да. «Подобную перестройку пережила Япония, начиная с "Мэйдзи исин" 1867-1868 гг. после Второй мировой войны. Я полагаю, что со сменой поколений и в России произойдет отход от привычного типа развития, и оно будет определяться иными экономическими, политическими, социально-психологическими факторами. Но в общей форме можно сказать, что это будет связано с возрастанием ценности человеческой личности. Меня радуют любые, тем более нарастающие, признаки такого поворота, пусть пока не столько в политике верхов, сколько в поведении низов, особенно молодежи. Они изживают комплекс раба, вколоченный опричниками Грозного, своеволием Петра, николаевскими чиновниками, кровавым террором большевиков».

Возможно, Майминас несколько переоценил современную молодежь, во всяком случае, всевозможные движения, такие как «Наши», не производят соответствующего впечатления. Но в остальном - насколько же точно соответствует описанное им происходящим сегодня процессам!