• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Два слова на букву "Р" Дискуссию о реформах в системе образования нельзя вести в отрыве от проблемы их ресурсного обеспечения

Управление школой. 2004. № 40. 24 октября

...Как известно, ГУ-ВШЭ в настоящее время представляет собой не только высшее учебное заведение, но и крупный аналитический центр в области образования и науки. Здесь работают около 150 исследователей и запущено одновременно около 50 исследовательских проектов.
О позиции, которую занимает ГУ-ВШЭ в системе российского образования, перспективах отрасли, возможных переменах рассказывает ректор вуза Ярослав Кузьминов...

Смена министра образования в марте, поправки, принятые в Закон "Об образовании" в августе, перевод финансирования школ на региональные бюджеты - эти и многие другие факторы последнего времени волнуют и педагогов, и директоров школ, и родителей. Очевидно, что в системе образования наметились отрицательные тенденции. Тем не менее определенные выходы из создавшейся ситуации существуют. И с ними вас знакомит сегодня Государственный университет - Высшая школа экономики.
Как известно, ГУ-ВШЭ в настоящее время представляет собой не только высшее учебное заведение, но и крупный аналитический центр в области образования и науки. Здесь работают около 150 исследователей и запущено одновременно около 50 исследовательских проектов.
О позиции, которую занимает ГУ-ВШЭ в системе российского образования, перспективах отрасли, возможных переменах рассказывает ректор вуза Ярослав Кузьминов.

Прежде всего замечу, что никаких идеологических расхождений между Министерством образования и науки РФ и нами не существует. Мы считаем А. А. Фурсенко министром, стоящим на правильных позициях и видящим перспективу своей отрасли. Однако при том, что общий вектор понимания проблем у нас един, есть некоторые нюансы, на которых остановлюсь подробнее.
Напомню, что образование, начиная с Программы правительства 2000 года, являлось национальным приоритетом. И в 1999-2002 годах на его финансирование каждый год направлялись значительные средства. Значительные настолько, что финансирование образования росло более быстрыми темпами, чем других разделов бюджета. Начиная с 2003 года этот рост замедлился. При этом кризисные явления в системе образования не преодолены, а даже нарастают. Мы считаем, что если сейчас не будут проведены необходимые изменения, в первую очередь в системе ресурсного обеспечения образования, то кризис усугубится и выйдет на поверхность в виде массового разочарования населения, не получившего вместе с образованием ни ожидаемого социального статуса, ни высокооплачиваемой работы. На сегодняшний день в стране существует проблема так называемого "навеса" высшего образования. Согласно опросам Фонда "Общественное мнение", за последние три года девять десятых нашего населения считает предпочтительным для своих детей получить высшее образование. Далее статистика следующая: в 2003 году на рынок труда вышли 1 млн. человек с высшим образованием, 300 тыс. с образованием уровня техникума и 600 тыс. с начальным профессиональным образованием. Если ничего не менять в сложившейся системе образования, то в 2010 году у нас будет почти 1, 5 млн. выпускников вузов на 700 тыс. выпускников техникумов и ПТУ вместе взятых. Такова картина инерционного развития нашего образования. А между тем подобное массовое стремление к получению высшего образования не подкрепляется ресурсно ни со стороны государства, ни тем более предприятий.
А существующие ресурсы, направляемые государством в систему образования недостаточны и не обеспечивают даже ее сохранения, тем более - повышения качества и конкурентоспособности. Если в СССР бюджетные расходы на образование соответствовали 5-6% ВВП (это сегодняшний уровень Польши, Португалии и Швеции), то сейчас в России эти расходы составляют 3, 6% (вместе со средствами семей 5%). Это самый низкий показатель среди развитых стран, участвующих в Организации экономического сотрудничества и развития. Парадоксально, но разрыв в удельных расходах на образование одного учащегося между Россией и странами Западной Европы в два раза больше, чем разрыв в ВВП на душу населения. Это означает, что мы бедные, но наше образование еще беднее! Ведь масштабы системы образования в России все время растут, а финансирование практически не увеличивается.
Тем не менее мы считаем, что возможно представить себе позитивный сценарий развития российского образования даже в рамках этих параметров финансирования. Исключением является лишь система высшего образования. Мы не видим возможности восстановления университетов в качестве нормальных академических единиц, без того чтобы на порядок увеличить финансирование их научных исследований (с нынешних 100 млн. долл. до 1, 5-2 млрд. долл.). Вдумайтесь: сегодня на одного преподавателя российского университета приходится 10 долларов в месяц расходов на науку! Мы стоим перед колоссальной проблемой вырождения университетов, исчезновения высшего образования. Необходимы также средства на программы развития кадровой, информационной и материальной базы университетов - до 500 млн. долл. в год. Эти средства (0, 4% ВВП) должны быть дополнительно выделены из федерального бюджета.
Остановлюсь на наших последних оценках рациональных показателей, которые обеспечивают конкурентоспособность системы образования внутри страны и на международном рынке. В рамках работы комиссии правительства по оптимизации бюджетных расходов нами были предложены целевые показатели оценки деятельности Минобрнауки как соотношение средней зарплаты учителя школы, мастера производственного обучения ПТУ, преподавателя вуза к средней по стране, а также удельное финансирование на обучение одного учащегося по уровням образования. На сегодня картина такая. Учитель средней школы получает 120 долларов в год. Мы же можем привести в эту профессию людей нового поколения при доходе 600 долларов в год. Мастер производственного обучения сейчас получает 150 долларов, а нужно, чтобы он получал 700. Доцент вуза получает 300 со всеми добавками, а нужно более 1000. Удельное финансирование на одного учащегося вуза необходимо в среднем 2300 (а по техническим и медицинским специальностям 3500) по сравнению с 700-800 сегодня. Удельное финансирование на одного учащегося ПТУ 1600 долларов (сейчас 750). Удельное финансирование на одного школьника сегодня в городских школах не превышает 400, а нужно 1000 долларов. Достижение этих показателей - первое условие сколько-нибудь нормального существования нашего образования. Таким образом, образование - это общенародная и политическая задача. Чтобы решить ее, нужна мобилизация и бюджетных средств, и семейных средств, и средств предприятий. Потому что потеря того уровня образования, который есть сейчас, будет не меньшим социальным потрясением, чем продолжение его существования в таком виде, как сейчас.
Можно ли переменить ситуацию к лучшему? По нашим расчетам, можно. Причем уже к 2010 году, но при условиях:
-роста ВВП 6-7% в год; - сохранения существующего уровня бюджетных расходов на образование в ВВП (3,6-4, 0%);
- проведения структурной реформы и реформы финансирования образования, которые обеспечивали бы отсев неэффективных программ и концентрацию ресурсов государства и семей на поддержке эффективных.
Достижение этих условий реально, на наш взгляд, еще и потому, что начиная со следующего года нас ожидает демографический спад, снижающий контингента старшей общеобразовательной школы и профессионального образования. Он продолжится примерно до 2013 года, когда произойдет почти 40-процентное падение тех, кто оканчивает полную среднюю школу. Этот фактор и даст возможность обществу сконцентрировать в этот момент ресурс и в дальнейшем обеспечить выход на нормальный уровень финансирования.
Таким образом, по нашему мнению, для эффективной реформы образования и науки необходима политическая воля руководства страны, как в последовательном проведении необходимых реформ, так и в выдерживании параметров роста бюджетного финансирования этих секторов. Меня же пока очень пугает, что сейчас мы все чаще говорим о реформах, полностью оставляя за кадром разговор о ресурсах, которые должны их обеспечить.
Несколько слов о ходе управления реформами. Начну со школы. Сегодня население все в меньшей степени сохраняет доверие к школам. Согласно исследованиям, средний класс все ярче и сильнее выражает неудовлетворенность школой. Однако содержательная реформа общего образования может произойти только в условиях обновления кадровой и методической базы школ. При нынешнем уровне финансирования в школе не может быть никаких содержательных реформ. Так же как на существующих условиях не могут прийти в школу новые молодые специалисты. Мы считаем, что обновление можно существенно ускорить, предоставив школам право на платные курсы по выбору за пределами обязательной программы.
Поясню проблему школы. Она не может привлекать дополнительные деньги для своего развития, потому что есть такая проблема, как Санпин. И есть БУП, который охватывает 100-процентную необходимую нагрузку учащихся, которая должна быть бесплатной. Нам видится, что нужна очень серьезная структурная реформа школы, при которой более компактно выделяется общегосударственный, бесплатный гарантированный компонент (75%). Остальные 25% нагрузки учащихся школа дает за счет средств семей, которые платят за то направление обучения, которое интересно и нужно их детям. Это позволит привлечь в школу вдвое больше родительских средств на прозрачной основе. Никакого другого выхода у нас нет, и это надо понять. Мы не можем удвоить бюджет на образование, который сейчас "съедает" около 300 млрд. рублей. Поэтому если мы хотим поменять ситуацию в школе, то должны начать ее софинансировать. Добровольно и без принуждения. Однако в школе, где внедряется такого рода механизм, должны быть обязательные грантовые фонды или грантовые места, на которые могут рассчитывать 10-20 процентов учащихся из малодоходных семей. Это - важный и единственный путь для сохранения социального единства.
Вторая проблема - реформа начального профессионального образования (НПО). Система НПО сегодня практически не выполняет функций для народного хозяйства. Проблема состоит в том, что на системе лежит и задача подготовки квалифицированных кадров, и задача подготовки людей с полным средним образованием, причем тех людей, которые не хотят это полное среднее образование получать. Формально в год мы тратим на одного учащегося ПТУ 850 долларов. Но из этой суммы на собственно профессиональное образование идет меньше 350. Все остальное - это имитация полного среднего общего образования и различные социальные программы. Однако, если мы собираемся иметь нормальных, квалифицированных, культурных исполнителей, мы обязаны реструктурировать систему НПО, использовав материальную базу и частично кадры существующих ПТУ. Многопрофильные и специализированные центры квалификаций должны предоставлять программы разной продолжительности на чисто рыночной основе (региональная или муниципальная власть имеет право на госзаказ). Из "нового НПО" должна уйти в систему общего образования функция "исправления брака школы" - общего образования для немотивированных его получать школьников, а также функция "социального демпфера". Для нашей экономики слишком дорого обходится неквалифицированный, немотивированный, недисциплинированный рабочий. Если нынешнее финансирование НПО сосредоточить именно на профессиональной подготовке, это даст 40-50%-й прирост финансирования и позволит наконец привлечь мастеров с современными квалификациями.
Вопрос, который в последнее время часто обсуждается в высшем образовании, - это переход на двухуровневую систему "бакалавриат - магистратура". В профессиональном сообществе и на страницах газет идет большая дискуссия. Да, структура нашего высшего образования реформируется. Но не потому, что мы вступили в Болонский процесс, а исключительно исходя из наших национальных потребностей.
Посмотрите: на сегодняшний день у нас до трети денег в образовании идет в никуда. К этим "никуда" относится, например, подготовка инженеров, которые идут потом торговать и не собираются быть инженерами. Ведь даже в очень хороших вузах распределение по специальности составляет только 20%. Так, из окончивших медицинские и педагогические вузы не идут работать по специальности порядка 50-60% выпускников. В крупных же городах не идут работать по специальности более 80 процентов. И это не говоря уже о том, что обучение в ПТУ тоже не дает той квалификации, которая нужна на рынке труда. Оттуда выходят люди с третьим разрядом, но с ним рабочих нигде и никто не ждет.
Так вот, эти 60% выпускников вузов получают фактически общее высшее образование. По нашему мнению, это не беда, а благо для российской экономики, что сфера услуг получает культурных, инициативных, умеющих общаться с клиентами исполнителей. Но подготовка таких людей слишком дорого обходится обществу, бюджету. Фактически мы переплачиваем половину от средств, отпускаемых на подготовку инженера, врача, педагога, который не использует (и не собирается использовать) дорогостоящие профессиональные знания. Поэтому переход на систему "бакалавр-магистр" с отдельным поступлением на вторую ступень позволит структурно выделить общее высшее образование, не подрывая сложившейся системы подготовки в российских вузах. Никто не станет заставлять ректоров технических и медицинских вузов учить бакалавров чему-то особому. Пятилетняя опция также возможна - в виде одногодичной второй ступени с квалификацией "специалиста", как сегодня. Просто бюджетный набор на вторую ступень должен быть ограничен действительными потребностями рынка труда -это примерно 500-600 тыс. человек в год. Остальные могут получать "вторую ступень" либо за свои средства, либо с помощью образовательных кредитов.
Что мне представляется очень важным? Эффектом реформы должно быть не "опускание" образовательных запросов учащихся и их семей, а помощь им как потребителям и участникам системы образования в том, как найти такие образовательные программы, которые будут наиболее эффективны с их собственной точки зрения. Другими словами, необходимо не сокращать высшее образование, а поднять до него значительную часть существующих программ колледжей и техникумов. Замечу, что это соответствует современным тенденциям в развитых странах. Среднее профессиональное образование существует сейчас только в странах бывшего СНГ и Германии.
Здесь же упомяну и еще об одном вопросе, который меня лично очень тревожит. В последнее время в прессе активно возобновились разговоры о возможности отмены отсрочки от призыва для обучающихся в вузах. Я хотел бы напомнить вот о чем. В 2004 году, по данным международных организаций, около 10 тыс.россиян уехало учиться за рубеж. Казалось бы, немного. Но это около 40% от тех, чьи семьи имеют материальную возможность оплачивать образование и проживание ребенка на Западе. В случае отмены отсрочки призыва в армию для студентов такой "отток" может увеличиться до 100 тыс. человек в год, охватив до половины семей среднего класса, имеющих детей соответствующего возраста. А это подорвет не только псевдообразование, но и экономику ведущих университетов страны. Хотелось бы, чтобы понимали эти закономерности не только мы, но и руководители школ и вузов, и, разумеется, сами родители. Тогда страна сможет преодолеть кризис в образовании и выйдет на новый уровень.

***
Мы стоим перед колоссальной проблемой вырождения университетов, исчезновения высшего образования.
Графические материалы:
Затраты на образование (2003 год)
Материал доступен в бумажной версии издания