«Свобода выбора — средство повышения качества образования»

Сергей Ландо

— Сергей Константинович, как новые стандарты, принятые Ученым советом ГУ-ВШЭ 2 июля, отразятся на учебной программе факультета математики?

— Сразу скажу, что очень серьезного изменения не произойдет. Факультет математики ВШЭ молод, у нас было всего два набора, и новые стандарты в значительной степени следуют тем принципам, по которым происходило обучение первых двух курсов факультета. Из принципиальных моментов, которые стоит отметить, — начиная с третьего года обучения в бакалавриате студентам будет предложена широкая вариативность курсов.

На первом и втором курсах мы даем основательное образование, куда входят такие математические предметы, как алгебра, геометрия, топология и математический анализ. Это те предметы, которые составляют основу математического обучения. На первых двух курсах все дисциплины являются обязательными, то есть у студентов нет возможности выбора предметов. На мой взгляд, это позволит по окончании второго курса считать, что студенты получили базовую бакалаврскую математическую подготовку. На старших курсах, уже в зависимости от сложившихся интересов, студенты могут выбирать направления дальнейшей подготовки. Предметы по этим направлениям разбиты на десять циклов, шесть из которых математические, а четыре — не математические. Сейчас это экономика, социология, философия, история. На каждом году обучения студент должен выбрать четыре цикла из этого ассортимента. В каждом цикле есть дисциплины первого года и дисциплины продолжения, необходимым условием для занятий по которым является прохождение первого года обучения по выбранному циклу.

— В связи с новым стандартом меняется ли преподавательский состав на факультете, будет ли перераспределяться нагрузка, привлекаться новые преподавательские кадры?

— Как я уже сказал, наш факультет молод, и его состав постоянно обновляется естественным образом за счет роста факультета. Мы принимаем на работу новых людей, потому что мы растем, а не потому, что изменяются наши взгляды на преподавание. Стандарты мы воспринимаем не как какое-то изменение в том, что мы делаем, а как возможность закрепить ту структуру обучения, на которую факультет был изначально нацелен.

Один из ключевых элементов новых стандартов — наличие широкой свободы у преподавателя по их реализации. В программе каждой дисциплины фиксируются ключевые вопросы, изложение которых необходимо для обеспечения взаимосвязи различных дисциплин. Определение круга и характера изложения менее принципиальных вопросов входят в прерогативу лектора. В результате во главу угла ставится личность лектора, его видение современного научного подхода.

— В связи с изменением стандартов обучения, изменится ли набор компетенций, которыми должны будут обладать выпускники вашего факультета по окончании бакалавриата?

— Вы знаете, я так и не научился перечислять должные компетенции на казенном языке. Для меня принципиально, чтобы студенты научились ставить математические задачи в разных областях человеческой деятельности и понимать, какие инструменты могли бы применяться для решения этих задач, а также уметь эти инструменты применять. Повторюсь, на уровне бакалавриата мы не готовим математиков, мы даем необходимое базовое математическое образование с тем, чтобы на выходе из бакалавриата у ребят была свобода выбора — не столько трудовой деятельности, сколько, прежде всего, дальнейшей траектории обучения. Их математический багаж должен быть достаточным для того, чтобы они могли продолжить заниматься тем, что им интересно.

— Какие возможности дают новые стандарты университетской жизни, чему они способствует, и какие результаты нас ожидают?

— Принципиально важна сама возможность для отдельного вуза разработать стандарт под свое виденье обучения, видение современного мира, науки в современном мире и возможных направлении научного развития. Ситуация, когда все вузы, ведущие обучение по данным специальностям, должны следовать одному и тому же жестко заданному по всей стране стандарту, представляется мне неправильной. Она ограничивает возможности вузов для творчества и конкуренции между разными точками зрениями, подходами к образованию. Конечно, наличие стандартов является некоторой, хотя, как показывает практика, слабой, гарантией того, что качество обучения не опустится ниже определенного уровня. Но я совершенно уверен в том, что сильные вузы, подтвердившие свой исследовательский и образовательный уровень, должны имеет право на разработку собственных стандартов. Кроме того, важно чтобы результаты этой разработки, качество которых получило практическое подтверждение в данном вузе, стали достоянием не только этого конкретного вуза, но распространились за его пределы. Те, кто следуют за лидерами, должны получить возможность выбирать, за кем следовать, на какие стандарты ориентироваться. И такая свобода выбора мне представляется очень важным средством повышения качества образования в стране. Я уверен, что возможность разрабатывать собственные стандарты окажется чрезвычайно благотворной, стимулирующей развитие собственных оригинальных идей.

— Вы заговорили о качестве образования, как вы оцениваете нынешний уровень и качество математического образования в России?

— Это непростой вопрос. Математическое образование, как и всякое другое, прежде всего, разное. Несмотря на то, что образование и по бакалаврским программам, и по программам специалитета осуществляется на основании общего выработанного в стране стандарта, в реальности воплощение одного и того же стандарта в разных вузах на разных факультетах очень далеки друг от друга и по наполнению программы, и по качеству преподавания. Если давать общую характеристику математическому образованию в целом, я бы сказал, что его уровень начал снижаться лет тридцать назад и лет пять назад достиг минимума. Но так, конечно, было не всегда, математическое образование в нашей стране находилось на высоком уровне, и не только в Москве и Петербурге. Существовали меньшие по размеру, но чрезвычайно качественные образовательные центры по всей стране — Новосибирск, Казань, Воронеж, Нижний Новгород, университеты других республик СССР, сейчас это станы СНГ. Можно было говорить о массовом математическом образовании высокого уровня. Вернуться на этот уровень возможно, у нас остались люди, кто по прошлому опыту знает, как это может быть, и появились новые люди, которые имеют зарубежный опыт исследований и преподавания, которые могут применять подходы, выработанные на Западе. Поэтому, хотя сил не очень много, ситуация не представляется мне безнадежной.

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ