Система образования: выгодно ли быть «котом в мешке»?

27 июня Комиссия по развитию образования Общественной палаты РФ провела в Высшей школе экономики общественные слушания, посвященные формальной и реальной открытости в сфере образования.

Александр Климов, Любовь Духанина, Ярослав Кузьминов, Ефим Рачевский

На слушаниях были подведены итоги исследований открытости в сфере образования, которые проводятся с 2009 года.

Сейчас в них вовлечены несколько коллективов. В Высшей школе экономики это группы Сергея Косарецкого (сайты в сфере общего образования — школ и региональных органов управления) и Марии Добряковой (сайты вузов), работающие совместно с проектом «Социальный навигатор» РИА Новости. Исследования вузовских сайтов также проводятся «Интерфаксом» и «Эхом Москвы», а рейтинг школьных сайтов ежегодно составляют Российский новый университет и издательство «Просвещение».

Зачем нужны эти исследования?

Выбирая образовательные учреждения, потребители образовательных услуг должны иметь о них максимально полную информацию. Ее отсутствие в 1990-е годы было одной из причин расцвета псевдообразования. Как сказал ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, потребители вынуждены были покупать «кота в мешке», руководствуясь исключительно внешними признаками того или иного мешка — названием частной школы с изучением восьми языков или вуза, готовящего экономистов.

Изменилась ли ситуация за последние годы?

Сегодня образование опережает по показателям открытости другие отрасли социальной сферы: доля образовательных учреждений, имеющих сайты, приближается к 100 процентам. Минобрнауки России в рейтинге открытости федеральных ведомств переместилось с 26-го места в 2006 году на 3-е в 2012 году.

Да, причем кардинально. Стимулом послужили не только исследования открытости, но и федеральные законы, подзаконные акты, обязывающие образовательные учреждения и органы управления образованием размещать на своих сайтах определенную информацию.

Сегодня образование опережает по показателям открытости другие отрасли социальной сферы: доля образовательных учреждений, имеющих сайты, приближается к 100 процентам. Минобрнауки России в рейтинге открытости федеральных ведомств переместилось с 26-го места в 2006 году на 3-е в 2012 году.

Даже председатель Российского студенческого союза Артем Хромов, обычно критикующий власть, признал, что «сделан серьезный шаг к открытости»: «Два года назад на встрече с президентом Дмитрием Медведевым я предложил публиковать на сайтах информацию о доходах и расходах вузов, после этого ко мне подходили и советовали подумать об охране. А теперь вузы вывешивают эти данные».

Удалось ли добиться полной открытости?

Нет. Многие образовательные учреждения подходят к наполнению сайтов формально — лишь бы к ним не придирались проверяющие, и об интересах потребителей забывают. Отсюда и недостаточность информации (например, на сайтах вузов — о преподавателях и образовательных программах), опросы для галочки (опросы проводятся, а их результаты не публикуются), как следствие — перемещение коммуникационных площадок в социальные сети, то есть в закрытые группы по интересам. Зачастую на сайтах размещают файлы, которые невозможно прочитать, — формально требование выполнено, а по факту информации нет.

Практика показывает, что для более полного представления информации на сайтах системы образования все-таки требуются дополнительные усилия и общественности, и власти, иначе большинство учебных заведений и региональных органов управления образованием предпочтут остаться «котом в мешке».

На общественных слушаниях в ВШЭ представители исполнительной власти — заместитель министра образования и науки РФ Александр Климов и руководитель Департамента образования Москвы Исаак Калина — заявили, что заинтересованность учебных заведений в предоставлении полной информации о себе очевидна. Ведь даже на уровне бакалавриата вариативная часть программ высшего образования составляет 50 процентов, и каждый вуз, казалось бы, заинтересован в том, чтобы о его особенностях все узнали. Исаак Калина считает, что если люди не получат информацию о школе из первоисточников, то будут строить догадки не в ее пользу. Поэтому создать сайт школы — это не столько ее обязанность, сколько «великолепнейшая возможность участия педколлектива в конкуренции» (а в условиях нормативно-подушевого финансирования и достоверности измеряемых результатов конкуренция школ — обычное явление).

Впрочем, практика показывает, что для более полного представления информации на сайтах системы образования все-таки требуются дополнительные усилия и общественности, и власти, иначе большинство учебных заведений и региональных органов управления образованием предпочтут остаться «котом в мешке» (Москва в этом смысле одно из немногих исключений, даже селекторные совещания здесь транслируются в интернете).

Чтобы стимулировать их к дальнейшему росту открытости, государству следует сформулировать более жесткие и подробные требования к составу информации, которая должна быть представлена на сайте. Например, нужно подумать о формате личной страницы учителя на сайте школы, — понятно, что можно разместить там его почетные грамоты и статьи, но что еще интересно родителям ученикам? На сайтах вузов должна быть подробная информация о библиотеке и электронных ресурсах (сейчас ее размещает лишь около 50 процентов вузов), о возможностях питания (около 10 процентов) и прочее.

Другая проблема, на которую Общественная палата указывала и в предыдущие годы, — формат представления данных на сайтах. Необходимо перейти к «открытым данным» — единому особому техническому стандарту, который позволит гораздо легче, чем сейчас, и с меньшим количеством разночтений собирать с сайтов образовательных организаций большие массивы данных, необходимые как органам управления образованием, так и потребителям и независимым агентствам для создания рейтингов и других навигационных сервисов.

Борис Старцев, специально для Новостной службы портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука