«Работа всегда находила меня сама»

Вадим Мельников

— С появлением в России двухуровневой системы высшего образования возникли и споры относительно того, насколько в принципе нужна студенту магистратура. Многие считают ее «баловством» и уверены, что достаточно и бакалавриата, а дальше, как говорится, весь мир перед тобой — если ты человек с головой на плечах, то и так в жизни пробьешься. Какие у вас есть аргументы для гипотетического участия в подобном споре? Зачем и насколько нужна, скажем, та магистерская программа, которую вы окончили сами?

— На мой взгляд, магистратура человеку, разумеется, нужна. Она наиболее приближена к требованиям рынка труда. Ты получаешь документ — диплом об окончании магистратуры, в котором написано, к примеру: «Прикладные методы социального анализа рынков». Само название программы определяет спектр приложения твоих сил, ты получаешь набор знаний, реально востребованных рынком. У меня, например, был опыт в экономической сфере, связанный с аналитикой, а сейчас — в сфере рекламного консалтинга. Еще один аргумент — курсы в рамках этой магистратуры ведут те люди, которые являются практиками, и через них ты можешь найти свою будущую работу. Так получилось и у меня.

— Что в обучении в магистратуре оказалось значимым для вас?

— Мне, конечно, сложно разделить обучение в магистратуре и бакалавриате. Например, если бы я пришел в магистратуру из другого вуза, то про курс Вадима Валерьевича Радаева, связанный с социологией рынков, я бы сказал, что это на самом высоком уровне. Но благоприятные впечатления от этого курса я получил еще в бакалавриате. Важными оказались курсы, связанные со вторым уровнем методов, которые у нас проходили в форме мастер-классов. Там я реально увидел, как люди могут работать с данными. Нам показали, как с помощью определенных инструментов можно делать экономический анализ, прогнозировать развитие общества, рынка и прочее. Еще очень хорошо запомнился курс ординарного профессора Владимира Ефимовича Гимпельсона. Он заставил нас по-другому взглянуть на социологию, научил, как вообще по-разному можно смотреть на вещи. Он просто показал другое измерение. Ты в течение пяти-шести лет живешь в одной научной парадигме, считаешь, что есть определенные авторитеты, а потом тебе показывают это же, но с другой стороны. Мне кажется, для профессионала крайне важно уметь смотреть на вещи с разных сторон, по-разному их оценивать. И, конечно, нельзя не вспомнить курсы по выбору, которые нам очень интересно читали, показывали связь теории с реальной жизнью. Например, нам тогда рассказали, что в принципе нет единой базы данных по адресам и по фамилиям, нет списка жителей России. И как в таких условиях могут формироваться списки избирателей, в которых есть «мертвые души»? В общем, было много интересных мелочей, из которых складывается общее представление. Особо я бы выделил курс Ольги Евгеньевны Кузиной, который в магистратуре, насколько я помню, был факультативным, но этот человек оказал, пожалуй, самое большое влияние на меня. Она была моим научным руководителем и на бакалаврском дипломе, и на магистерской диссертации. Ольга Евгеньевна, конечно, для меня больше, чем преподаватель. Это друг и очень-очень важный человек. В общем, можно говорить о многих. Это было очень интересное время. Можно перечислить всех преподавателей, я их всех помню и благодарен им.

— Что, на ваш взгляд, из приобретенного в магистратуре больше всего пригодилось в работе?

— Это, в первую очередь, свободомыслие, когда ты не боишься высказывать свою точку зрения и готов ее отстаивать. Она может быть в чем-то ошибочной, в чем-то правильной, но она твоя. Конечно, важно не бояться задавать вопросы. У меня большой круг знакомых из других вузов, где такой свободы гораздо меньше. Меня всегда радовало на нашем факультете, что практически все преподаватели готовы с тобой беседовать по любым темам, которые связаны с курсами. Они  реально готовы с тобой обсуждать, готовы тратить свое время. В первый раз я это хорошо понял, когда мы с профессором Светланой Юрьевной Барсуковой после одной из пар на втором курсе бакалавриата почти час обсуждали вопросы неформальной экономики на примере перевозчиков, водителей «Газелей».  Я тогда понял, что меня готовы слушать и слышать, со мной готовы говорить. И в магистратуре это тоже было. Разумеется, для нормальной работы важны и профессиональные знания, без них никуда. И еще один очень важный момент в магистратуре — это, повторюсь, стыковка тех знаний, которые ты получал по ходу обучения с реальной практикой. В принципе все, что было получено, использовалось.

— Чем, по-вашему, принципиально отличается Вышка от других вузов?

— Изначально я готовился к поступлению в Московский государственный университет . По определенным причинам так и не поступил, чему в настоящий момент рад. Когда я подхожу к МГУ имени Ломоносова, то чувствую сразу дух академизма. Когда подхожу к Вышке, ощущения совершенно другие — предпринимательство и свобода. Когда я учился, Вышка, правда, была поменьше. Подходишь к зданию на Кочновском или на Мясницкой — чувствуешь драйв, динамизм. Возможно, это было связано с модульной системой учебы, когда надо каждые пару месяцев сдавать сессию. Поэтому ты постоянно находишься в тонусе. Так, чтобы ничем не заниматься — времени не было. Это великолепные ощущения, которые, по-моему, не возникают в других вузах.

— Как строилась ваша карьера?

— Так сложилось, что я ни разу не искал работу. Работа всегда находила меня сама. Первым местом профессиональной карьеры был Социологический клуб «Город». Спасибо клубу, что он показал востребованность моей профессии. Я участвовал в проведении порядка 15-20 исследований, все были весьма интересными. Это была нормальная работа, связанная, во-первых, с управленческими решениями, во-вторых, с анализом полученных данных и с презентацией результатов заказчикам. Есть два проекта, которыми я особенно горжусь. Первый — это «Портрет первокурсника», а второй — исследование, связанное с оценкой качества работы столовых, в том числе и в Кочновском проезде. Кстати, после этого было принято решение о существенной модернизации столовых Вышки. Это, наверное, была своего рода победа.

Вторая работа была в аналитической структуре «Газпромбанка» и «Газпрома» — Институте энергетики и финансов. И хотя я тогда еще был студентом, уже участвовал в исследованиях, которые передавались в Госдуму, направлялись на стол руководству «Газпрома», или презентовались в Российской торгово-промышленной палате. В этой компании я проработал порядка 3-4 лет. Затем мне поступило предложение, связанное с рекламным консалтингом. Предложение поступило, кстати, от одного из моих преподавателей. Сейчас я работаю на позиции старшего менеджера по стратегическому планированию. Функционал достаточно  объемный. Наша организация занимаемся консалтингом госструктур, в частности, ГИБДД, МВД России. Есть и коммерческие проекты в банковском секторе. В общем, работа разнообразная,  интересная.

— Ваши планы?

— Тут история сложная. Я в рамках текущего проекта задаю такой же вопрос своим респондентам, и поэтому сам об это часто думаю. У меня есть большое-большое желание заниматься чем-то своим, и, понятно, перейти на руководящую позицию. Кризисное время, правда, несколько охладило этот пыл. По крайней мере, заставило подумать о том, стоит ли это делать прямо сейчас. Мне кажется, что с учетом наработанного опыта, знаний и умений, это можно сделать в любое время.

— А академическая карьера?

— С академической карьерой сложнее. На нее у меня в текущем году просто не хватает сил и времени. Я отучился в аспирантуре три года, сдал все экзамены на отличные оценки. А потом... У меня есть определенное количество проектов, которые вполне тянут на диссертацию. Теперь все нужно оформить должным образом. Но так сложилось, что в этом году я решил обзавестись семьей, а академическая карьера отошла на второй план. Я думаю вернуться к ней в следующем году. То есть в любом случае я буду защищать диссертацию. И это точно будет в Вышке.

Варвара Кобыща, студентка 4 курса факультета социологии ГУ-ВШЭ, специально для новостной службы портала