Человечество движется к финишу?

Развитие человека было необходимо истории, но будущего у человечества, кажется, нет. Доклад заведующего Лабораторией исторических исследований ВШЭ Леонида Васильева на семинаре под руководством Евгения Ясина «Экономическая политика в условиях переходного периода».

Историю — не только человечества, но и Вселенной — Леонид Васильев рассматривает не как застывший слепок прошлого. История — это процесс движения во времени и пространстве, причем «движения поступательного, от менее качественного к более качественному результату». Таково целеполагание Природы, для этого она «экспериментировала» с мутациями и создала механизм естественного отбора, который привел к возникновению человека и Разума. Homo Sapiens стал, по мнению профессора Васильева, «вершиной целеполагающей деятельности Природы». Именно разум и все, что с ним связано, определяет бытие человека — Маркс, выдвигая противоположный тезис, крупно ошибался. «Не было бы «sapiens» — ничего не было бы», — подчеркивает Леонид Васильев. Разум генерирует идеи, идеи рождают институты.

Homo Sapiens стал, по мнению профессора Васильева, «вершиной целеполагающей деятельности Природы». Именно разум и все, что с ним связано, определяет бытие человека — Маркс, выдвигая противоположный тезис, крупно ошибался.

Как сущее во Вселенной не терпит хаоса, так и человеческий род вынужден был упорядочивать свое существование. Сначала в физическом смысле: неолитическая революция помогла человеку перейти от прямого потребления природных ресурсов к производству пищи. Затем — в общественном: возникли формы семейной, социальной и протогосударственной организации. На древнейшем Востоке сложились цивилизации с крупными государствами, главной характеристикой которых был принцип «власти-собственности». Разум подсказывал, что не все люди равны (они и не могут быть равными), а управление общими богатствами лучше доверить мудрейшим. Или тем, кто умел мудрейшими притворяться. Чем не общественный договор?

Но, создав систему власти, люди на Востоке не сумели подкрепить (а значит, ограничить) ее другими институтами, например, частной собственностью. И вот уже правитель, опираясь на административный аппарат, мог присвоить себе любое имущество купца или ремесленника. Большинство населения, нищего и необразованного, жаждущего стабильности и не принимающего любой прогресс, такую политику правителя поддерживало. Восточные города обзавелись не гражданами, а подданными. Этот тип общественного устройства Леонид Васильев называет «мировой деревней».

Между тем нормативы, заданные Природой, требовали от человека развития, новаций. «Мировая деревня» на новации была неспособна, зато не мешала росту варваров-кочевников, уничтожавших на своем пути любые очаги цивилизации.

Разум нашел ответ: появились греческие полисы. Античный предбуржуазный мир снова пробудил динамику исторического процесса. В противовес «мировой деревне» с ее консерватизмом и отсутствием личных прав возник «мировой город», главным обитателем которого является собственник, а главным регулирующим институтом — Закон.

Это противостояние стало делом обычным. Но, противостоя друг другу, «мировой город» и «мировая деревня» учились также сосуществовать. Именно поэтому Европа сумела пережить и падение Рима, и «тьму Средневековья»: и варвары, и арабские завоеватели успели «пропитаться» некоторыми идеями античной цивилизации, хотя и сильно искаженными. На смену грабительским набегам пришла торговля, возродилось ремесло, вновь расцвели города. «Мировой город» стал доминировать.

В противовес «мировой деревне» с ее консерватизмом и отсутствием личных прав возник «мировой город», главным обитателем которого является собственник, а главным регулирующим институтом — Закон.

Укрепление городов, развитие торговых связей, географические открытия, культура Ренессанса, этика Реформации — все это вкупе с идейно-институциональным комплексом, унаследованным от античности, создало в Европе благоприятные условия для развития предкапитализма.

Маркс, напоминает Леонид Васильев, потратил немало сил на доказательство того, что капитализм возникал в результате первоначального накопления. Особенно Маркс любил цитировать Томаса Мора, рассказывавшего, как английские богачи невзирая ни на что стремились продать в Голландию как можно больше шерсти и пряжи («овцы съели людей»).

Но странно, замечает профессор Васильев, что Маркс не обращается к другому, куда более подходящему его теории примеру — Испании, разграбившей индейцев Латинской Америки. Вот уж кто присваивал себе золотые горы и жил в роскоши! Вот только это «накопление капитала» вовсе не привело к развитию в Испании капитализма, который вполне процветал и в Англии, и в Голландии. Не в накоплении дело, а в институтах, которые в Англии были, а в Испании — нет.

Великие географические открытия позволили европейцам распространить влияние своих цивилизационных идей на весь мир. Началась колонизация и вестернизация. За колонизацию в наш век политкорректности от Европы требуют извинений и деятельного раскаяния, а то и финансовых возмещений. Но Леонид Васильев уверен: «Ни этическим нормам, ни гуманизму буржуа-колонизаторы чужды не были. И это доказывается подсчетами».

Какими бы бесчеловечными ни были методы колонизаторов, цифры свидетельствуют: в период колониальной зависимости и интенсивной вестернизации население планеты за пределами Европы выросло на порядок. Капитализм и вестернизация улучшали качество жизни.

После падения коммунизма России оказалось не на чем строить капитализм — не нашлось ни европейской демократии и гражданского общества, ни конфуцианской этики, которой демократию успешно заменяет Китай.

Россия на этом фоне значительно выделялась. Русская деревня была по-азиатски архаичной. Для создания нормальной армии царям приходилось искать помощи на Западе. После Петра I значительная часть русского дворянства имела либо западные корни, либо западное образование. Но вестернизация в России была безбуржуазной. Капитализм стал нарождаться слишком поздно и, не успев окрепнуть, был сокрушен мировой войной и революциями. А пришедшие к власти большевики постарались уничтожить хоть немного походивший на Европу русский город, заселив его деревней.

И после падения коммунизма России оказалось не на чем строить капитализм — не нашлось ни европейской демократии и гражданского общества, ни конфуцианской этики, которой демократию успешно заменяет Китай.

Однако и современный Запад постигла не лучшая участь. «Западное общество вымирает», — констатирует Леонид Васильев. «Мировая деревня», которой не смогла (не успела) помочь вестернизация, вновь наступает на «мировой город». «Оковы колониализма» сброшены, но сотни миллионов в Африке и Азии обнаружили, что прокормить себя сами не могут, зато могут найти «виновных». Люди в такой ситуации легко становятся жертвами человеконенавистнических теорий, считает Леонид Васильев. «Передовым отрядом», брошенным на Запад, выступают исламисты. А западный мир, сжимающийся как шагреневая кожа, не умеет им противостоять.

Нормативы Природы требуют движения вперед, но человечество в нынешнем его виде, кажется, вышло на финишную прямую. Сколько времени у него осталось — пятьдесят, сто лет? Возможно, это излишне алармистский прогноз, признает профессор Васильев. «Но поверьте, — добавляет он, — это не от злого чувства. Могу только громко крикнуть, да и то без особой надежды, что услышат и тем более поймут и проникнутся беспокойством».

Олег Серегин, новостная служба портала ВШЭ