Русский путь методики Шалома Шварца
23 апреля на семинаре "Культурные ценности и социальный капитал: измерение, динамика, влияние на социально-экономическое развитие России", который прошел в Вышке в рамках "ясинского" цикла, были представлены результаты исследования, проведенного профессором кафедры организационной и рефлексивной психологии ГУ-ВШЭ Надеждой Лебедевой и ее коллегой Александром Татарко.
И снова профессор Шварц
В кросс-культурной психологии и смежных с ней дисциплинах существует великое множество подходов, которые пытаются измерить культурные ценности и построить в соответствии с ними определенную карту мира, а затем с помощью различных методов, таких, как корреляция, регрессия и т.д. связать это с уровнем экономического развития.
— В начале нашего исследования мы провели некоторый обзор всех этих подходов, — заметила профессор Лебедева. — Мы внимательно рассмотрели методики Хофстеда, Инглхарта, Шварца, Бонда-Леунга и многих других.
Но, в конечном счете, остановиться докладчики решили все-таки на подходе израильского ученого, профессора Шалома Шварца, который, кстати, в начале апреля выступал в Вышке в рамках конференции "Модернизация экономики и глобализация".
По Шварцу, ценности отражают некое альтернативное решение, с которым сталкиваются члены всех групп, проживающих в мире. Всего он выделил 54 ценности, которые, в свою очередь, объединил в 7 ценностных блоков, названных им культурно-ценностными ориентациями. Это Гармония, Принадлежность, Иерархия, Мастерство, Аффективная автономия, Интеллектуальная автономия, Равноправие.
Эти ориентации располагаются вдоль трех осей: Принадлежность — Автономия (как интеллектуальная, так и аффективная), Иерархия — Равноправие, Мастерство — Гармония.
Именно положение страны вдоль этих осей определяет ее принадлежность к тому или иному культурному региону.
Так, для стран Западной Европы характерны высокие показатели Автономии, а для стран Южной Африки и Южной Азии — аналогичные показатели такой культурно-ценностной ориентации как Принадлежность. Те страны, которые борются с бедностью, обычно обладают внушительными показателями по уровню Мастерства. Например, у Зимбабве такой показатель один из самых высоких в мире.
— Здесь Россия находится в поле Принадлежности, Иерархии и Мастерства, — заметила г-жа Лебедева. — И по Шварцу такое сочетание обычно способствует высокой групповой коррупции. Однако стоит отметить, что Шварц использовал данные 1992 года.
Свободолюбивые студенты Вышки
— В нашем исследовании, — продолжила профессор Лебедева, — мы проверяли насколько закономерности, выведенные г-ном Шварцем, справедливы для России.
Согласно его взглядам, общество — это сложная система, состоящая из различных социальных категорий, для каждой из которых характерны свои собственные базовые ценности.
Так, например, молодое поколение допускает проникновение новых трендов, чем раскачивает всю систему. Ему противостоят т.н. консервирующие структуры — это церковь, система образования и тому подобное. Благодаря постоянному колебанию "ценностного" маятника из стороны в сторону система поступательно развивается.
Поэтому выборка должна была включать в себя две полярные группы основных ретрансляторов культуры — студентов наиболее престижных специальностей и направлений и учителей средних школ.
— В частности, в наших опросах были задействованы студенты Вышки, — с едва заметной улыбкой уточнила г-жа Лебедева, — и интересный факт: если в 1992 году по показателям Автономии Россия занимала последнее место среди стран Восточной Европы, то к 1999 году наши студенты по этому показателю обогнали даже Западную Европу. Свободолюбивые они у нас.
Но сдвиг в оценке ценностей у россиян произошел не только в плане свободомыслия. В период с 1999 по 2005 годы возросли показатели таких ценностей, как Принадлежность, Иерархия и Равноправие. Совместное увеличение уровня Интеллектуальной Автономии и Мастерства свидетельствует о возросшей в глазах россиян важности таких понятий, как личная активность и независимость. К тому же, именно эти ценности удовлетворяют критериям экономического развития и психологического благополучия.
— Показательно, что оба эти критерия "выступают парой", что говорит о том, что психологическое благополучие в современной России, по-видимому, невозможно без экономического развития, — заметила Надежда Лебедева
Социальный капитал и положительная ориентация личности
О втором аспекте исследования, а именно о социальном капитале говорит Александр Татарко.
— Социальный капитал — это один из мощнейших факторов, способствующих экономическому развитию общества, — начал свою часть доклада г-н Татарко. — И с позиций социальной психологии базовой категорией, лежащей в основе этого понятия, является категория психологических отношений.
По мнению докладчиков, социально-психологическая структура социального капитала состоит из 5 частей: доверие (институциональное и межличностное), социальная сплоченность, групповая (гражданская идентичность), межгрупповая толерантность, общие ценности. Причем, именно межличностные отношения являются ядром социального капитала.
Согласно полученным данным, сегодня уровень межличностного доверия в России довольно низок, и он практически не менялся в течение последних 15 лет. Доверять другим людям согласны только 22% россиян.
— С помощью регрессионного анализа нам удалось выявить, в чем именно проявляется взаимосвязь социального капитала с социально-экономическими установками и представлениями людей, — продолжил г-н Татарко.
Наибольшую взаимосвязь с продуктивными экономическими установками показали такие измерения социального капитала, как уровень институционального доверия, позитивность и сила гражданской идентичности.
Плюс ко всему, оказалось, что основные компоненты социального капитала напрямую связаны с удовлетворенностью материальным положением, жизнью и экономической самостоятельностью. Они же способствуют долговременной положительной ориентации личности и позитивному отношению к культурному многообразию.
Уют исследовательского колодца
— Такие методики, безусловно, работают, но работают они не для описания структуры ценностей, — не выдержал зав. кафедрой экономического анализа организаций и рынков ГУ-ВШЭ профессор Рустем Нуреев. — С моей точки зрения, то, что фиксировали докладчики, это не ценности, это ценностные ориентиры. Из самого ориентира не следует мотивация к его достижению. Если мы ориентируемся на какой-нибудь объект, это не значит, что мы туда идем.
— Наше исследование рассматривает данный вопрос с точки зрения кросс-культурной психологии, — парировала Надежда Лебедева. — Я еще в самом начале семинара специально акцентировала на этом внимание, потому что проблематикой влияния культуры и социального капитала на экономическое и политическое развитие занимаются очень многие ученые: и экономисты, и социологи, и культурологи. Мы же — психологи.
— Это такое счастье, когда тебя критикуют, — разрядил обстановку научный руководитель Вышки Евгений Ясин. — С моей стороны организовать такой семинар уже было своего рода провокацией, потому что каждый исследователь сидит в своем колодце и не хочет вылезать наружу. А попытки создать какое-либо междисциплинарное исследование заканчиваются обычно кратковременными набегами в смежные области знания.
Так что, господа ученые, давайте выбираться из своих узкоспециальных колодцев.
Альфия Булатова, корреспондент Экспертного канала "Открытая экономика"
Фотографии Виктории Силаевой
Кафедра организационной и рефлексивной психологии ГУ-ВШЭ