Стратегическая роль интеллектуального капитала в повышении эффективности деятельности современной компании широко обсуждается как на теоретическом (Bontis, 2001), так и на практическом уровне (Chen, 2005). При этом все ключевые исследования в сфере анализа подобного вида активов основаны на идеологии двух базовых концепций: ресурсного и стоимостного подходов, которые непротиворечиват другу другу и преследуют, в рамках анализа интеллектуального капитала, общую цель оценки степени его влияния на различные сферы жизнедеятельности компании.

Зарождение идеи анализа интеллектуального капитала в рамках ресурсного подхода связано с именем Р. Рамелта (1991), который эмпирически показал преобладание внутриотраслевых различий над межотраслевыми в соотношении 7:1, что возможно означает преобладание организационных факторов конкурентоспособности над отраслевыми источниками конкурентных преимуществ (Rumelt, 1991).

Исследование одного из идеологов стоимостного подхода В. Стюарта (2001) обращает внимание на разрыв между балансовой и рыночной стоимостью: если в 1978 году балансовая стоимость составляла 95% от рыночной, то в 1998 последняя превышала балансовую в среднем в три раза (Stewart, 2001). Сторонники стоимостного подхода стали связывать данный факт с возрастающей ролью интеллектуального капитала в условиях экономики знаний.

Каждый из описанных выше подходов в отдельности анализирует интеллектуальный капитал с определенного ракурса, ограничивая при этом решение ряда задач, находящихся на пересечении этих концепций. Среди подобных задач можно выделить: измерение интеллектуального капитала с инвестиционной точки зрения, оценку степени влияния качества и объема интеллектуального капитала на эффективность деятельности компании и многие другие.

В связи с этим большинство последних исследований, так или иначе, связаны с попыткой синтеза ресурсной и стоимостной концепции или, как их иначе называют, менеджериального и финансового подходов (Norton, Kaplan, 2001; Сopeland, 1999). При этом одной из ключевых проблем остается измерение интеллектуального капитала.

Особые свойства объекта исследования, затрудняющие его описание через количественные характеристики (Chen, 2005), и отсутствие (даже в развитых странах) требований по отражению интеллектуального капитала в публичной отчетности компаний (Bontis, 2001) осложняют измерение эффективности использования данного ресурса.

Целью измерения интеллектуального капитала является своевременное обеспечение всех заинтересованных лиц (как внутри компании, так и вне ее) качественной и достоверной информацией о состоянии интеллектуальных ресурсов компании, как источнике конкурентных преимуществ, в том числе, как потенциала роста стоимости компании (Rylander, 2000).

В период с 1997 по 2001 годы появилось более чем 30 различных методов измерения интеллектуального капитала, попытки систематизации которых, были предприняты Бонтисом (Bontis, 2001) и Свейби (Sveiby, 2007). Слабо развитыми, как показывает обзор литературы, представляются методы, позволяющие установить устойчивую взаимосвязь качества сформированного в компании интеллектуального капитала и полученных результатов деятельности компании, что, в свою очередь, ограничивает анализ успешных практик преобразования интеллектуального капитала в конкурентные преимущества.

Таким образом, существует исследовательское поле, которое может быть изучено с позиции критического анализа теоретических и эмпирических работ в целях развития методологии измерения интеллектуального капитала с акцентом на методы, позволяющие проводить сравнительный анализ. 

Работа выполняется на основании решения Совета Научного Фонда ГУ-ВШЭ  (протокол от 26.11.2010 №2) в соответствии с результатами конкурса «Учитель-Ученики» 2011-2012 гг.