Ясин Евгений Григорьевич

Радио "Эхо Москвы" /
передача "Тектонический сдвиг"

В своей передаче "Тектонический сдвиг" на радио "Эхо Москвы" 
Евгений Ясин рассказывает о том, как соревнования различных культур, начиная
с античности, привели к возникновению современных проблем в экономике и политике.

"Тектонический сдвиг" – это передача для тех, кто желает знать не только слова,
но и смысл событий.

Это уникальный курс лекций в прямом эфире:
- история экономики
- история идеологии внутри экономики
- влияние научных открытий на экономику и т.д.

 

Ведущие: Ирина Меркулова (ранее – Ольга Журавлева) и Владимир Роменский

По понедельникам. В 16.00

 

Анонсы передач

 

Архив передач "Тектонический сдвиг"   

2011

Июнь 2011

Ещё о развилке «Великого перелома». Гость передачи – историк Ирина Карацуба
Понедельник, 27.06.2011 

Е. ЯСИН: Та тема, которую мы будем сегодня обсуждать, это как раз «великий перелом», это завершение НЭПа и это выбор пути между как бы реставрацией рыночной экономики и капитализма и путем социализма, такой выработки канонической формы, которая кончилась, мы знаем, чем через несколько десятков лет. Но, вот, главу об этом в замечательной книге «Выбирая свою историю. Развилки» писала как раз Ирина Владимировна Карацуба...
Мое личное мнение, что вот эта развилка – она имела большее значение, чем Октябрьская революция. Бывает так, что вот такие повороты, которые вырабатываются где-то в кабинетах и где-то вот так вот, по-тихому начинают внедряться, они, в конце концов, играют большую роль. Россия стала другой страной не тогда, когда была совершена революция, потому что после гражданской войны 8 лет был НЭП до 1928 года. А потом мы перешли к социализму, и были созданы институты, которые характерны были для первой догоняющей модели, известной в истории XX века. Вот поэтому я так и отношусь: мне это кажется исключительно важным... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Снова развилка: НЭП и выбор Сталина
Понедельник, 20.06.2011  

Е. ЯСИН: Когда кончилась гражданская война, особого выбора не было. Страна лежала в руинах после мировой войны и после гражданской. Для примера я напомню некоторые цифры, промышленное производство составляло примерно 14% против довоенного уровня. Сокращение было в 7 раз, и если вы сравните то падение производства, которое у нас было в 1991 году, вы вспомните, что это было только 40% по валовому внутреннему продукту, 55% по промышленному производству. Тогда просто можно сказать от промышленности, от транспорта почти ничего не осталось. Все стояло. В сельском хозяйстве, поскольку кушать надо, крестьянство все-таки пришло с войны, с оружием, 67% от довоенного уровня объем сельскохозяйственного производства. С этим мы подошли к следующему этапу развития. Вроде бы большевики победили, но при таких условиях, что начались бунты, крестьянские восстания на Тамбовщине, Кронштадтский мятеж. И даже в городах были уже такие довольно серьезные волнения. И результат такой был достигнут не только потому что страна разорилась от гражданской войны, а потому что одновременно большевики хотели сразу построить социализм. Они хотели реализовать те схемы, которые даже Маркс не сочинял, а это предвиделось, что нужно уничтожить рынок, делать распределительную систему, которая была бы справедливой и так далее. Результат был такой что, пришлось в деревню посылать, деревня была куплена, потому что там была принята и осуществлена программа, записанная в декрете о мире в 1917 году, эсеровская программа, которая предполагала, что по существу вся земля будет национализирована, там такое слово не применялось, но она вся будет в руках органов местного самоуправления. А органы местного самоуправления будут распределять земли по крестьянским семьям. И такая программа была реализована... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Выбор пути во втором десятилетии ХХ века. Война вместо реформ
Понедельник, 13.06.2011  

Е. ЯСИН: Сегодня я хочу подчеркнуть то обстоятельство, которое сыграло роковую роль в развитии нашей страны. Аграрная реформа Столыпина, хотя он ее проводил, она должна была произвести в России изменения, которые происходили уже давно в других странах. Это перевод аграрного сектора на рельсы капитализма, рыночных отношений, торговли землей, частной собственности на землю вместо общины. Это был замысел Столыпина. И как бы его ни ругать за другие дела, за эти дела он заслуживает искренней благодарности. Потому что это действительно был выход. А мы столкнулись с тем, что вместо проведения аграрной реформы, царь принял решение о вступлении в Первую мировую войну. И собственно я строю сегодняшнюю передачу на этой альтернативе. Была альтернатива развития капитализма, развития промышленности, развития сельского хозяйства, связанное с трансформацией социальных отношений в деревне, развития торговли и это привело бы Россию в то положение, которому мы сегодня бы завидовали. Но этого не произошло, потому что в качестве альтернативы государство выбрало Первую мировую войну... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Новая встреча со Столыпиным. Гость передачи – правнук Столыпина Николай Случевский
Понедельник, 06.06.2011  

Е. ЯСИН: Идея аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина посетила... или была заимствована у его предшественника у Сергея Юльевича Витте. А Витте, в свою очередь, как бы взял эту идею, позаимствовал ее, вернее, получил эстафету от Николая Христиановича Бунге. Очень выдающегося премьер-министра, и до этого министра финансов российской империи при Александре Третьем. И эта идея была центральной. Потому что в то время аграрная реформа была проблемой центральной. Но решать ее мы никак не могли подступиться. Потому что поднять крестьянство было невозможно, оно должно было быть выведено на гражданскую арену, должно было иметь возможности зарабатывать, платить налоги, жить. И Витте брался за это потому что он понимал, что невозможно поднять Россию без решения крестьянского вопроса. И его даже не столько его, сколько министра в его правительстве, который занимался конкретно сельским хозяйством, все время было желание, чтобы наделить крестьян землей, это был земельный голод, за счет крупных землевладений. Отобрать землю, национализировать. И как только об этом заходил разговор, Николай Второй и все его окружение немедленно вставали стеной. И предложения Витте и Кутлера не проходили. Никак. Потом когда Петр Аркадьевич занялся этим делом, то он нашел другое решение. Он говорит ладно, мы не будем трогать земли крупных хозяев, помещиков, но крестьянство это 80% населения России, и там есть хорошие хозяева, дельные и трудолюбивые, а есть люди, которые не способны, у них не получается. Для того чтобы их разграничить, нужно ликвидировать общину. Вот он начал...
Я хочу представить в двух словах Николая Владимировича Случевского, кроме того, что он внук Столыпина, он вообще-то по профессии инженер. И это тоже интересная сфера его деятельности. Но он уже вошел в такой возраст, когда великий предок потребовал от него обратиться к исторической родине и к тому, чтобы здесь что-то делать... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Май 2011

20 лет: политическая и экономическая эволюция посткоммунистической Европы
Понедельник, 30.05.2011

Е. ЯСИН: Наш симпозиум назывался: политическая и экономическая эволюция посткоммунистической Европы за 20 лет. 20 лет прошло с 1991 года. Там бархатные революции начались в 1989 году. С тех пор мы разбежались, все вернее побежали от Москвы на Запад, к Брюсселю, Парижу, Бонну, Лондону. Понятно, Вашингтону. В том числе и мы и наши вчерашние союзники, но только с разными лозунгами...
Между тем у нас очень много общего, очень много общих проблем, которые остались от того времени и сходство это не так легко устранить. Хотя между нами бывают трения и прочее, но, тем не менее, мы решили попытаться собрать в Москве тех людей, с которыми мы прежде до 1990 года довольно часто встречались, в том числе для того, чтобы обсуждать направление последующих реформ. Которые должны начаться в социалистических странах. Я вам напомню, что до этого были довольно серьезные экономические реформы в Венгрии в 1968 году, на самом деле им предшествовали еще первые преобразования в Венгрии после восстания 1956 года, прежде всего в сельском хозяйстве. События в Польше, где преобразовали тоже из колхозов опять сделали частные хозяйства. Затем Чехословакия, тоже были определенные события. Вот получилось так, что это готовило те события, которые произошли в России в 1990-1991 годах. 1992. Так вот, мы решили вернуться и пригласить людей, специалистов из этих стран, не политических деятелей, именно специалистов для того чтобы из их уст услышать, что происходит и в целом в Восточной Европе и в том числе в тех бывших республиках СССР, которые расположены в европейской части. Потому что были представители России, Украины и Белоруссии. А кроме того, представитель Грузии. Вот в такой компании мы собрались и разговор у нас получился очень интересный... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Реальность экономики и общественные настроения 
Понедельник, 16.05.2011

Е. ЯСИН: Я глубоко убежден, что мы наблюдаем в обществе нашем, такие я бы сказал "упадочные" настроения. Сейчас меня обвинят в том, что я хочу оправдать, поддержать и обмануть и так далее, но меня это беспокоит. Потому что я считаю, что эти настроения не способствуют нормальному развитию страны. А мои занятия экономикой, историей, социологией и так далее меня убеждают в том, что общественные настроения всегда существуют и всегда сильно отклоняются от того, какова реальная обстановка в экономике и обществе...

... Когда меня начинают критиковать за то, что я говорю, что у нас есть рыночная экономика, мне говорят, никакой рыночной экономики нет, все это ерунда. И пользы естественно, от рыночной экономики мы не получаем. Другие говорят, что нет, рыночная экономика есть, но от нее все беды. Люди от нее делаются жадными, что вся экономика принадлежит жирным свиньям и так далее, и именно поэтому у нас никогда не будет полного счастья. Я просто хочу сказать, что и одна позиция и другая неверны, на мой взгляд. Но в каждой из них есть своя доля истины. Мое понимание ситуации таково, что мы прошли решающие шаги в начале 90-х, и что даже я бы присовокупил к ним где-то время период с 1989 года, с первого съезда народных депутатов СССР, или с 1988, когда Горбачев взял курс на демократизацию. Демократизация позволила осуществить рыночные реформы. Что бы вы ни говорили, рыночная экономика существует, и она позволяет производить продукты, она позволяет наполнять магазины, торговать и так далее. И мне кажется, что просто многие люди, которые жили при советской власти забыли, какова была ситуация в экономике, притом, что может быть целый ряд продуктов производился в большем количестве. Например, молока производилось на треть больше. Но я не знаю, кто у нас сегодня испытывает затруднения в том, чтобы купить молоко. Этого реально нет. Если вы посмотрите душевые показатели по производству молока у нас и в США, вы увидите, что в Америке они совсем немного больше. Есть проблема. Это проблема заключается в очень высокой степени дифференциации населения по материальной обеспеченности, в расслоении общества... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

День Победы и комплекс поражения
Понедельник, 09.05.2011

Е. ЯСИН: Возникает вопрос – а мы? Я постоянно говорю, что перед нами вызов. И в этом суть проблемы тектонического сдвига для нас. Мы не конкурентоспособны по сравнению с развивающимися странами. Потому что мы не в состоянии предложить на рынках столь дешевые продукты. У нас более высокая стоимость рабочей силы. Это обусловлено нашим развитием. Мы уже давно индустриальная страна. У нас индустрия занимает значительную долю производства валового внутреннего продукта.

У нас урбанизированная страна, три четверти населения живет в городах. Безработица небольшая, свободного аграрного перенаселения нет, так, как оно, есть в Китае, в Индии, в других странах. Значит, против этих стран мы свою партию проигрываем, если мы не найдем какого-то другого ответа на вызов, с которым мы сталкиваемся. Сравниваем теперь себя с развитыми странами. Там гораздо более высокий уровень развития инновационной экономики, современной техники и так далее. Мы опять проигрываем. С чем же мы? Вот здесь, действительно, есть проблема. Эта проблема заключается в том, что пока нашим козырем являются только природные ресурсы, это нефть, газ, металлы, какие-то такие вещи, которые не требуют столь высококачественного труда... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Апрель 2011

По итогам конференции в Высшей школе экономики  
Понедельник, 18.04.2011 

Е. ЯСИН: Что у нас произошло? – у нас произошел с 1990 до 1998 года – трансформационный кризис. Когда происходила ломка. И за это время все время шло падение. Падение промышленного производства, сокращение уровня жизни, снижение занятости и так далее. Но одновременно происходила перестройка структуры экономики. Потому что у нас выросла торговля, сократилась доля промышленности, доля занятых в сельском хозяйстве, свое место заняла промышленность, финансовая сфера. У нас получилась структура рыночной экономики. Вы скажете: так это же какими мучениями. Вы же ничего не построили, вы в это время только пользовались тем, что само собой получалось. Да, но это мы и не планировали. Мы планировали как сделать – сначала добиться того, чтобы была финансовая стабилизация. Низкая инфляция, при низкой инфляции начинают шевелиться частные инвестиции, мы переходим к подъему. Так оно и вышло. Только мы ожидали, что это произойдет в 1996–1997 году, это произошло в 1998–1999, потому что еще был азиатский кризис. Но произошло. Теперь я хочу сказать, что после этого, начиная с 1999 года, шел восстановительный подъем. И как раз к началу следующего кризиса мы ликвидировали этот самый провал. И что получилось – что в первый раз, все время, сколько была советская власть, всегда промышленность, средства производства, все развивалось быстрее, чем повышался уровень жизни. А в этот раз нет. Что произошло? Почему? Потому что уже когда мы перешли в восстановительную зону, оказалось, что доля потребления выросла, доля накопления сократилась. И людям стало доставаться больше. Конечное потребление населения выросло примерно на 10% пунктов. Об этом я в прошлый раз говорил. Кроме того, мы получили возможность воспользоваться преимуществами торговли. Мы получили возможность воспользоваться и доходами от нефти. В совокупности всего мы получили, что у нас конечное потребление населения за это время выросло на 45%, а если мы учтем потери населения от того, что ему приходится больше платить за образование, за здравоохранение и покупать жилье, мы получили цифры 1,32. Но вот теперь я просто призываю подумать, теперь мы оказались на какой-то более-менее твердой почве. За счет чего мы будем дальше развиваться. Вопрос: мы можем проводить ту же политику, которая проводилась раньше. Или нет. Вот собственно, почему я хочу остановиться на тех выступлениях, которые были на первом пленарном заседании нашей конференции. Они дают ответ. Это не мой ответ, я предупреждаю. Более того, я называю 4 выступления: Кудрин, Гуриев, Мау и Алексашенко. Я считаю, что Гуриев, Мау и Алексашенко это блестящие современные экономисты, которые не последние люди в списке мировых экономистов... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Жить стало лучше? Жить стало веселее? (уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 гг.)
Понедельник, 11.04.2011 

Е. ЯСИН: На прошлой неделе в ВШЭ прошла ежегодная, уже 12-я, Международная научная конференция. На которой мы подготовили доклад, который называется «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах». Я хочу представить эту работу и рискую вызвать на себя дополнительные осуждения. Поскольку определенный заряд бодрости я получаю после каждой передачи. С одной стороны меня обвиняют в либерализме, что я антинародные теории предлагаю, ношусь с Гайдаром. Когда надо носиться со Сталиным, еще с кем-то. С другой стороны, мне говорят, что я прислуживаю властям и говорю такие вещи, которые вроде как им приятны, которые как бы приукрашивают складывающуюся у нас нетерпимую обстановку.
Мое глубокое убеждение и я в этом чувствую свою миссию, что я обязан говорить то, что происходит на самом деле. И в этом моя роль не пропагандиста, не представителя какой-то философской школы, а ученого. И я стараюсь эту линию выдерживать.
Этот доклад... мы начали над ним работать по инициативе журнала «Эксперт», конкретно это Александр Ивантер и зам. главного редактора, его поддержал Валерий Фадеев, который главный редактор. А мы познакомились с их разработками и пришли к выводу, что это очень трудная, но очень интересная задача. Попытаться в цифрах представить себе, как изменился уровень и образ жизни людей сегодня по сравнению с 1990-ым годом. Ориентировочно, потому что наша работа была очень сложная из-за недостатка данных, из-за их несопоставимости. И вообще несравнимости двух образов жизни в стране, а страна одна и та же, может люди одни и те же, но образ жизни изменился самым радикальным образом. И даже мы не всегда понимаем, в чем происходит отличие. И тем не менее, сопоставить и я хочу выразить наши выводы. Выводы общие, в формулировке которых принимали участие люди, которые придерживаются самых разных взглядов.
«Эксперт» это орган настроенный проправительственно и поддержку проводимой политики я лично не являюсь поклонником. Но тем не менее, я должен сказать, у нас получилось. Мы хотели сопоставить, как мы жили раньше и сейчас мы стали жить хуже или мы стали жить лучше. И в среднем, а также и в различных слоях населения. Поэтому я докладываю основные итоги, что получилось. А получилось примерно следующее.
В основу мы взяли расчеты, которые произвели наши коллеги из «Эксперта». Главная идея заключалась в том, что берется средний душевой доход в 1990 году и в 2009. Или в 2008 и смотрят, какова покупательная способность определенных товаров в этой структуре. До реформы и сейчас. И мы потом после этого когда мы считаем, сколько можно купить за зарплату или за доход такого товара, такого товара… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Март 2011

Витте и Столыпин 
Понедельник, 28.03.2011 

Е. ЯСИН: То, что происходит сегодня, нам кажется совершенно новым. Таким, чего никогда не бывало. А это все бывало. Не все, но очень важные моменты, которые мы потом, прочитав эту историю, можем узнать что-то такое, что происходит в наше время, бывало. И в том числе это было связано с выдающимися людьми. Для России, начиная с реформ Александра Второго, самый важный вопрос – вопрос освобождения людей был аграрный вопрос. Эти два человека – С. Ю. Витте и П. А. Столыпин занимались этим. Они добивались того, чтобы крестьянство стало свободным. А крестьянство 9/10 населения России, шла речь о свободе всего русского народа, и в этой области у них очень большие заслуги. Но я одновременно хотел подчеркнуть, что это все было очень непросто. И что люди эти обладали очень большими талантами и были необычными людьми, но все-таки во многом это была случайность, удача, стечение обстоятельств, в результате которых происходили какие-то конечные события. И это важно...
Вы мне скажете, а почему опять аграрная реформа? Мы же об этом уже говорили. Но я повторяю, это был вопрос освобождения людей. Освобождение России заключалось не только в том, что был принят формальный акт о том, что ликвидирована крепостная зависимость крестьян от помещиков. Но нужно было еще создать реальные условия, освободить от пут общины, дать возможность приобрести землю в частную собственность для того, чтобы полностью ею распоряжаться... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Другой взгляд на пенсионную систему с профессором Львом Якобсоном
Понедельник, 21.03.2011

Е. ЯСИН: Суть дела заключается в том, что во-первых, пенсионная реформа одна из самых трудных, которые находятся в пакете и причем обладает таким неприятным свойством, что можно сегодня с ней ничего не делать. Но через 20 лет мы получим удар, от которого трудно будет оправиться. Потому что это вопросы, как будут выходить те люди, которые сегодня находятся в середине трудового возраста, тогда станет ясно, какая это серьезная беда. Принципиальный вопрос заключается в том, что пенсионная система, то есть Пенсионный фонд несбалансирован. Доходы у него меньше, чем расходы. И сегодня, начиная с того момента, когда понизили единый социальный налог с 35,7 до 26% от фонда оплаты труда, это было в 2004 году. С тех пор образовался дефицит. И дефицит Пенсионного фонда растет неимоверными темпами. Спасение сегодня заключается в том, что имеются нефтяные доходы в бюджете и из них дефицит закрывают. Но до бесконечности это быть не может. Во всяком случае, на это нельзя рассчитывать. Я напоминаю, что 20 лет с 86-го до 99-го цены на нефть были на уровне ниже 18, а в отдельные годы 12. И мы бы вылетели в трубу, в течение 20 лет были низкие цены. Это вполне может быть и в будущем. Тогда как, в то же время средства фонда в действительности важны еще для одной вещи. Мы делаем реформу, она заключается в переходе от распределительной системы, которая была при социализме, когда просто собирали деньги и тут же все раздавали пенсионерам. К распределительно-накопительной, когда часть средств накапливается, и потом в экономике появляются длинные деньги, можем вкладывать в долгосрочные и масштабные проекты и так далее. Сейчас длинных денег в бюджете вообще нет. И в хозяйстве их нет. Поэтому это целый комплекс задач, который решается с реформой пенсионной системы...

Л. ЯКОБСОН: Нас ожидают очень серьезные макроэкономические вызовы, к которым наша экономика сегодня по сути не готова.
С чем я не согласен – это с тем, что можно обеспечить защищенность от этих вызовов в отдельно взятой пенсионной системе. Это как построение зрелого капитализма в отдельно взятой пенсионной системе. Это можно было бы сделать, если бы она занимала малое место в экономике, касалась малого числа людей. Но в силу огромной значимости и огромного охвата этой системы, она не может быть устроена иначе, чем устроена экономика в целом. А в результате, пытаясь ее изолировать от общих экономических трендов, мы делаем примерно следующее и уже сделали. Вот хорошо бы иметь скафандр, защищающий от всяких неприятностей. Но мы построили скафандр картонный, он ни от чего не защищает, но стесняет движения... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

Пенсионная реформа: будем ли мы платить взносы в пенсионный фонд? 
Понедельник, 14.03.2011

Е. ЯСИН: Я бы хотел, чтобы всем было хорошо, и чтобы у всех была куча денег и чтобы все девушки вышли замуж и жили счастливо. Но это невозможно. Есть определенные границы. И мы, исходя из этого, должны смотреть, население стареет. Сейчас уже в стране 27% населения пенсионеры. Со временем будет становиться еще больше, ожидается наступление такого времени, дай бог, чтобы продолжительность жизни продолжала расти, она за последнее время все-таки растет. Наступит такой момент, когда у нас пенсионеров будет столько же, сколько трудоспособных. То есть каждый трудоспособный гражданин должен будет заплатить еще за пенсионера. Если сохранится нынешняя система, его взносы должны будут еще и оплатить этого одного пенсионера. Может быть не дойдет до того…
...Мое предложение заключается в следующем, что если мы будем только думать о повышении пенсионного возраста, мы решим задачу отчасти и на время. А решить проблему полностью можно только в одном случае – если те люди, которые потом будут получать пенсии, сами будут делать взносы на свои пенсионные счета. Так же как добровольно при содействии государства они осуществляют определенные платежи, так они и должны платить какую-то часть, может быть, меньшую, но обязательную взносы на свой счет. Такая практика в Германии, где соотношение доли работодателя и работника наемного 50 на 50, три года назад в Израиле также был принят закон, он считался очень непопулярным, и проходил с трудом, но тем не менее, треть взноса общего в пенсионный фонд делает наемный работник. Здесь есть масса конечно трудностей. Но дело в том, что другого способа решить проблему сбалансированности пенсионного фонда не удастся... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

150-летие отмены крепостного права: свободны ли сегодня граждане России? 
Понедельник, 07.03.2011 

Е. ЯСИН: Я хочу выделить царствование Александра II, его начальный период – он определился где-то с 1855-го до 1865-го года, когда основные реформы были проведены или заложены, и мы о них обо всех говорили. Это крестьянская реформа, это земская реформа и это судебная реформа. Все это до 1864-го года. Все это было сделано так, что оно медленно внедрялось с большими ограничениями, и эти ограничения были вызваны желанием того, чтобы процесс прошел гладко, о чем я говорил сейчас про наше время тоже. Но, значит, тогда, все-таки, это было задумано, это было предложено и процесс пошел буквально. И он пошел в, так сказать, нужном направлении, потому что мы взяли просто с учетом особенностей России, заложили самые существенные общественные, политические и экономические изменения. И хотя ни за что царь не соглашался на то, чтобы были представительные учреждения на уровне Империи (а это был бы парламент), но он, все-таки, на земское управление согласился, значит, появились представительные учреждения в губерниях, в уездах и так далее. Значит, стало там разворачиваться какое-то, ну, движение людей, пускай не всех, образованных в большей степени и так далее, но где они сами приходили к каким-то выводам, где они решали какие-то вопросы. Это для всех, кто в этом деле участвовал, становилось способом обретения смыслов жизни и делания карьеры, и я не знаю, каких еще вещей.
Но я лично глубоко убежден в том, что человек, каждый человек сам себе отыскивает смысл жизни. Без этого он похож на животное. Он не становится полноценным человеком. Но для того, чтобы искать этот смысл, нужно иметь достаточное поле возможностей. Вот, если нет таких возможностей, скажем, в том, чтобы делать что-то доброе для людей и как-то участвовать в общественных делах, значит, это мы не используем колоссальные возможности и людям не даем... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Февраль 2011

Биотехнологические растения и продовольственная безопасность, или ещё раз о ГМО с профессором Александром Гапоненко
Понедельник, 28.02.2011

Е. ЯСИН: Для нашей страны сегодня, кроме решения вопроса о том, как избавиться от дефицита бюджета и как слезть с нефтяной иглы, и так далее, есть ещё, вообще-то говоря, такая проблема экономических и технологических прорывов. Ну, их много быть не может. Их может быть, там, я не знаю, 4–5. Всё. Больше… я имею в виду такие прорывы, которыми по какими-то причинами должно заниматься государство, потому что там без него мы как бы запаздываем. Например, потому что бизнес ещё не готов тратить свои частные деньги на какие-то новинки, а государство уже не может, потому что сумма слишком мала, я не знаю, у него свои причины всегда, поэтому я не касаюсь. Им виднее. Но мы, вот, в частности попали в такую проблематику, когда в действительности, по моим оценкам, в мире нужна вторая зелёная революция. Первая была где-то в 50–60-х годах, и тогда, собственно говоря, проблема была решена, проблема голода в огромной части мира была решена тем, что были разработаны новые семена, более урожайные, которые получили распространение, скажем, в Индии, в Азии.
И они практически отодвинули проблему голода и питания своего быстро растущего населения. А сейчас в связи с тем, что самые населённые страны мира начали расти, уже не только по населению, но и по доходам, значит, они будут предъявлять повышенный спрос на продовольствие. Возникает вопрос – что мы сделаем в этот раз? Мы – в данном случае я имею в виду человечество. А теперь я буду говорить мы – имеется в виду Россию. А значит что мы как Россия можем в этом отношении получить? И как мне объяснил Александр Константинович Гапоненко, что мы в действительности можем снова быть крупнейшим экспортёром зерна...
... Как этого добиться? Как уверяет нас Александр Константинович, это как раз генномодицифированные продукты. Это как раз тот человек, который умеет это делать. Это не просто человек, который болтает языком про экономику. Он умеет делать, он умеет вселять эти самые гены… (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

 

Генно-модифицированные страдания  
Понедельник, 21.02.2011

Е. ЯСИН: Я всё время развиваю тему, посвященную тектоническим сдвигам и тому, как нам пройти этот сложный период, а ключевой момент, который я пытаюсь внушить, это то обстоятельство, что нам потребуются значительные изменения в культуре, преодоление культурного барьера в том плане, чтобы мы приобрели определенные навыки, определенные ценности и институты, которые позволяют более производительно трудиться, более активно размышлять, привыкнуть жить в условиях конкуренции, к тому, что частная собственность неприкосновенна, что у нас верховенство закона должно быть, и так далее. Это условия демократии... Пока я не вижу возможности, чтобы эти культурные изменения произошли быстро. Они вообще происходят медленно. И только тогда, когда они произойдут хотя бы в какой-то степени, мы можем рассчитывать на интенсификацию потока инноваций и на достижения, которые наши ученые получат в области нано- и биотехнологий и так далее. Это, по моим оценкам, примерно 20–30 лет, по меньшей мере...
Не хочу сказать, что я все мои планы связываю с сельским хозяйством. Я просто считаю, что на тот период, когда мы будем выращивать инновационную экономику, на это потребуется довольно много времени, и самое главное, те культурные изменения, о которых я говорил, потому что ведь речь идет о том, чтобы не просто научиться делать какие-то там нанотехнологические продукты, еще что-то. Речь идет, в общем, о довольно сложных вещах. Мы должны поменять образование. Мы должны поменять организацию науки. Мы должны добиться того, чтобы у нас инновационные продукты и услуги занимали в рамках ВВП где-то порядка 10–15%. А сейчас они занимают 0,5%. Как экономист я понимаю, что это очень серьезный, не переживавшийся нашей страной переворот. И он требует времени. И я размышляю относительно того, как мы будем переживать это время... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Налоги неизбежны…
Понедельник, 14.02.2011

Е. ЯСИН: Всё-таки соглашаются платить налоги, но считают, что они несправедливы, и что богатые имеют все-таки гораздо более низкое бремя, чем бедные, поскольку у них больше остается, чем у бедных. Каждый говорит: надо так обложить, чтобы у них… Что? Ничего не осталось? Не знаю, это я не понял, но лейтмотив такой, и это обстоятельство я бы подчеркнул... 
Я полагаю, что рыночная экономика устроена следующим образом: если вы хотите пользоваться преимуществами рыночной экономики, а она, безусловно, эффективнее, чем советская экономика, то вы должны понимать, что предприниматели играют ключевую роль в ее работе. Собственно, они – агенты рынка. На рынок должны приходить какие-то люди, проявляя свою инициативу, они должны заключать контракты, добиваться лучших для себя условий. Сам по себе факт, что идет борьба за условия в переговорах между предпринимателями и работниками, между предпринимателями и государством, это есть жизнь экономики. И вопрос в том, богаты ли предприниматели, не нужно ли их раздеть, в сущности, заключается в следующем. Мы имели советскую экономику, и в этой советской экономике были чиновники: директора заводов, министры, начальники главков, которые принимали решения от имени государства. И от имени государства им принимать решения было легко, потому что они со своей шкуры не несли ответственности... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Когда повышать налоги?
Понедельник, 07.02.2011

Е. ЯСИН: На самом деле, у нас сейчас достаточно умеренная система налогообложения. Общая нагрузка налоговая составляет примерно 36–37% от ВВП. Половина, 18 с чем-то – это федеральный бюджет. В общем, это сравнительно немного. Это примерно столько, сколько в США. А в Европе довольно существенно выше это налогообложение. Мы могли бы снизить. Но вот здесь я хочу вернуться буквально на минутку на нефтяные доходы. Если там берутся нефтяные доходы, то они нас-то не касаются, поэтому то бремя, которое мы несем через те налоги, которые мы платим, существенно меньше. Тогда окажется, что у вас нагрузка налоговая, если мы снимем НДПИ, вот эти экспортные пошлины, окажется еще меньше. Она будет где-то порядка 33%. Это, по мировым масштабам, не такое большое налогообложение. Вот здесь-то и возникает Кудрин. Он говорит: «Ребята, мы не можем допускать дефицита бюджета, потому что это очень опасно – это угроза для развития страны. Дефицит бюджета – это такая ситуация, когда надо чем-то заполнять, брать взаймы и так далее, и тому подобное. Для чего? Для того, чтобы государство могло нести большие расходы. А нельзя это сделать так, чтобы были меньше расходы? Вот это принципиальные вопросы. Заявление Кудрина относительно того, что нужно повысить налоги, это его поражение в борьбе за снижение расходов. И я считаю, что лучше пускай деньги остаются у бизнеса, у граждан, чтобы они покупали, чтобы они делали инвестиции, а не чтобы это делало государство. Это общая установка. А дальше возникает вопрос, что все-таки эта налоговая система должна быть справедливой и должна учитывать те обстоятельства, которые складываются в стране... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Январь 2011

Неожиданный разговор о налогах
Понедельник, 31.01.2011 

Е. ЯСИН: Мы все налогоплательщики, мы содержим государство. И уже поэтому имеем право знать, куда и как тратятся наши денежки. И требовать разумного использования. Вообще поговорить с радиослушателями относительно того, как и что с нашими налогами...
... Я просто хочу обратить внимание на следующее обстоятельство, когда вы говорите, что все плачу я, все налоги все равно платят граждане России, вы тем самым утверждаете, что все ценности, вся добавленная стоимость создается трудом. Это неправда. Я просто хочу сказать, что известный марксистский тезис, который безнадежно устарел. Я не для того чтобы понизить уверенность граждан России в их правах. Скажем, мы же старались их утвердить, когда шла речь о праве на собрания, ассоциации и так далее. Но в данном случае я просто хочу сказать то, что нужно знать с точки зрения экономической грамотности. Если вы берете подоходный налог, да, это то, что мы платим непосредственно. Прямой налог, который вносится от гражданина. И он в меру этого имеет определенные права, чтобы требовать, не только поэтому. Я сейчас скажу почему налоги дают особые права. И затем есть налог на прибыль, корпоративный налог, это то, что платит капитал. Это непосредственно взнос работодателей. И, наконец, экспортные пошлины на нефть и газ, а также налог на добычу полезных ископаемых, это классический вариант ренты. Вот эти все факторы, они облагаются налогами... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Судебная реформа 1864 года: ещё одно обсуждение с Тамарой Морщаковой
Понедельник, 24.01.2011 

Е. ЯСИН: Мы говорим о модернизации, но модернизация дальше возможна только в том случае, если будет повышаться эффективность рыночной экономики, если будет активизация бизнеса, общества и так далее. Других ресурсов у нас нет. Я это говорю уже как циничный экономист. А для того чтобы эти механизмы запустить, для этого нужна жесткая правовая система. Это очень важно подчеркнуть. Не просто право, законы и сила государства, потому что я читал недавно в журнале «Эксперт» статью, где используется американская теория господина Тили, смысл ее заключается в том, что когда идет переход, то важно, чтобы сначала поднялся потенциал государства, потенциал силы государства, а потом поднималась демократия. Я считаю, что это абсолютно ложная посылка, потому что у вас сила государства не может заключаться в беззаконии. Если у вас будет беззаконие, то никакого развития рыночной экономики не будет. Потому что рыночная экономика, несмотря на всю свою хаотичность, прежде всего, предполагает наличие правового государства. Что не человек, а закон является главной фигурой. Закон или институт... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Судебная реформа в ряду великих реформ Александра II
Понедельник, 17.01.2011 

Е. ЯСИН: Я хочу напомнить, что наш президент господин Медведев несколько раз повторял, что в России одна из самых больших проблем – это правовой нигилизм. И что мы должны наконец у себя построить нормальную систему правосудия с верховенством права, с независимостью суда и так далее, который вызывал бы уважение сограждан, создавал чувство доверия к его решениям, потому что без этого добиться развития нашей страны, экономики невозможно. Я полностью присоединяюсь к его утверждениям.
Я считаю, что для России по существу нет более важной проблемы, чем создание верховенства права, я подчеркиваю. Потому что меня юристы научили, что нужно говорить о верховенстве права, а не о верховенстве закона. Потому что 58-я статья в сталинском законодательстве тоже была законом, но это были неправовые законы, которые не соответствовали представлениям о праве, которое опирается на справедливость и должно отвечать определенным требованиям. Поэтому сегодня мы строим, то есть приступаем к модернизации, строим инновационную экономику, она рассчитана на определенные институты, которые порождают доверие и прочее. Если у вас этой обстановки нет, то есть нет у вас верховенства права, то вы ни на что не можете рассчитывать. Вот это нужно понимать... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Самоуправление и образование в ответ на вызовы эпохи тектонических сдвигов
Понедельник, 10.01.2011 

Е. ЯСИН: Я все время размышляю по такому вопросу – что может обеспечить подъем России?
Может быть какое-то чудо или нет, может быть возрождение или нет. Когда осуществлялись реформы Гайдара, я был глубоко убежден в том, что это возможно и то, что мы сделаем и проведение этих реформ, появление рыночной экономики, создание сильного класса предпринимателей, то есть в сущности слой энергичных людей, которые хотят заниматься какими-то преобразованиями, активными действиями ради заработка, но как показывает мировой опыт, ради заработка делается то, что не делается ради благих пожеланий. И поэтому мы рассчитывали на то, что в конце концов эта сила должна обеспечить подъем России. Она может быть, не так скоро как хотелось бы, но это должно было произойти. Я не отношусь к числу тех людей, которые хватаются за головы, которые подвержены обычным для россиян апокалиптическим ужасам, настроениям. Я исхожу из того, что мы переживаем трудный, но все-таки вполне понятный и достаточно хорошо предсказуемый процесс. Если что вносит в него какие-то особенности, это те тектонические сдвиги, которые происходят в мире и которые в моих прежних рассуждениях не присутствовали. Потому что там, как мне рисовалось тогда, была единственная в мире сверхдержава, которая могла распоряжаться ресурсами, которая была политически недосягаема и так далее. Кроме того, на ее стороне было и первенство в области инновационной экономики, которая пока еще не показывала своего дурного нрава... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Земство и школа 
Понедельник, 03.01.2011 

Е. ЯСИН: Я не настаиваю на том, чтобы все приходили к либеральным выводам или чтобы все выступали за единый государственный экзамен. Но думать, в чем уроки этого движения земского.
Уроки таковы, что вопрос не только в том, что появились какие-то институты, которые очень сильно продвинули Россию. Важно то, что это было добровольное движение. Важно было то, что это было движение общественное. Не забывайте, что земство получило право собирать налоги. Оно само формировало бюджет образования. Не только образования. Оно подбирало учителей и не только учителей, а и программы строило, и методы обучения и так далее. И в сущности то, что говорят народная начальная школа к началу Первой мировой войны это практически все было создано либеральным земским движением. Такими замечательными людьми как Вернадский, Корф и так далее. Барон Корф это был один из самых ярких и видных деятелей российского образования...  (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

  

2010

Декабрь 2010

Земство: о новом начале местного самоуправления в России с историком Геннадием Аксёновым 
Понедельник, 27.12.2010  

Е. ЯСИН: ...Нужна была определенная школа гражданской жизни. Для того чтобы появились люди, которые понимают, о чем идет речь, которые понимают, что это способ выражения их интересов, их прав и так далее. И вся система стала работать. Я нарочно попросил придти Геннадия Петровича для того, чтобы это услышали не только от меня. Практически вся российская интеллигенция за редким исключением, кроме людей, которые по каким-то причинам служат властям с определенными целями, они твердо убеждены в том, что в России нормальная власть должна быть представительной. Причем избранной народом... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Земство и местное самоуправление: из прошлого в будущее
Понедельник, 20.12.2010

Е. ЯСИН: Что такое земство – это слово, которое взято из нашей исторической традиции. И которое обозначает на самом деле местное самоуправление. Главное здесь слово – самоуправление. Россия в течение всех веков, после того как установился самодержавный режим, она всегда подавляла местное самоуправление, которое от природы, от естественного развития народов всегда существует в самом начале. Потому что мы знаем, что для восточных славян были характерны в свое время демократические порядки, вечевое управление было широко распространено, правда, если судить по различного рода документам письменным, которые достались нам от истории, то упоминания прямые имеются всего о трех городах. Это Новгород, Псков и Вятка. Но на самом деле специалисты говорят, что вечевое управление было всюду. И кстати главной функцией вечевого управления были выборы, князя Александра Невского Новгород выбрал для того чтобы он защищал город и всю его территорию от шведов, немцев и так далее... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Ещё о крестьянском вопросе с основателем науки крестьяноведение Теодором Шаниным
Понедельник, 06.12.2010

Е. ЯСИН: Я думаю, что крестьянство после коллективизации как класс было ликвидировано, начинали с кулачества, закончили крестьянством.
Вся суть заключается в том, что когда мы говорим о крестьянине, мы имеем в виду семейное хозяйство, определенный тип связи, связь с землей. Даже когда крестьяне были крепостными, они лично принадлежали помещикам, но земля принадлежала им. Потом когда была крестьянская реформа, у них землю по существу отняли или поделили. Им предложили платить выкуп. Но они сами стали лично свободны, значит, могли продавать свою рабочую силу в городе и так далее. Собственно, движение крестьян в города началось тогда. Это уже очень давний процесс. Но в России, как мне кажется, того вольного хлебопашца, о котором мы можем прочитать в первых рукописях, и который преобладал в Европе, в России практически никогда не было. Даже когда они не имели статус крепостных, это было в 14-15 веке, всё равно они были в долгах перед землевладельцами или людьми, у которых они должны были заимствовать орудие и так далее, и они всё равно были обязаны. А потом они закрепостили их. И даже тогда, когда уже вроде бы прошло освобождение крестьян, в течение, по меньшей мере, 20 лет продолжался этот процесс раскрестьянивания.
Вот эта система жизни крестьянской имела, на мой взгляд, специфические формы, которые порождали определенный склад ума, склад чувств и так далее. В том числе как мы говорили, и после нас с Андреем Сергеевичем Кончаловским тоже был разговор, и тогда шла речь о том, что есть какие-то выработанные качества. Которые до сегодняшнего дня сказываются. Например, рабское отношение к начальнику... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

  

Ноябрь 2010

Крестьянский вопрос в России 
Понедельник, 29.11.2010

Е. ЯСИН: Я бы сказал, что самая важная особенность крестьянина в том, что он крестьянского сознания. Потому что мы уже давно не крестьяне. И я как бы настаиваю на своем в споре с Андреем Кончаловским, что в действительности мы сейчас попали в ситуацию, когда впервые за всю нашу историю больше половины российского населения, второе поколение живет в городе. И уже, в основном, имеет другой менталитет. Но некоторые черты старого менталитета сохраняются. Ну, например, какие у нас взаимоотношения между людьми. Равных сограждан? Или как бы есть некие отношения господства и подчинения? Значит, если вы берете отношения по горизонтали, вроде как бы есть отношения граждан, равные. Но, с другой стороны, отношение к начальству, отношение к богатым, отношение к политическому руководству совсем другое. И нам говорят, что для такого общества невозможно давать демократию, потому что они всё разнесут. Понимаете? Им обязательно нужен начальник.
И действительно, есть такое известное выражение – я его уже применял – что рабу не нужна свобода. Он хочет не свободу, он хочет быть господином.
Мы, собственно говоря, сейчас переживаем такой период нашей истории, когда по прежнему отношения мыслятся так: «как бы залезть наверх». Помните, я говорил вам, как выглядит в изложении Лоуренса Харрисона представление латиноамериканского мужчины о смысле жизни? Смысл жизни это власть. Значит, ее надо захватить для того, чтобы потом получить как можно большие богатства. А чтобы никто не покушался, надо всех претендентов отгонять. Вот у вас некая модель. Эта модель характерна, я бы сказал, не только для крестьянских, но и для феодальных отношений. Это некая социальная иерархия – кто займет в иерархии более высокое место. В советское время тоже была восстановлена иерархия. Вот вам ситуация, которая сегодня во многом ограничивает возможности развития нашей страны... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

Материалы по теме:

Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс – обсуждение итогов Международного симпозиума "Культура, культурные изменения и экономическое развитие"  / Статья Андрея Кончаловского, опубликованная на Полит.ру. 12.07.2010 

Андрей Кончаловский: "Я спросил Ясина, как он видит возникновение демократии в России? Ясин на это ответил: погодите, недолго ждать!" / Интервью с Андреем Кончаловским "Верить и думать", опубликов. в "Российской газете" - Федеральный выпуск №5226 (147) от 7 июля 2010 г.  

  

Революционеры и патриоты: кто больнее ранит империю 
Понедельник, 22.11.2010

Е. ЯСИН: Когда я говорю революционеры, я имею в виду тех людей, кто был неудовлетворен реформами Александра Второго и которые решили, что пришло время объявить войну правящим кругам, империи, императору. Но поскольку народ, как выяснилось, не собирается их поддерживать, то они решили, что осчастливить народ можно посредством террора. И стали стрелять по различного рода чиновникам, князьям и даже убили в конце концов императора. Последствия были ужасными, и как раз об этом мы будем сегодня говорить. А когда я говорю о патриотах, то я имею в виду следующее. Дело в том, что в прошлый раз мы говорили о консерваторах. В царствование Александра Третьего все консерваторы стали патриотами. Патриотами тут я не стал бы ставить кавычки, может быть и зря… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Консерваторы и революционеры: развитие России после «великих реформ» 
Понедельник, 15.11.2010

Е. ЯСИН: Мы говорили в нашей передаче о российской истории, о великих реформах Александра Второго. Я хочу заметить, что любые реформы есть некий компромисс между людьми, которые хотят сохранить все, как есть и теми, которые требуют радикальных перемен... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Памяти Виктора Степановича Черномырдина
Понедельник, 08.11.2010

Е. ЯСИН: Хочу  напомнить некоторые моменты истории пребывания Черномырдин на посту премьера. Первое – Буденновск. Что бы ни говорили, я считаю, что это некий урок всем будущим российским государственным деятелям.
Потому что тогда все кричали: а, разве это государственный деятель, он о чем думал, с террористами нельзя иметь ничего общего.
В. ДЫМАРСКИЙ: А он всего-то о людях думал.
Е. ЯСИН: Он думал о тысяче человек народу. Я подумал, что за многие годы российской империи, советской власти наконец нашелся премьер-министр, который подумал о людях. Который был просто человеком. И он не погнушался разговаривать с Басаевым. Для меня это было просто гражданским подвигом... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Можно ли придать ускорение мировой экономике? 
Понедельник, 01.11.2010

Е. ЯСИН: Развивающиеся страны в значительной степени зависят от того, как развивается экономика в развитых странах. В развитых странах она развивается очень медленно.
И. МЕРКУЛОВА: Извините, может быть, странный вопрос задам. Но мировая экономика существует? Это какой-то цельный механизм, организм даже?
Е. ЯСИН: Да, можно сказать, что она существует. Это совокупность национальных экономик разных стран, и по мере того, как продвигается глобализация, все страны оказываются связаны торговыми, финансовыми отношениями... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Октябрь 2010

У Америки своя модернизация 
Понедельник, 25.10.2010

Е. ЯСИН: Я понимаю, мы воспринимаем понятие модернизации как преодоление отсталости. Вот вы отсталые, есть какие-то передовики, мы должны до них добраться. Для этого надо поджать пояса, бегать по утрам, в общем, чего-то делать. А им можно расслабляться. Но реально ситуация сегодня сложилась таким образом, что в Америке тоже очень серьезные диспропорции в их экономике. И они сталкиваются с двумя вызовами. Один заключается в том, что они являются лидерами инновационной стадии развития человечества. Сегодня чуть ли ни девять десятых всех инноваций рождаются в Америке. На это нацелены их университетская система, колоссальная система коммерциализации научных изобретений и так далее. И отработанный механизм, который уже работает как часы. Самая высокая в мире производительность. То есть, конечно, можно найти где-нибудь маленькие страны типа Люксембурга или Гонконга или Сингапура, которые имеют еще выше. Но это все равно еще выше получают 1-2 миллиона человек. В Америке 300 миллионов населения. И довольно приличные темпы роста. Примерно 3% в год. Они увеличивают свою численность. И при этом самая высокая производительность, высокие доходы, за счет чего?.. (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Ещё раз о Китае, мировой экономике и месте в ней России  
Понедельник, 18.10.2010

Е. ЯСИН: Китайцы теперь очень многими воспринимаются как враги. Другая часть говорит, что нет, китайцы не враги, давайте будем нападать на американцев. Выход ищется в том, на кого напасть. Мы в какой-то степени имперская нация, бывшее крупное конкурентное преимущество это вооруженные силы. Но сейчас немножко другие времена. И поэтому как фактор, способный конкурировать за важную роль в развитии экономики и общества наряду с нефтью, умением создавать инновации и так далее, военная сила не котируется. А что в действительности я бы хотел, чтобы мы дорогие друзья, поняли, важно понимать те процессы, которые происходят в мире. Мир все время развивается. В каждой стране есть свои проблемы, они решаются. И в зависимости от того, как они решаются, возникают и противоречия между странами. Разрешение этих противоречий может служить либо фактором развития, подъема. Либо деструктивным фактором. И тектонические сдвиги, которые происходят, они относятся к этому явлению. Идет процесс перехода от индустриальной экономики к инновационной. Это очень важный переход... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Тектонический сдвиг: плита начала двигаться со стороны США к Китаю 
Понедельник, 11.10.2010

Е. ЯСИН: Наша серия передач называется "Тектонический сдвиг". Раньше были тектонические сдвиги во множественном числе, и как раз имел в виду те диспропорции, которые сложились в мире во взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами. Главные полюса, в которых это США и Китайская Народная республика.
Что мы наблюдали в последние дни? В последние дни, как я уже писал в анонсе сегодняшней передачи, палата представителей США открыла возможность для американских компаний требовать установления таможенных пошлин на китайскую продукцию. То есть я сказал бы так: открылась возможность для развития американского протекционизма... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Александровские реформы (продолжение разговора). Гость – Ирина Карацуба
Понедельник, 04.10.2010

Е. ЯСИН: Я так думаю, что вы правы, когда говорите, что нельзя ждать пока народ созреет, потому что он никогда не созреет.
И. КАРАЦУБА: Если народ не подходит правительству, правительство может его переизбрать. Сказать: народ, уходи в отставку. Ты меня не устраиваешь. Давай выборы, выберем новый народ.
Е. ЯСИН: Хочу сказать, что всегда, когда идут перемены, идет борьба традиционалистских взглядов с модернистскими. И каким-то образом элита обязана поддерживать модернистские взгляды. Я понимаю, что внутри элиты всегда разные позиции, разные точки зрения, но, тем не менее, общий итог, некий национальный консенсус должен установиться. Тогда его не было, тогда раскол произошел между революционерами и консерваторами, с одной стороны народом… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

 

Сентябрь 2010

Первая российская модернизация «снизу». Реформы Александра II 
Понедельник, 27.09.2010

Е. ЯСИН: Реформы всегда противостоят революции. И они в каком-то смысле, если понимать под революцией движение снизу, насилие, разрушение и так далее, то реформы нацелены на то, чтобы предупредить возникновение такого рода революций разрушительных и заменяют их решением насущных проблем, которые носят более мирный спокойный характер. Но это не означает, что они всегда даются легко.
Реформы, о которых мы сегодня будем говорить, это реформы императора Александра II, сына императора Николая I и племянника императора Александра I, чтобы были ясны родственные связи. Он провел реформы в России, которые до сих пор во многих отношениях находят отражение в нашем сегодняшнем дне. Они были не просто своевременны, они были очень запоздалыми, во всяком случае, когда мы говорим об отмене крепостного права... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

"Выбирая свою историю" с историком Никитой Соколовым
Понедельник, 20.09.2010

Е. ЯСИН: Я бы сказал, что наша передача не является чисто экономической. Хотя я экономист, но все-таки это значит политика экономическая. И она призвана объяснить истоки и масштабы того вызова, с которым сталкивается наша страна. Никита Павлович Соколов, наш замечательный историк, я не знаю всю его биографию, сейчас он работает в журнале «Вокруг света». Но он является автором этой книжки. «Выбирая свою историю». В первой версии называлась «Развилки родной истории». Это одна из лучших исторических книг последнего времени. Собственно, с этого мы близко познакомились. Я всем советую ее прочитать. Мне кажется, эта книжка чрезвычайно важная. Почему я хочу второй раз поговорить о Николае. И пригласил для этого специалиста, чтобы никто не думал о моей предвзятости, чтобы мы поговорили в более широком кругу, Никиту Павловича, потому что с моей точки зрения, николаевское правление было апогеем самодержавия, а кроме того это был некий образец, которым стали руководствоваться все последующие авторитарные правители России... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Зенит Империи: от Екатерины II до Николая I
Понедельник, 13.09.2010

Е. ЯСИН: Меня спрашивают: Екатерина много собиралась, ничего не сделала. В этом есть своя доля правды. Но, тем не менее, она сделала в результате по объему своей деятельности много для того чтобы продолжить работу Петра и сделать Россию более европейской страной. В чем это конкретно выражалось. Я напомню вам такое дело, что она планировала ввести государственное установление, читайте по-современному – институты, чтобы каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению доброго во всем порядка. Это слова самой Екатерины, которые были сказаны в наказе, направленном ею в комиссию о сочинении проекта нового уложения. Уложение потом в конце концов окончательно переделали и приняли при Николае. Имеется в виду по существу новый кодекс... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

"Тектонический сдвиг": год спустя
Понедельник, 06.09.2010

Е. ЯСИН: Я хочу напомнить основную логику, причину, почему программа называется "Тектонический сдвиг" и хочу еще раз заверить слушателей, что в целом хотя тематика очень пестрая, и охватывает очень широкий круг вопросов, тем не менее, она имеет свою логику. И все дело заключается в том, что в мире, в мировой экономике происходят очень серьезные изменения, которые я называю "тектоническими сдвигами". Они подобны по масштабам, хотя может быть происходят они не так быстро, чтобы мы увидели какие-то большие потрясения прямо типа нашего жаркого лета или урагана в Луизиане, в Новом Орлеане. "Катрина" назывался. Я обращаю внимание на то, что явный признак этого "Тектонический сдвига", мы об этом говорили в первой передаче, которая называлась "Будет ли БРИК лидером мирового развития" о том, что такие страны развивающиеся как Китай, Индия, Бразилия, растут очень высокими темпами... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Август 2010  

Империя и август 1991-го года
Понедельник, 23.08.2010 

Е. ЯСИН: Российская империя началась в 1721-ом году, это официальный год провозглашения российской империи. А закончилась она реально в 1991-ом году. Решающие дни были как раз в августе 1991-го года. Произошло это 19 лет и два дня назад. И я полагаю, что нужно каким-то образом вспомнить эти дни и можно провести определенную связь...
Петр основал новое российское государство – российскую империю. А в августе 1991-го года был решен вопрос о создании также нового российского государства, несмотря на некие оговорки, я бы сказал так, – новой демократической России... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Империя: от начала до конца
Понедельник, 16.08.2010 

Е. ЯСИН: Что такое империя с моей точки зрения? Потому что по этому поводу есть очень много разного рода мнений. Есть такое мнение, что империя – просто большое государство. Где живет много народу, где сильный царь и так далее. Я считаю, что это совершенно неправильно...
Мое представление, которое мне кажется современным и конструктивным, операциональным, таким, с помощью которого можно обсуждать лучше эту проблему, оно примерно звучит так. Империя – это государство, в котором есть метрополия, есть коренной народ империи, живущей в метрополии… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Грозный и смута
Понедельник, 09.08.2010

Е. ЯСИН: Разница между Россией и Британией заключается в том, что там в конечном счете победил парламент. И на самом деле не просто парламент, а было достигнуто какое-то равновесие во время революции 1688-го года...
А у нас примерно в те же самые годы Иван Грозный бесчинствовал и просто демонстрировал свою неуравновешенность.
Если вы посмотрите, в каких словах его характеризует Ключевский, вы поймете, что он относится к нему очень плохо и считает, что при всех своих талантах он больше нанес вреда России, чем пользы. И устойчивость была потеряна именно вследствие этих непомерных притязаний на власть... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

Православие – как религия и часть национальной культуры.
Гость в студии – Ирина Карацуба
Понедельник, 02.08.2010

Е. ЯСИН: С моей точки зрения это важно, почему? Потому что с тех пор как православная религия подвергалась преследованиям КГБ и советской власти, как-то и она вышла из подполья и стала более свободно развиваться. У нас сложилось такое впечатление, что это нечто неприкасаемое. Нельзя обижать религию ни православную, ни мусульманскую, каждый должен иметь возможность думать всё, что он хочет, но всё-таки... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Июль 2010

Московское государство: от собирания земель до самодержавия и начала внешней экспансии
Понедельник, 26.07.2010 

 

Е. ЯСИН: Мы столько ссылаемся на свой менталитет, на свои национальные традиции, национальный характер, на наши особенности, которые всё равно невозможно отменить, от них невозможно избавиться, поэтому всё время говорим, что, ну, что мы можем сделать? Мы ничего сделать не можем, это предопределено судьбой, но я сказал бы так, что не судьбой, а культурой. И культура составляется из целой грозди институтов, которые вырастают откуда-то из глубины веков, и мне как раз важно сейчас разговаривать с радиослушателями именно заглядывая в те институты, которые появлялись в глубине русской истории. Ну, вот мы в прошлый раз вспоминали о том, что, вот, как бы семена русского деспотизма были занесены из орды... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

Природа русского деспотизма (с Игорем Клямкиным)
Понедельник, 19.07.2010

 

Е. ЯСИН: Нынешние идеологи авторитарно-персоналистского управления в обосновании своей позиции ссылаются на культурные ментальные особенности и традиции русского народа. Я в прошлый раз упоминал эти мотивы в трудах Татьяны Ивановны Заславской. Так вот, можно ли утверждать, что наш деспотизм это соответствует национальному характеру, народному запросу или все-таки природа у нас другая?.. (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

История России. Что влияет на нас сегодня
Понедельник, 12.07.2010 

Е. ЯСИН: Если вам кто-то скажет, что нынешняя система политическая отвергает российские демократические традиции, то я скажу, ничего не отвергает, потому что этих традиций нет. Она как раз восстанавливает те традиции, которые были при советской власти. Или при царе. Ну и что? Нам в этом положении все время оставаться? Мне кажется, что нет. 

О чем мы все время говорили – что модернизация нужна. Дело не в том, что модернизация придумана какими-то людьми, им не терпится, то есть они хотят что-то против всего сущего противопоставить, нет. Она нам нужна для того, чтобы могли выжить. Так же как фермеры или кто-то. Для этого нам нужны инновации, нужна демократия... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Мировой экономический кризис и Россия
Понедельник, 05.07.2010  

Е. ЯСИН: Кризис это явление сложное. И он помог на самом деле не только России, он помог всей мировой экономике в каком-то смысле. Но всякая помощь со стороны кризиса это помощь, которая достается довольно дорогой ценой. И тоже это обстоятельство нужно понимать. В чем дело. Да в том, что, с моей точки зрения, в мире происходит тектонический сдвиг. О чем мы уже который раз говорим. Этот сдвиг носит характер двойного структурного кризиса, который продолжается несколько лет, и может быть много. Он не завершен... 

Мы, Россия, попали в некую воронку, которая между развитыми странами и развивающимися. Почему? – потому что мы не можем обеспечить конкурентоспособность во взаимоотношениях с западными странами, поскольку у нас нет такой инновационной экономики, и мы не имеем соответствующей квалификации, технологий и так далее, надо развиваться, чтобы до этого добраться и это очень и очень нелегко. С другой стороны, мы не можем конкурировать и с Китаем. Если мы раньше, предположим, ввозили туда оборудование, которое делали на советских заводах, так теперь китайцы делают его не хуже, чем мы, дешевле, иногда лучше качеством, а мы вынуждены, что они будут покупать у нас по более дорогим ценам? Нет. В этом заключается наша проблема... (читать стенограмму радиопередачи полностью)   

 

  

Июнь 2010  

Нужна ли нам демократия? Продолжение темы...
Понедельник, 28.06.2010

Е. ЯСИН: Зачем нужна демократия? В конце концов, можно управляться и при других системах. Есть несколько вполне разделяемых большинством авторитетов, задач, которые решает демократия. Во-первых, настоящая демократия создает гарантии против диктатуры и произвола. Против нарушений прав человека. То есть вы получаете гарантии того, что не появится новый деспот, тиран, что он не будет навязывать свою волю всем и ставить людей в такие условия, когда они будут подвергаться репрессиям, судебному произволу и прочее. Второе. В перспективе в длительные сроки мы наблюдаем в демократических странах более успешное развитие экономики, творческая свобода, предпринимательство и гражданская активность являются теми факторами, которые демократия поощряет. Она как бы создает для этого более благоприятную среду. А соответственно отсюда вытекает и инновационность, которая предполагается этими качествами, и благосостояние. Более высокое... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Что такое демократия, и нужна ли она нам?
Понедельник, 21.06.2010

Е. ЯСИН: В прошлый раз мы говорили о том, кто мы. И я давал такой ответ: новая демократическая Россия. В 1992 году я знал, что отвечать на вопрос, кто мы. Это тот ответ, который содержался в названии прошлой передачи. Но сейчас я хочу, чтобы снова сложилось такое время, когда мы все могли бы говорить то же самое. Потому что у нас очень богатое, очень интересное прошлое, замечательная история. В том, что касается и военных побед, и больших скачков в развитии национальной культуры. Но, в конце концов, есть и много чего другого. И среди того, что там есть, с моей точки зрения настоящих ростков демократии, либерализма нет. Есть большое количество либералов, демократов, но таких институтов, на которые мы могли бы опереться, практически нет и их нужно создавать заново. Поэтому я хочу подчеркнуть, что с моей точки зрения мы нуждаемся в преодолении культурного барьера, нам надо усваивать те ценности и нормы, которые обеспечивают возможность формирования современной инновационной экономики и модернизации. И здесь ключевой вопрос это демократия. Вопрос реально состоит в том, насколько она возможна, зачем она нужна и… (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Кто мы? Новая демократическая Россия
Понедельник, 14.06.2010

Е. ЯСИН: Декларация о суверенитете 1990 года принималась для того, чтобы смотреть и обозначить новое состояние России. То, что она становится демократической страной. В России в эти годы 20 лет назад произошла революция... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Ислам как цивилизация. Разговор с Георгием Мирским
Понедельник, 07.06.2010

Е. ЯСИН: Почему я завел разговор об исламе в передаче. Я говорил всё время о России, а люди говорят, что нет, вы вообще Россию забыли, она вас не интересует. Но я провожу параллели. То же самое. Мы, может быть, в менее сильном выражении имеем то же самое... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Май 2010 

Культура, культурные изменения и экономическое развитие 
Понедельник, 31.05.2010

Е. ЯСИН: В Высшей школе экономике состоялся очень важный Международный научный симпозиум «Культура, культурные изменения и экономическое развитие», посвященный той же теме, которой мы посвящаем всю нашу серию передач «Тектонический сдвиг». Где мы говорим о культуре, культурных изменениях и их влиянии на развитие экономики. Это исключительно сложная и важная тема и мы три дня подряд обсуждали эти проблемы, причем в очень представительном составе. Кроме того, что там было очень много известных ученых, в частности три лауреата Нобелевской премии… 
Было как раз стремление соединить дискуссию на разных языках. Чтобы люди, которые имеют разные взгляды, разный подход к рассмотрению этой проблемы, чтобы они имели возможность высказаться. Потому что эта проблема носит междисциплинарный характер и одни экономисты, психологи ее не могут… 

О. ЖУРАВЛЕВА: Евгений Григорьевич, а все-таки, несмотря на то, что вы из передачи в передачу нам рассказываете, что культура абсолютно вплотную связана. Вы выстраиваете какую-то систему. Но сколько экономистов ни послушай, существует масса всяких теорий. Одни говорят, вот это правильно, другие говорят, что это. Законы у экономики одинаковы для всех или нет? Потому что если культуры у всех разные, то может быть и экономики тоже у всех разные. И поэтому невозможно навязывать какую-то нашу схему людям с другой ментальностью. У них экономика будет работать по другим законам. Так может быть?

Е. ЯСИН: Законы в экономике все-таки у всех одинаковые. Больше того, и смена культуры и развитие также подчинены определенным закономерностям. Вот это собственно и было предметом обсуждения. Но когда мы обсуждали, то было такое очень интересное явление. Мы выслушали представителей всех основных цивилизаций, которые существуют в мире. Симпозиум был посвящен памяти Самюэля Хантингтона, автора известной книжки «Столкновение цивилизаций». И у нас выступали представители европейской цивилизации, исламской, китайской, индийской. Практически все те цивилизации, о которых мы говорили… (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

 

Ислам вчера и сегодня. У нас в гостях  –  исламовед Тауфик Ибрагим
Понедельник, 17.05.2010

Е. ЯСИН: Мы говорим, что культура связана с определенным взглядом на мир, мировоззрение... Население в исламских странах примерно один млрд. 600 млн. человек. Быстро растет. А объем ВВП в сумме этих стран растет медленнее. Причем по темпам роста эти страны отстают от других цивилизаций. В частности прежде всего от Китая, от Индии, Латинской Америки и так далее. Получается так, что относительно исламские страны беднеют. Но это утверждение вообще не совсем справедливо. Есть нефтяные, нефтедобывающие страны, есть остальные, где ситуация выглядит иначе.

О. ЖУРАВЛЕВА: Но объединяет их только ислам.

Е. ЯСИН: Я уже говорил, что я объединил эти все страны, они расположены в самых разных частях света и Ближний Восток, Северная Африка, Дальний Восток, Африка, Нигерия, южнее Сахары. Но у них есть некие общие черты, которые и заставляют при сопоставлении цивилизаций, перспектив будущего развития обращать внимание на особенности этой цивилизации. И я бы хотел сказать, что у нас есть в судьбе России и исламских стран нечто общее. Лично я высказываю свою точку зрения... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

 

Ислам вчера и сегодня: особенности культуры 
Понедельник, 10.05.2010

Е. ЯСИН: В исламской культуре с самого начала определенные проблемы. Дело в том, что сама по себе идеология Корана предполагала теократическую монархию. Она предполагала, что все люди равны, арабы, понятно, те, кто слушает заветы пророка и они верны его заветам, они все равны. Но все-таки кто-то должен управлять и это должен быть благочестивый мусульманин с высокими достоинствами... (читать стенограмму радиопередачи полностью)    

  

По Восточной Европе с Игорем Клямкиным  
Понедельник, 03.05.2010

Е. ЯСИН: Мы сидим на иголке. Но только она ещё пока припрятана, она может щекотать и доставлять какое-то удовольствие. А вообще это просто опасная ситуация. Я не говорю о том, что русским ещё присуще не врожденное, но приобретенное свойство считать, что они самая великая держава, что они и должны занимать эти позиции и так далее. Какая великая держава? И причем это очень характерно для нас. С одной стороны – великая держава, и амбиции и так далее, с другой стороны – комплекс неполноценности. Мы самые плохие, мы ни на что не способны. Как это уживается, я не знаю. Но факт остается тот, что уживается. А чревато это очень неприятными последствиями. Я только в одном не соглашусь с Игорем Моисеевичем Клямкиным: что у нас нет рыночной экономики. Она плохая, неэффективная, но она есть. Это уже определенный этап пройден. Но надо двигаться дальше. Мы не просто застыли, мы отошли назад... (читать стенограмму радиопередачи полностью)     

  

Апрель 2010

Восточная Европа: сойдутся ли вновь дороги?  
Понедельник, 26.04.2010

Е. ЯСИН: Я думаю, если мы построим демократическое государство и либеральную экономику, если здесь, в России будут созданы такие инновационные центры, которые будут для стран Восточной Европы и более доступны, и легче достижимы, то тогда они к нам потянутся. Потому что мы большая страна, мы можем себе это позволить. Создать там Сколково, провалиться в Сколково, и после этого сделать что-нибудь дельное. А вот у них я боюсь, не получится. И вот эта общность плюс то обстоятельство, что это родственные народы, близкие языки, из всех этих стран только Румыния и Венгрия это не славянские страны. Поэтому я верю в то, что если мы будем вести себя нормально и не будем пинаться, как медведи в посудной лавке, то можем наладить нормальные отношения... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Россия на фоне других: разговор в дороге  
Понедельник, 19.04.2010

Е. ЯСИН: Дело в том, что я получил соответствующие сигналы слушателей, что некоторым уже надоело слушать мои передачи про другие страны, и хотя там иногда что-то упоминается о том, что происходит в России, или подобное тому, что происходит в России, но очень хочется наконец поговорить о России. Я считаю, что после того, как мы поговорили о других странах, о США, Европе, Японии, Китае, Индии, Бразилии, мы можем остановиться и поговорить о российских делах...
~~~
Мне тут недавно рассказали анекдот, что две проблемы, с одной мы знаем, как справиться – с помощью асфальтоукладчика, но что делать с дорогами?.. (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Европа как пример и партнёр. Продолжение дискуссии  
Понедельник, 12.04.2010

Е. ЯСИН: Я бы хотел обратить внимание на то обстоятельство, что вообще-то в моем понимании тектонический сдвиг в Европе происходил действительно давно, это было во времена промышленного переворота еще. Но сейчас нынешний тектонический сдвиг заключается в том, что Европа вместе с Америкой идут в более высокой стадии развития инновационной или постиндустриальной, а страны развивающиеся, которые обращают сейчас больше всего на себя внимание, Китай, Индия – они развиваются очень высокими темпами и догоняют. И сдвиг заключается сегодня прежде всего в том, что возникает новая структура мировой экономики, в которой мы хотим видеть роль Европы сегодня, и роль России естественно, поскольку европейские проблемы очень часто или уже сегодня либо завтра или через какое-то время будут воспроизводиться у нас.  Поскольку мы в культурном отношении ближе всего к Европе... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Европа как пример и партнёр 
Понедельник, 05.04.2010

Е. ЯСИН: Я скажу так: прежде всего я хочу напомнить, что Европа была и остается центром европейской цивилизации, и она, так сказать, концентрирует у себя огромные культурные богатства, огромный опыт. И по уровню своей инновационности. Я всегда подчеркиваю этот момент, потому что он важен для будущего, постольку поскольку инновации, так или иначе, все равно будут главным источником роста мировой экономики. Даже если какие-то страны будут догонять и будут иметь временные преимущества, например, Китай, Индия, даже Россия, то все равно, в конце концов, эти богатства, вот то, что будет работающим главным фактором, это будет создаваться в основном в Соединенных Штатах и в Европе... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Март 2010

Ещё о Бразилии, особенно о демократии  
Понедельник, 22.03.2010

Е. ЯСИН: Я считаю, что на сегодняшний день для нас главное – это демократия. Как условие модернизации, развития и так далее. И хотя очень многие, я знаю, наши сограждане считают, что это не так, что модернизацию все проводят без демократии, я тут прочитал вопросы, которые поступили мне, что я несу всякую ахинею. Я должен сразу сказать, мне задали вопрос: вы в прошлый раз так сильно прокололись, вы сказали, что в Китае уровень сбережений составляет 70%. Как вы могли? Тоже мне профессор... Я специально навел справки у одного из крупнейших китаистов наших российских, от которого я это слышал в первый раз от профессора Гельбраса. И он мне подтвердил, что в прошлом году уровень сбережений в составе ВВП Китая составлял 74%. Это не оговорка. Ситуация очень простая. Быстрый рост страны при медленном росте потребления. Притом, что нет никакой социальной системы, и все откладывают сбережения для того, чтобы платить за образование, за медицину, и хранить еще что-то на черный день. Поэтому все разговоры о том, что Китай должен сегодня расширять внутренний рынок и так далее, они упираются не только в то, что есть какие-то ограничения внешние, но и в то, что нет привычек соответствующих. Это ко всему нужно привыкать. Еще 20 лет назад стандартной едой китайцев была вареная капуста. Даже рис был не каждодневным блюдом. Так что вы хотите, чтобы они сразу все перековались и у них эти аппетиты, это еще впереди. Не волнуйтесь. 
~~~   
А к Бразилии я обращаюсь как раз потому, что мы очень похожи... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

  

Бразилия – ещё один участник гонки  
Понедельник, 15.03.2010

Е. ЯСИН: Бразилия – ещё один участник гонки. Гонки за соответствующей позицией на мировом рынке в мировой экономике, за успехи, за то, кто будет более развитой и благополучной процветающей страной.
~~~
Я долго думал, перечислять все страны БРИК или нет. Потому что Китай понятно, Китай мы любим и боимся. Мы чувствуем, что он рядом и может себя повести как-то как слон подвинется не в ту сторону и в общем, есть определенное отношение к Китаю. С другой стороны сам по себе факт, что Китай догонит Америку, тоже чьи-то души греет. Я добавил про Индию. Индия все-таки близкий наш друг, столько лет мы дружим, продаем оружие. Джавахарлал Неру, Махатма Ганди. Это народ знает и понимает. Но Бразилия, я сам думаю, надо об этом рассказывать по «Эхо Москвы»...
Я должен сказать, что Бразилия во многих отношениях похожа на нас. Чем? – во-первых, это страна очень большая. Конечно, для нас 8,5 млн. кв. километров это не такая большая, в два раза меньше, чем у нас. Но для Латинской Америке это крупнейшая страна и кроме того, у нас все-таки две трети площади тундры и места, непригодные для нормальной жизни. А там правда тоже есть такие места, это бассейн реки Амазонки, где жить не очень хорошо. Потому что там пираньи водятся... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

  

Россия. Обнадеживающие идеи 
Понедельник, 08.03.2010

Е. ЯСИН: Я могу представить у нас в стране всё, что угодно. Всё-таки мы уникальная страна, мы от начала до конца в канонической форме выдержали колоссальный социалистический эксперимент, который с треском провалился. Поэтому когда предлагаются какие-то меры частичные, то у меня каждый раз есть опасения, что их примут... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Обгонит ли Индия Китай? (часть 2)  
Понедельник, 01.03.2010

Е. ЯСИН: Я позволю себе остановиться на иллюстрации того, что такое рынок. Потому что сейчас все говорят, вот в 90-х годах эти либералы проклятые все делали так, что все рассчитывали на то, что рынок сам все сделает. Рынок сам все не сделает. Конкретный пример. Сначала в Силиконовую долину поехали русские. И там заняли довольно существенный сектор, зарабатывали прилично. Потом выяснилось, что цена на индийцев ниже. И стали выгонять с работы русских и приглашать индийцев. Индийцы наших потеснили довольно существенно. Хотя есть важный сектор, где нужны более системные знания, там русские тоже сохранились. Я имею в виду чисто технологический момент, программирование. Но после этого выяснилось, что индийцы в Индии дешевле, чем индийцы в Силиконовой долине. И после этого компании пошли туда и там город Бангалор и фирма Инфозис, которая имеет мировую известность и экспорт программных продуктов из Индии составляет 16 млрд. долларов. Для сравнения у нас примерно миллиард. Поэтому нужно оценить это в том числе и влияние мирового рынка. То обстоятельство, что Индия заняла одно из ведущих мест в мире по программированию, это влияние рынка...  (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Февраль 2010

Обгонит ли Индия Китай? (часть 1)  
Понедельник, 22.02.2010

Е. ЯСИН: Мы 20 лет назад не очень-то волновались по поводу Китая. Нам казалось, что отсталое и униженное положение представляет собой некую вечность. Нечто данное, что не будет меняться. И это нас в каком-то смысле вполне устраивало. Теперь мы уже боимся Китая. И у меня такое ощущение, что можно поговорить о том, что мир несколько более сложен, если сегодня мы переживаем какие-то истории и опасаемся каких-то угроз со стороны Китая, то мы должны увидеть весь мир. Я должен сказать, что я познакомился с вопросами, которые поступили на последний анонс. И когда люди увидели, что я еще собираюсь им сушить мозги относительно Индии, то один из них под маркой ЗВИ 19 февраля прислал такое соображение: что за страсть сушить мозги делами другого народа вместо того чтобы заниматься своими? Я хочу ответить на это соображение, оно не лишено оснований, но мне кажется, что во-первых, у нас идет речь о тектоническом сдвиге. И мы говорим о цепочке событий, которые в конечном счете приводят к потрясению всего современного мира. А не только одной России. Мы до 1991 года могли смотреть себе под ноги и никуда не оглядываться. Потому что у нас была острая национальная проблема, я бы даже сказал, много острых проблем, связанных с тем, что в свое время мы начали гигантский исторический эксперимент с социализмом и так далее, а потом уже специалистам было ясно, что эксперимент кончился неудачей и пора из него выходить. И задерживаться не стоит. Но все равно пока мы не вышли, у нас было ощущение, что можем продолжать сколько угодно и думать только о себе...  (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

США и Китай – мировое коромысло  
Понедельник, 15.02.2010 

Е. ЯСИН: Я в науке нашел такую работу, которая предлагает хорошее название тому, что у нас есть. Это дефектная демократия...
Погода каждый раз меняется. Была управляемая демократия, потом суверенная. Я предлагаю, чтобы теперь называть дефектная. Ничего постыдного в этом нет. Между либеральной демократией, где все основные принципы демократии удовлетворяются, и авторитаризмом, который означает, что нет демократии, есть целое поле разных возможностей. И в последнее десятилетие появилось много стран, которые находятся в этой переходной зоне. Есть ученые, которые назвали это дефектная демократия. То этого нет, то этого и так далее. Я хочу напомнить, что есть много разных признаков, что дефектная демократия по сравнению с либеральной демократией, но только один признак предлагают эти авторы для того, чтобы отличать эту демократию дефектную от авторитаризма. Существует ли фальсификация выборов? Если существует фальсификация выборов, которая имеют довольно четкий признак. Социологические опросы дают иные результаты, чем те, которые получаются на выборах. Обратите внимание, у нас до последнего времени кроме последних региональных выборов и так далее, всегда опросы социологические, причем проводимые разными агентствами от ВЦИОМа до Левада-центра, давали примерно одни и те же результаты. Я сам для себя делал вывод, отходил в сторону и говорил: ну конечно, нельзя считать, что это демократия, мне то не нравится, это не нравится. Но все-таки результаты выборов совпадают с результатами опроса независимых агентств. Значит, такой народ, начинаем этому подыскивать объяснения, объем фальсификации не такой большой для того, чтобы его можно было считать значимым явлением... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

  

Китай: сегодня и завтра 
Понедельник, 08.02.2010

Е. ЯСИН: Любые утверждения верны в определенных временных рамках. Никогда не говорите «никогда». Я поэтому могу сказать о Китае, мое мнение, только в пределах какого-то обозримого периода времени. Я считаю, что Китай может быть крупнейшей инновационной державой, но при одном условии: если он возьмет определенный культурный барьер. Если он сможет преодолеть какие-то свойства своей древней культуры, которые препятствуют инновациям. 
В том числе, прежде всего, это та власть и то влияние, которое имеет бюрократия. Потому что инновации предполагают свободный дух... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

Китай – древняя цивилизация, новый дракон 
Понедельник, 01.02.2010 

Е. ЯСИН: Для России – Китай не безразличная вещь, потому что, во-первых, наш сосед на границе огромной протяженности. Во-вторых, страна, в которой миллиард триста миллионов жителей. Это примерно в 10 раз больше, чем в России. И если раньше мы могли не считаться с этим обстоятельством, потому что это были очень бедные люди, без образования, без силы, со слабой армией, то теперь ситуация меняется по всем параметрам. Мы раньше были главным спонсором китайской индустриализации, а теперь мы перестали быть... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

Ранее на эту тему:
Горячее дыхание дракона
Деловой Петербург. 06.11.2009

Евгений Ясин: "США и Западная Европа по сей день являются лидерами инновационного развития, главные разработки продолжают поступать оттуда, а не с Востока. Китаю, чтобы продолжать рост и увеличивать свою экономическую роль в мире, нужно преодолевать культурный барьер, усваивать культурные достижения западных стран, чтобы приобрести такой же инновационный потенциал. Но пока есть сильные сомнения, что в ближайшее время это будет происходить".

Полный текст статьи

  

Январь 2010

Ещё про Японию – не пример, но урок для России
Понедельник, 25.01.2010

Е. ЯСИН: Япония – не пример для нас, но это пример страны, которая между прочим, добилась больших успехов. Она на втором месте после США по достижениям в области развития инновационной экономики. Она в этом смысле привлекает всеобщее внимание до сих пор. Хотя там 20 лет уже продолжается стагнация. Но меня в основном интересовало не это. Я по секрету вам скажу, я уже говорил несколько раз тоже по секрету, но видимо, секрет такой сильный, что, несмотря на объявление по радио, все равно на это особо не реагируют.
В. РОМЕНСКИЙ: Все просто его хранят, Евгений Григорьевич.
Е. ЯСИН: А я все время веду к чему. Тектонический сдвиг тот, который объективно происходит в мире, он требует ответа на вызовы. Этот ответ на вызовы состоит в изменениях культурных. И что для меня особенно важно – что японцы, несмотря на то, что они такие же, не такие же как американцы, но все-таки достаточно благополучные, они, столкнувшись с кризисом, и став разбирать его по существу, пришли к выводу, что в значительной степени это вопрос в том, что производятся организационные технологические изменения, но не происходит изменений культурных. Вот это важно. Они обратили внимание на свой менталитет. Это мне кажется очень важно. Дискуссия по поводу Японии очень активно ведется в мировой экономической и политической литературе... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Япония – пример для России?
Понедельник, 18.01.2010

Е. ЯСИН: Вступив в одно время на путь индустриализации, мы уже впервые столкнулись с Японией в начале 20 века. Причем Россия пришла в эти места как колониальная держава наряду с другими европейскими державами, еще не ощущая, что она накапливает отставание как имперская держава и как страна с менее развитыми социально-экономическими отношениями, с менее развитым капитализмом, с очень большой отсталостью в области сельского хозяйства и в аграрном строе и прочее. Япония преодолевала также отсталость, как и мы, разница была небольшая, она заключалась в том, что мы уже были великой державой, империей и мы пытались это сохранить и расширить, потому что появление России в Манчжурии, строительство КВЖД, ЮМЖД, это все было проявление колониализма. Город Харбин был русский город. И мы очень рассчитывали, что дальше мы это все сохраним. По крайней мере, как колонию при разделе Китая. И была уже военная база Порт-Артур и город Дальний. И то, что мы знаем по нашей литературе. Но Япония положила конец колониальному продвижению России, потому что Россия потерпела поражение в Русско-японской войне довольно чувствительное. Вынуждена была свернуть многие свои завоевания на Дальнем Востоке, остановиться. Прежде всего, в направлении Китая. Это надолго прервало этот процесс экспансии. Можно сказать, что это была последняя акция русского империализма, когда он проявлял агрессивную экспансию. Но дело в том, что для нас это могло бы послужить уроком, если бы потом еще не Первая мировая война и не большевистская революция, для японцев это послужило основанием для эйфории определенного рода, что мы можем все и мы на Дальнем Востоке должны быть хозяевами... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

Дискуссия в СМИ
Занимательный опыт
Грани.ру. 21.01.2010

Мое внимание привлек анонс очередной программы "Тектонический сдвиг" на "Эхе Москвы". "США трудно будет догнать, – писал автор, известный экономист Евгений Ясин. – Но, может быть, Япония сможет стать для нас примером. Мы в одно время начинали индустриализацию. В одно время делали революции и воевали. Но мы победили в Великой войне, а они проиграли. Но почему-то потом мы надулись до размеров сверхдержавы и в итоге пришли к катастрофе. А у них было экономическое чудо, приведшее их в семью самых развитых стран, на границу технологических возможностей..."

Полный текст статьи

Обсуждение статьи и комментарии к ней

  

США: угроза лидерству
Понедельник, 11.01.2010

Е. ЯСИН: Вопрос не в том, виновата Америка в кризисе или нет. Я хотел бы обратить внимание на то, что за несколько лет до этого в так называемые 90-е лихие, мы находились в состоянии глубокого кризиса и тогда американцы обильно нам подавали советы относительно того, как выправлять финансовое положение, уходить от бюджетного кризиса. И мы сейчас можем сказать, что сами они делали нечто подобное.

Я понимаю ситуацию следующим образом. В Америке был очень большой бум в инновационных компаниях, пик его пришелся на 1999–2000 год, когда все капиталы бежали в США, после азиатского кризиса, кризиса 1998 года в России, в Латинской Америке. И там надулся большой пузырь. Первые признаки кризиса наступили  в 2000 году в Америке, потом следующий этап 2001 год после 11 сентября 2001 года. Темпы роста американской экономики очень упали. В это время Китай поддерживал очень высокие темпы экономического роста. Капиталы конечно, с удовольствием шли в Китай и там максимальная сумма, когда он наконец опередил по объему инвестиций иностранных даже США, у него было больше 92 млрд. долларов за один год, все это беспокоило США. Казалось, именно потому что все смотрят на ВВП, на темпы роста ВВП и говорят: а, Китай обгоняет США, и действительно он догоняет совершенно очевидно, у меня такое ощущение, что американцы так же как и мы решили доказать, что это не так. И надо было обеспечить, поднять национальный дух после уничтожения небоскребов, нужно было сказать, что они могут дальше развиваться. И господин Алан Гринспен, председатель федерального резерва, это центральный банк США, он буквально за несколько дней опустил учетную ставку процента с 6 до 1%. Можете себе представить, что с тех пор ставка за все время с 2001 года и до 2010 опустилась дальше на 1%. Сейчас учетная ставка процента составляет 0–0,25. Такого никогда не было в истории. Это означает, что учетная ставка как инструмент макроэкономической политики не работает. Заслуга эта принадлежит Алану Гринспену, это уже можно сказать общепризнано, мне уже даже жаль его, но факт остается фактом. После этого в мире появилось большое количество дешевых денег. То, что нам говорили во время стабилизации в 90-е годы, ни в коем случае не печатайте деньги, у вас не должно быть эмиссионного финансирования бюджетного дефицита. И так далее. Проводите жесткую дисциплинированную ответственную финансовую политику. В это время дешевые деньги это что значит – вы можете взять взаймы под 1%, это значит, они бесплатные. Учитывая, что примерно такая же инфляция...

И это продолжалось в течение нескольких лет и создало основания для невиданных темпов экономического роста во всем мире. В том числе и в России. Когда мы думаем, что мы поднялись с колен, потому что были высокие цены на нефть или правильная политика президента Путина – это ошибка. Потому что на самом деле мы так же, как рядом расположенная Латвия, получали по 10% темпов роста в год, но не подряд, а в отдельные годы благодаря дешевизне кредитов, которые можно было брать на мировых рынках. И брали, и наши брали, и латыши брали, и другие страны. Но бесконечно это продолжаться не могло. Почему? – причина простая... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

США сегодня: упадок или новый прорыв 
Понедельник, 04.01.2010

Е. ЯСИН: Почему я вдруг в рамках темы «Тектонический сдвиг» стал говорить о США? 

Дело в том, что с самого начала нашего цикла, я веду определенную логику, я хотел бы об этом напомнить. Мы поставили вопрос, с самого начала ставятся сложные вопросы, почему мировой кризис, почему сталкиваются интересы, предположим, различных стран и сегодня резко возрастает роль развивающихся стран в мировой экономике, а развитых стран падает, в том числе и США. И как, и почему это произошло. В то же время мы должны определить и место во всем этом России.

И я начал что называется с самого начала, я говорил о мутации в античном мире, о том, что возникли две основные модели мирового развития, одна – иерархическая, которая во всех странах первых цивилизаций, кроме в основном Греции, Рима, там в античном мире возникла плоская сетевая структура, основанная на рынке и частной собственности. И говорил я это, потому что потом на этой основе в Европе произросла цивилизация, которая обладала огромными преимуществами именно в части инноваций. Мы поговорили и об инновациях, какую роль они играли всю историю человечества, и почему сейчас их роль повысилась. Мы говорили об инновационной экономике, подчеркивая то обстоятельство, что в этой экономике это не просто дар божий, а это экономика, в которой именно инновации начинают играть основную роль. Роль главного фактора развития. А увеличением количества ресурсов, которые вы вовлекаете в оборот, вы уже добиться серьезных сдвигов не можете. В то же время мы говорили о том, что разные страны находятся на разных стадиях развития, и первые страны, которые провели индустриализацию, основанную на инновациях, адресованных на использование природных ресурсов, сначала Англия добилась самых больших успехов, потом другие развитые страны, в том числе во втором эшелоне России и про Россию поговорили. Вот я воспроизвел всю картину. Теперь мы останавливаемся и переходим к очередному разделу, говорим о том, а что сегодня с США, которые являются сегодня мировым лидером... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

2009

Декабрь 2009

"Воссоздать заново народ России..." 
Понедельник, 28.12.2009

В. РОМЕНСКИЙ: Тема у нас сегодня необычная и подкинул ее Евгению Григорьевичу один из слушателей: воссоздать заново народ России…
О. ЖУРАВЛЕВА: Возможно или нет?

Е. ЯСИН: Я немножко уточню. Я выбрал из числа откликов, поступивших на передачу об инновационной экономике, передача посвящена вопросам, ответам и откликам, в ходе других более ранних передач. И я использую этот прием для того, чтобы улавливалась определенная цепочка размышлений. Потому что у нас не просто просветительская передача, а посвящена тем вызовам, с которыми сталкивается Россия в 21 веке. И здесь наши слушатели идут мне навстречу. Я хочу этим воспользоваться и параллельно отвечать на вопросы. Это отклики, на которые следует мой отклик, но я считаю его важным. Первый из вопросов – Виктор Огурцов поставил вопрос относительно уровня милитаризации.

В. РОМЕНСКИЙ: Давайте я зачитаю. «Для начала модернизируйте военную галеру в мирный спасательный ковчег. А то Россия ныне это какая-то милитаристская озлобленная вдова. Одна агрессия от нее исходит для мира, для собственных граждан».

Е. ЯСИН: Действительно, на мой взгляд, наш слушатель прав. Такое впечатление Россия производит. Но главным образом это можно сказать о риторике пропагандистской и правительственной. Которую можно слышать. Что касается реальных условий, насколько наша страна милитаризована, я бы сейчас все-таки внес поправки в это. Потому что мне кажется, что нужно всем нашим согражданам иметь более-менее реальное представление о том, что у нас на этом участке имеется. У нас имеется огромная военная инфраструктура, большое количество устаревших вооружений, боеприпасов, которые каждый раз где-то по территории страны взрываются. Но это не означает, что мы обладаем большим военным потенциалом с точки зрения того, чтобы угрожать кому бы то ни было. В этом смысле мы достаточно мирная страна. Что действительно нужно – реформа армии, как я не любил нынешнего министра обороны, когда он был начальником Госналогслужбы, Сердюкова. Настолько сейчас он делает то, что нужно. Это хорошая реформа. Мы должны ее поддержать. Потому что способна обеспечивать повышение боеспособности при сокращении численности и расходов на цели содержания личного состава... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Инновационная экономика
Понедельник, 21.12.2009 

Е. ЯСИН: Почему вдруг я вернулся к инновационной экономике? Я хочу напомнить, что у нас была тема, посвященная инновациям. Их роли в развитии мировой экономики, культуры, в изменении ситуации после промышленного переворота в Англии, когда практически все было построено на инновациях, но только особенность была в том, что подавляющее большинство инноваций было направлено на освоение минеральных ресурсов, прежде всего, топлива. И в течение длительного времени никто и не говорил о том, что экономика является инновационной, хотя там была колоссальная волна инноваций. А говорили об индустриализации, об индустриальном обществе, экономике, потому что главным признаком этой стадии развития было появление промышленности, как самой крупной отрасли экономики. Сначала в индустриальных странах, а потом все дальше в других странах... 
А потом оказалось, что эта отрасль стала крупнейшей. А сельское хозяйство привлекало, там оказалось вследствие роста производительности достаточно 2-3% населения как, например, в США. Примерно в 1970 году, когда случился первый нефтяной кризис и цены на нефть подскочили в 10 раз, и американцы дрались в очередях около автозаправок, как-то стали осмысливать по-другому складывающуюся ситуацию. И мы заговорили, сначала благодаря многим изменениям, которые происходили прежде всего в США, которые являются лидером инновационной экономики, затем в Великобритании современной, других развитых странах инновационный сектор стал нарастать больше и больше.

Теперь я хочу вернуться к вопросу о том, что такое инновационная экономика и что мы будем с ней делать. Потому что, во-первых, у нас поставлена задача и руководством страны о том, что мы будем строить инновационную экономику, правда, программа эта 2020 в связи с кризисом немножко устарела. Но по сути она правильная. Потому что действительно инновационная экономика, национальные инновационные системы это то же самое. Мы все равно должны будем строить. Потому что у нас другой альтернативы нет. И мы будем об этом говорить в последующих передачах. Но сейчас я хочу остановиться на этом в разъяснительном порядке. В чем суть дела... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Плановое хозяйство – урок "как не надо делать"
ВОПРОСЫ  И  ОТВЕТЫ
Понедельник, 14.12.2009

Е. ЯСИН: На нашем примере учатся. Мы делаем ошибки, а на нашем примере учатся. Шел разговор о том, что первая в мире (это наше изобретение), первая в мире модель догоняющего развития, модель – потому что то, что было раньше это было просто нормальное развитие. Никто не уродовал плановую экономику, никто ее не регулировал. Первая модель догоняющего развития была разработана и внедрена в СССР. В России. Я об этом сказал, между прочим, в прошлый раз. Но потом мы должны посмотреть, насколько она удачная. Что она нам дала. К чему она привела. Я обращаю сегодня ваше внимание на то, что она имела определенные преимущества, они были в определенной степени реализованы только тогда, когда были какие-то чрезвычайные задачи. Когда требовалась или была полезна мобилизация экономики. Нам надо было срочно строить, это вопрос спорный, почему нам так срочно надо было все строить. Но предположим, что надо. Она была в этих мобилизационных условиях, мобилизационная модель была относительно эффективна и во время войны. Но ее же предлагали всем и мы этого держались почему – не потому что она была в чрезвычайных условиях полезна, мы должны были потом отказаться. А мы наоборот сказали: вот это канон, вот это вы у нас списываете, хотите догнать, вот, пожалуйста... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Советская плановая система
Понедельник, 07.12.2009

Е. ЯСИН: Та тема, которую мы сегодня обсуждаем и которая, с моей точки зрения, иллюстрируется высказыванием Чаадаева, где он говорит, что мы (Россия) как бы стоим по отдельности и предназначены для того, чтобы давать уроки другим нациям, как не надо делать – это как раз плановая экономика.

Это эксперимент, который мы провели на себе, и продемонстрировали всему миру, что по этому пути идти не следует. А почему – я хотел бы сказать, потому что сейчас время от времени появляются снова поклонники плановой экономики, которые видно, в свое время делили фонды, делали разнарядки, и им это очень нравилось. Мы в прошлый раз говорили относительно индустриализации, и важно подчеркнуть, что время индустриализации с 1928-го по 1938-ой год было также и формирования плановой экономики в той канонической форме. Я употребляю это слово специально, потому что когда эта система была создана, она в течение довольно длительного времени уже существенным образом не менялась вплоть до 1991-го года и более того, она предлагалась как лучшая модель догоняющего развития, которая может применяться во всех развивающихся странах, которые хотят ликвидировать свою отсталость. Напомню некоторые истоки плановой экономики. Во-первых, это марксистская теория, которая отрицала частную собственность и рынок, вообще капитализм, конкуренцию и исходила из того, что если мы откажемся от частной собственности и от рыночных отношений, то тем самым мы сделаем людей лучше и счастливее... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Ноябрь 2009

Советская индустриализация 
Понедельник, 30.11.2009  

Е. ЯСИН: Мог ли Советский Союз выиграть Вторую мировую войну, если бы не было индустриализации?
Я отвечаю совершенно определенно: не мог. С учетом этого притом, что я откровенный антисталинист, просто меня долг совести и порядочности заставляет эти вещи отметить. Причем я бы индустриализацию поставил на позицию более важную, чем то, что Россия была сверхдержавой. С этим ничего не сделаешь, большинство людей высказываются в таком духе, поэтому единственное, что я скажу, что всем нашим гражданам очень нужно все-таки относиться к любым событиям не чисто эмоционально, а с умом и размышлять. Поэтому, сказав эти слова, я тем самым подтверждаю, что индустриализация после революции была абсолютно необходима. Ее нужно было проводить. Но одно обстоятельство я хочу отметить сразу, чтобы потом не забыть этой позиции. Дело в том, что большевики поставили Россию в такую ситуацию, что индустриализация была нужна, но ее нормальное осуществление так, как это было при царской России, уже было невозможно... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Индустриализация в России 
Понедельник, 23.11.2009 

Е. ЯСИН: У меня такое ощущение, что в России ввиду ее многолетней изоляции сложилось своего рода местечковое мировоззрение. Наш Бердичев в центре мира, а Париж далекая периферия и там ничего интересного нет. Когда мы рассматриваем все эти процессы так, чтобы понять, где корни того, что происходит в России, и происходило и происходит сейчас, мы получаем более объемную картину всего происходящего. Нам становится понятно то, что происходит в России. И сегодня действительно первая передача, которая посвящена России. И она не последняя, будет много, и мы будем говорить и про Россию, будем возвращаться и к другим странам. Каждый раз говоря: а в России так... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Индустриализация 
Понедельник, 09.11.2009  

Е. ЯСИН: Индустриализация, по существу, началась промышленным переворотом в Англии и составила целую эпоху.
Если хотите, можно сказать так: была эпоха аграрной экономики, эта эпоха продолжалась хорошие четыре тысячи лет в истории человечества, а потом началась эпоха индустриализации, индустриальная эпоха. Самой главной и характерной чертой которой было появление, развитие промышленности, занятие промышленностью ведущих мест в экономике всех развитых стран. Этот процесс в значительной степени закончился. В развитых странах он закончился. И более или менее понятен рубеж, когда это произошло. Специалисты уже обозначили его, это начало 70-х годов. Два рубежных события. Это скачок, резкое повышение цен на нефть, 1973 года. А второе – это сейчас мне пришло в голову – в 1972 году был опубликован первый доклад Римскому клубу.

Тогда в этом докладе впервые было сказано, что если человечество будет развиваться так же, как до сих пор, так же стремительно поглощать минеральные ресурсы и так же портить природу, как оно портило до сих пор, то оно должно иметь в виду, что оно подошло к пределам роста, и дальше в такой же манере оно развиваться не сможет. На самом деле переход к инновационной экономике – мы будем еще об этом говорить – и к постиндустриальному миру, он связан как раз с этими обстоятельствами. А вот получается, что между этими двумя датами, между 1750-м годом, когда начался промышленный переворот в Англии (это условность, конечно, потому что даты размыты), и начало 70-х – это и есть стадия развития в истории человечества, которая называется индустриализация. Она еще продолжается. Потому что она не только в развитых странах. В развитых странах она закончилась, но еще продолжается в развивающихся странах. И есть очень привлекающие наше внимание страны поздней индустриализации – Китай, Индия, Индонезия и так далее. И очень важно подчеркнуть: когда вы говорите «поздняя индустриализация», вы указываете то место, которое эти страны занимают в мировом развитии... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Промышленная революция в Англии 
Понедельник, 02.11.2009 

Е. ЯСИН: Мы с вами смотрим сейчас на развитие экономики Англии не с точки зрения, как там жили люди – хуже или лучше, справедливо, несправедливо. Мы смотрим с точки зрения того, каковы были предпосылки вот этого чуда. А предпосылки были такие, что должна была быть свободная рабочая сила, которую могли бы нанимать капиталисты, будь они по происхождению действительно вчерашними торговцами или дворянами, джентри, это не имеет значения. А все началось с того, что пошел поток изобретений. Это к вопросу о том, что не все награбили в колониях. Все не так просто. Они потом грабили, конечно, в колониях и разоряли индийских ткачей и так далее и тому подобное, но что важно – что это был колоссальный, интенсивный поток инноваций. Вопрос не в том, что в Китае тоже были инновации, и в Англии, и в Нюрнберге. Вопрос в интенсивности и в том, насколько быстро они воспринимались в производстве... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Октябрь 2009

Инновации и адаптивность – важные свойства цивилизаций 
Понедельник, 26.10.2009 

Е. ЯСИН: Сегодня я хочу обратить внимание, и это крайне важно для всего нашего цикла, что принципиально важное свойство различных цивилизаций и культур, это склонность к инновациям. Почему? – потому что инновации, способность создавать инновации, рождать спрос на инновации, является таким моментом, который делает данную цивилизацию, потом другую цивилизацию лидерами технического прогресса. И лидерами возможности повышения уровня жизни, уровня производительности. И потому что кто-то имеет эти преимущества, у него появляются возможности влиять на других, либо активно оказывать влияние посредством колонизации, поскольку на его стороне оказывается больше силы, либо как культурное влияние, когда использование силы делается невозможным. Но, во всяком случае, мы сейчас присутствуем в эпоху когда осуществляется переход к инновационной экономике. Сейчас коротко скажу, инновационная экономика это экономика, в которой прогресс, развитие осуществляется главным образом за счет инноваций, а не за счет того, что вовлекается в оборот большее количество ресурсов, либо рабочая сила, либо капитала, либо полезных ископаемых, природных ресурсов. Это очень важный момент. И когда у нас дело дойдет до того, чтобы обсуждать вопросы, сравнивать разные цивилизации, мы сейчас на одну передачу прерываемся для того чтобы поговорить об инновациях как явлении. Что это такое. И в этой связи очень важно мне кажется то различие, которое предлагает для обсуждения американский ученый индийского происхождения Дипак Лал, на которого мы уже ссылались. Он различает смитовский и прометеевский типы развития... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Европа как торгово-промышленная цивилизация. Часть 2 
Понедельник, 19.10.2009

Е. ЯСИН: Дело в том, что в свое время христианская церковь сыграла важную прогрессивную роль в развитии Европы, потому что она как бы объединила всю христианскую Европу. Мы говорили об этом в прошлый раз. Но сейчас католическая религия с инквизицией, с орденом иезуитов и так далее стала играть все более и более негативную роль, тем более что жизнь духовенства не отличалась особой праведностью и вызывала возмущение во все более широких массах. И тогда произошла Реформация. В 1517 году Лютер вывесил свои 95 пунктов на городском соборе и познакомил Европу с идеями Реформации. Еще более продвинутый был реформатор – это Жан Кальвин из Женевы, который как бы создал вместе с Лютером и даже более продвинулся новую этику, новое представление о мире, и он предложил то, что потом Вебер как раз назвал протестантской этикой, главная идея которой состояла в том, что человек должен трудиться, изобретать, в этом его призвание. Чем человек больше трудится, больше изобретает, больше рискует, тем больше он зарабатывает денег, и чем он богаче, тем он более угоден Богу... (читать стенограмму радиопередачи полностью)  

  

Европа как торгово-промышленная цивилизация. Часть 1 
Понедельник, 12.10.2009

Е. ЯСИН: В мою задачу не входит описывать всю историю, потому что у меня есть определенная мысль, которая в конечном счете состоит в том, чтобы показать, каким образом развивалась культура, что в результате ее начался интенсивный поток инноваций. Поток инноваций начался в Европе. Благодаря этому прошла индустриализация, резко повысился уровень жизни, резко повысились темпы роста населения, потому что стало увеличиваться производство средств существования. А вот сейчас мы подходим к следующему этапу. Когда мы переходим к инновационной экономике, когда можем меньше ресурсов брать у природы, но больше надо выдумывать, больше надо опираться на нововведения, на изобретения, на науку и так далее. И это единственный фактор дальнейшего повышения уровня жизни. Ну, это то, что я сейчас говорю, в большей степени относится к Америке, к Европе, к развитым странам, но я сегодня слышал по «Эху Москвы», это больше относится к «золотому миллиарду». Но одновременно происходят очень важные события и в других странах, которые подтягиваются. И Китай, и Индия, и Россия подтягиваются к «золотому миллиарду». И вопрос как в том, что от уровня культуры зависит, насколько быстро это будет происходить. И будет ли вообще происходить… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Будет ли столкновение цивилизаций?
Понедельник, 05.10.2009

Е. ЯСИН: Самая главная проблема, которую мы должны обсудить, на мой взгляд, заключается в том, что разные цивилизации сегодня в мире находятся в разном положении, прежде всего, с той точки зрения, что их культуры позволяют развиваться разными темпами и добиваться разных успехов. Как Ларри Харрисон говорил, это зависит от масштабов культурного капитала. Каждая из этих цивилизаций должна посмотреть на свою культуру, на свои корни и понять, чего ей надо делать. То есть она не может спихивать ответственность на других. Предположим, мусульмане решат, что в их бедах виноваты европейцы, они плохо принимают в гостях мусульманское население или еще что-то, или они нападали на мусульманский мир во время крестовых походов… (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

Сентябрь 2009

Современность и средневековье 
Понедельник, 28.09.2009

Е. ЯСИН: Я должен сказать, что сейчас очень модная тема о том, что западные цивилизации, в том числе США, приходят в упадок, что их доля в производстве продукции, в мировом продукте сокращается, сокращается доля населения. Мы по России знаем, что у нас демографический кризис. На самом деле мы не одни, примерно в такой же ситуации находятся такие страны, как Япония или Испания. В Европе увеличивается доля людей, которые иммигрируют, привозят с собой свою культуру, и это создает дополнительные проблемы. В США, правда, население растет, примерно на 3% в год, вполне сносно, но там все равно доля испаноязычных, афроамериканцев и так далее всё время возрастает. Поскольку падает доля, темпы роста меньше, чем в Китае, то задают вопрос – не приходит ли Запад, в частности США, в упадок, не напоминает ли эта картина упадок империи. Всё время проводят параллели и говорят, что да, это же примерно то же самое...
На прошлой неделе в Высшей школе экономики выступал с лекцией очень известный американский ученый индийского происхождения, работающий в Калифорнийском университете в городе Лос-Анджелес, Дипак Лал. Его оппонентами были Егор Гайдар и Владимир Мау. Очень много было народу. И он как раз затрагивал эти темы... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

"Античная мутация" - как сложились два основных типа социальной организации в мире?
Понедельник, 21.09.2009 

Е. ЯСИН: Первые государства возникли в Месопотамии в Двуречье, и самое главное, что я должен подчеркнуть, вместе с ними возникла определённая социальная организация. Эта социальная организация состояла в том, что выстроилась некая иерархия, наверху управляющие, внизу управляемые. И эти управляемые должны были пахать землю, сеять хлеб или другие растения, и так далее. Появилась нужда в принуждении к труду. И в тех странах, в тех государствах, которые появились в это время, кроме Месопотамии, это Египет, это в долине Индо возникла важная цивилизация Хараппа, китайская цивилизация. Каждая из них придумала свою систему принуждения к труду... (читать стенограмму радиопередачи полностью) 

  

"Культура имеет значение..." 
Понедельник, 14.09.2009 

Е. ЯСИН: Я должен сказать, что мне лично понравилось несколько мест в последней статье Дмитрия Анатольевича Медведева. Я даже позволю себе зачитать...
~~~
Я уже говорил, культура – это традиции. Что-то вырастает, засекается в умах людей, и они, даже не задумываясь, поступают определенным образом или составляют суждения о поступках других тоже в свете тех представлений, которые у них есть. И вот я просто зачитываю, потому что принципиально важно такое обстоятельство – мы держимся за свой менталитет, мы хотим, чтобы он не менялся и чтобы вот эта наша самобытность была всюду, ничего поменять нельзя, мы не можем стать лучше, потому что мы русские и у нас такая идентичность. Вот с этим ничего нельзя сделать. Вот я специально зачитываю, потому что это место мне понравилось в его статье. Он пишет: «Не все традиции полезны. Для меня традиции – это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство – пороки, оскорбляющие наши традиции». Вот я должен сказать, у меня такое ощущение, что Дмитрий Анатольевич откуда-то списал у меня. Потому что я с этим абсолютно согласен... (читать стенограмму радиопередачи полностью)

  

Будет ли БРИК лидером мирового развития? 
Премьера передачи – понедельник 07.09.2009 

Е. ЯСИН: Я исхожу из того, что наши слушатели достаточно образованные и думающие, как говорит Пархоменко. Что это люди, которые желают знать не только слова, но и смысл событий. И мне очень бы хотелось вот именно о смысле происходящих событий и в экономике, и в обществе поговорить. Почему, во-первых, «Тектонический сдвиг»? Потому что, на самом деле, мое глубокое убеждение заключается в том, что сегодня в мировой экономике и в общественной жизни, в мировом сообществе происходят тектонические сдвиги, которые серьезно меняют всю расстановку мировых сил. И я могу назвать происходящие процессы таким тектоническим сдвигом. Мы в нем являемся достаточно активными участниками… (читать стенограмму радиопередачи полностью)

 

 

Без посредников

Главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов о Евгении Ясине

Из передачи "Без посредников". 28.03.2010 

А. ВЕНЕДИКТОВ: «Можно «Тектонический сдвиг» проводить без ведущих?» Нет, нельзя. Я вообще противник лекций. Лекции в «Эхо Москвы», только в «Без посредников». И то, мы с вами общаемся через Интернет, сайт и телефон. Кстати, телефон 363-36-59. Поэтому «Тектонический сдвиг» интересен интересом ведущих к теме, Олей Журавлёвой и Вовой Роменским.
Я думаю, что это было бы неправильно Евгения Григорьевича Ясина оставлять перед микрофоном и просто давать ему читать.

***  
Из передачи "Особое мнение". 09.01.2010

А. ВЕНЕДИКТОВ: 363-36-59. Алло, здравствуйте, алло, вы в прямом эфире. Как вас зовут? Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день. Владимир Вячеславович.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, Владимир Вячеславович.
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Алексей Алексеевич. Знаете, какая просьба к вам есть? У вас есть страшно интересная передача Ясина.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А, да. Очень удачная.
СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что она идет в такое время, когда, ну, я случайно один раз ее застал, ну, может быть 2. Нельзя ли ее в более позднее время пускать? Хотя бы повторением.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не, Владимир Вячеславович. Во-первых, она выкладывается и в звуке, и в тексте на сайт, и вы можете это...
СЛУШАТЕЛЬ: Это я все понимаю. Но, все-таки, живое – оно поинтересней.
А. ВЕНЕДИКТОВ: И здесь я понимаю. Но, значит, какое-то живое я должен откуда-то убрать.
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, у вас есть ночные повторы.
А. ВЕНЕДИКТОВ: А, вы имеете в виду ночной повтор?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну да. Хотя бы, на худой конец.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я посмотрю. Вот, все что я вам отвечаю: я посмотрю. Я не знаю, что у нас там идет в повторе. Спасибо большое. Я себе пометил. Ну, вы знаете, на самом деле, на мой взгляд, у нас безумное количество интересных передач. И в этом году у нас возникли новые интересные передачи. Вот, передача Евгения Григорьевича Ясина, я согласен, в 16 часов «Тектонический сдвиг». Я, честно говоря, так, слегка мандражировал, когда ее запускал, потому что не очень понимал, честно говоря, как это будет воспринято, такая неспешная и в таком составе как Володя Роменский и Оля Журавлева. Нет, вы знаете, мои страхи были напрасны. Понапраслину я ходил и ноги бил, и готов это сказать.
Еще, кстати, обращаю ваше внимание на особенность этой передачи, на отдельность этой передачи в том, что свои тезисы этой передачи Евгений Ясин выкладывает на наш сайт за день до. То есть если люди начинают по существу обсуждать то, что он скажет еще, то, что он еще скажет, то он этим пользуется и журналисты этим пользуются, именно вашими мнениями и репликами, которые собираются до передачи не в виде «Задай вопрос», а в виде уже ответа на конкретные тезисы. Мне показалось это очень таким, удачным подходом.

***
Из передачи "Без посредников". 06.09.2009 

А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте сначала мы поговорим о том, что ожидает нас в новом сезоне, во всяком случае, в сентябре, октябре, ноябре и декабре. Не все я себе тут пометил, но, тем не менее... 
~~~
Новая передача «Тектонический сдвиг» под названием, будет вести ее Евгений Ясин по понедельникам в 16. Тектонический сдвиг – это уже будет, завтра начнется, вот поэтому «Дневник губернатора» на 15:35, а Евгений Ясин на 16 – часовая программа, где мы будем изучать историю экономики, историю идеологии внутри истории экономики. А каким образом открытия научные меняли экономику? Каким образом идеологемы способствовали развитию тем или иным экономикам? Мне кажется, что это важно. Вот это будет «Тектонический сдвиг», который будет выходить по понедельникам в 16:00.