ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N ДСП10-29

Дисциплинарное судебное присутствие в составе: Рудакова С.В. - председательствующий, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,
при секретаре Макаренко А.В.,
руководствуясь статьями 1, 6 - 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова Дмитрия Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 2 о досрочном прекращении его полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Рудакова С.В., объяснения Новикова Д.В. и его представителей Скрипилева П.А., Арутюнян Г.В., Калугина В.В., Новиковой Т.Ф., Елькиной Е.В., Минаева С.В., Примова А.Р., Меанди В., Панюкова М.В., Осипова Д.О., Мигулиной Е.В., возражения представителей квалификационной коллегии судей Краснодарского края Баранова С.А., Блинникова Л.А., Кисляка В.Ф., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие

установило:

1. Новиков Д.В., 1972 года рождения, в 1997 году окончил Кубанский государственный университет по специальности "юриспруденция". В январе 1999 года Новиков Д.В. назначен на должность судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и осуществлял свои полномочия по сентябрь 1999 года.
Указом Президента Российской Федерации 4 сентября 2000 года Новиков Д.В. назначен судьей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.
Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 июня 2008 года полномочия судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В. были прекращены по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.
Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 1 удовлетворено представление Совета судей Краснодарского края, отменено решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 26 июня 2008 года о прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В. по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении заявления Новикова Д.В. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку отказано.
Возобновлено рассмотрение представления председателя Хостинского районного суда г. Сочи Язвенко В.М. от 11 мая 2006 года, о досрочном прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В.
Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, рассмотрев представление, решением от 7 апреля 2010 года N 2 прекратила полномочия судьи Новикова Д.В. за совершение дисциплинарного проступка с 11 мая 2006 года и лишила его четвертого квалификационного класса судьи.
2. Заявитель по настоящему делу Новиков Д.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой о его отмене.
В жалобе Новиков Д.В. указал, что при вынесении решения N 2 грубо нарушена процедура его вынесения и не были установлены фактические обстоятельства исследуемых событий. По его мнению, в данном случае Совет судей Краснодарского края не был наделен правом обращения в квалификационную коллегию с соответствующим представлением.
Решение принято без его участия и надлежащего уведомления, что лишало его права ознакомиться с имеющимися материалами, представить свои возражения и замечания.
В основу принятого решения коллегией были положены только лишь объяснения, данные председателем суда Язвенко В.М., иные доказательства не исследовались. Утверждение в решении о нарушениях закона, якобы допущенных при рассмотрении гражданских дел, являются вымыслом. Строение было возведено на не принадлежащем лицу земельном участке, без проекта и разрешения, не соответствовало требованиям безопасности. Его обвинили голословно. Решение по делу Мелеховой вступило в законную силу. Гражданское дело всегда находилось в суде и хранилось у председателя. Наличие табелей учета рабочего времени опровергает выводы о совершении им прогулов.
В дополнениях к жалобе Новиков Д.В. и его представитель Скрипилев П.А. указывают, что какое-либо воздействие на Язвенко не оказывалось, это невозможно. В решении квалификационной коллегии искажены фактические обстоятельства дела. В силу закона отказ от иска не влечет безусловного прекращения производства по делу. Ничем не доказано, что дела он удерживал у себя.
В заседании Дисциплинарного судебного присутствия представители квалификационной коллегии судей Краснодарского края Баранов С.А., Блинников Л.А., Кисляк В.Ф. возражали против удовлетворения жалобы Новикова Д.В.
3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).
Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков могут быть обжалованы в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
При этом в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.
4. Квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к выводу, что при рассмотрении гражданских дел по иску Администрации Хостинского района г. Сочи к ПЖСК "Светлана" о сносе незаконно возведенного многоэтажного жилого дома, в качестве заинтересованного лица по которому выступала Бокачева, по заявлению Мелиховой, по иску Шелкового к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельные участки, Новиков грубо нарушал нормы гражданского и процессуального законодательства, умышленно не давал возможности обжаловать незаконно принятые решения. Эти действия Новикова были признаны дисциплинарным проступком. В своем решении квалификационная коллегия судей ссылалась на представление председателя Хостинского районного суда г. Сочи Язвенко, его объяснения, на представление Совета судей Краснодарского края, результаты проверки, проведенной комиссией Совета судей.
В своих объяснениях в заседании Дисциплинарного судебного присутствия Новиков отрицал факты грубого нарушения законодательства, указывая, что выводы квалификационной коллегии ничем не подтверждены.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, Дисциплинарное судебное присутствие приходит к следующим выводам.
Из решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края усматривается, что наряду с представлением председателя Хостинского районного суда г. Сочи Язвенко, рассматривалось представление Совета судей Краснодарского края, касающееся обстоятельств рассмотрения гражданского дела по иску Шелкового к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельные участки.
Между тем, как следует из резолютивной части решения квалификационной коллегии, удовлетворено было только представление председателя Хостинского районного суда г. Сочи Язвенко. Каких-либо суждений об удовлетворении представления Совета судей Краснодарского края в решении квалификационной коллегии судей не содержится.
В связи с этим, Дисциплинарное судебное присутствие вправе рассматривать только вопросы, связанные с представлением председателя Хостинского районного суда г. Сочи. К тому же обстоятельства, касающиеся гражданского дела по иску Шелкового к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельные участки, явились основанием к возбуждению уголовного дела и оценка этих обстоятельств может повлиять на его исход, что Дисциплинарное судебное присутствие делать не вправе.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", регламентирующей сроки рассмотрения материалов, поступивших в квалификационные коллегии, поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационной коллегией судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.
Указанное требование закона в данном случае выполнено не было.
Из представленных в Дисциплинарное судебное присутствие документов усматривается, что представление председателя Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2006 года о привлечении Новикова к дисциплинарной ответственности поступило в квалификационную коллегию судей Краснодарского края в мае 2006 года, однако в установленные законом сроки рассмотрено не было, а 8 сентября 2006 года было принято решение о приостановлении рассмотрения представления в связи с неявкой Новикова, то есть по основаниям не предусмотренным в законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в случае постановки вопроса о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка либо наличием данных о совершении им указанного проступка, требующих дополнительной проверки, рассмотрение заявления судьи о прекращении его полномочий по другим основаниям приостанавливается до рассмотрения по существу указанного вопроса.
Вопреки положениям указанной нормы, не рассмотрев представление о привлечении Новикова к дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей Краснодарского края решением от 26 июня 2008 года удовлетворила письменное заявление Новикова о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку.
В представлении о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка от 11 мая 2006 года указано, что Новиковым допускаются нарушения норм гражданского процессуального права. Заявление Мелиховой на действия главы администрации города Сочи, исковое заявление Бокачевой к ПЖСК "Светлана 34" о понуждении выполнить обязательства по договору были приняты к производству судьей Новиковым. Однако до настоящего времени указанные дела не сданы в канцелярию, что затрудняет доступ граждан к правосудию. Кроме этого, как указано в представлении, с 3 мая 2006 года Новиков Д.В. отсутствует на рабочем месте, не сообщив о причинах.
Отмечается, что нарушения, допущенные судьей Новиковым, вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судей, подрывают авторитет к судебной системе и вызваны его недобросовестным отношением к своим обязанностям.
В решении квалификационной коллегии указано, что Новиковым рассмотрено дело по иску администрации Хостинского района г. Сочи к ПЖСК "Светлана" о сносе незаконно возведенного многоэтажного жилого дома, в качестве заинтересованного лица по которому выступала Бокачева. В ходе рассмотрения дела к собственникам квартир, расположенных в доме, поступали предложения разрешить их спор за материальное вознаграждение.
Между тем, данные выводы квалификационной коллегии соответствующими доказательствами не подтверждены, в решении такие доказательства не приведены и не представлены в заседание Дисциплинарного судебного присутствия. Неясно также, на основании каких данных сделан вывод о том, что Новиков обратился с представлением к прокурору в наказание за совершение действий, ему неудобных, а также препятствовал в выдаче решения от 5 июня 2006 года, которое было рассмотрено в кассационном порядке 3 августа 2006 года.
Далее, из решения квалификационной коллегии следует, что по гражданскому делу по заявлению Мелиховой судьей Новиковым были нарушены правила территориальной подсудности, а также необоснованно удерживалось у себя гражданское дело по 27 октября 2009 года.
Между тем, в представлении председателя Хостинского районного суда о привлечении Новикова Д.В. к дисциплинарной ответственности от 11 мая 2006 года об этом не указано и эти обстоятельства в вину Новикову не ставились. Данное гражданское дело было рассмотрено 22 января 2003 года и сдано в архив 27 октября 2003 года. Квалификационная коллегия была не вправе выйти за пределы представления.
Указывая, что судья Новиков длительное время без уважительных причин отсутствует на рабочем месте, о причинах невыхода на работу не сообщает, квалификационная коллегия оставила без внимания табеля учета использования рабочего времени и не дала оценку тому обстоятельству, что в них Новикову поставлено отработанное время в 2006, 2007, 2008 году.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств Дисциплинарное судебное присутствие считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3 - 6 статьи 8 Федерального Конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года, Дисциплинарное судебное присутствие

решило:

жалобу Новикова Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года N 2 о досрочном прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Новикова Дмитрия Владимировича отменить.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия:
С.В.РУДАКОВ
Е.М.МОИСЕЕВА
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Е.И.АНДРЕЕВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
А.И.ЧИСТЯКОВ

ПО ЖАЛОБЕ НОВИКОВА Д.В.
НА РЕШЕНИЕ N 2 КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОТ 7 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА О ПРЕКРАЩЕНИИ
ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ХОСТИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. СОЧИ
ОСОБОЕ МНЕНИЕ

В представлении председателя Хостинского районного суда г. Сочи Язвенко В.М. от 11 мая 2006 года о прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В. в связи с совершением дисциплинарного проступка указано, в том числе, что судья Новиков Д.В. длительное время без уважительных причин отсутствует на рабочем месте (с 3 мая 2006 года), о причинах не выхода на работу не сообщает.
Квалификационная коллегия судей Краснодарского края, рассмотрев указанное представление, признала данный факт, квалифицированный как дисциплинарный проступок, установленным.
Полагаю, что эти выводы квалификационной коллегии судей являются правильными и соответствуют действительности.
В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Новиков Д.В. пояснил, что осуществлял свои полномочия до 26 июня 2008 года.
Однако это противоречит объективным сведениям, представленным Судебным Департаментом.
За 2006, 2007, 2008 годы Новиковым Д.В. не рассмотрено ни одного уголовного дела, не рассмотрено административных дел, представлений, ходатайств, жалоб и материалов.
В 2006 году окончено 6 гражданских дел. В 2007, 2008 годах не рассмотрено ни одного гражданского дела.
Эти факты Новиковым Д.В. в судебном заседании не оспаривались.
Указанные сведения объективно подтверждают доводы представления и выводы квалификационной коллегии судей.
Новиков Д.В. самоустранился от исполнения профессиональных обязанностей, утратил всякую связь с судейским сообществом, отсутствовал на рабочем месте.
В связи с этим в удовлетворении жалобы Новикова Д.В. об отмене решения N 2 квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года следовало отказать.
Что касается наличия табелей использования рабочего времени, в которых Новикову Д.В. проставлено отработанное в 2006, 2007, 2008 годах время, то этот вопрос требует отдельного разбирательства в целях наказания лиц, причастных к этому.

Член Дисциплинарного
судебного присутствия,
председательствующий
по делу С.В. Рудаков