ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N ДСП13-20

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Чистякова А.И. -председательствующего, Беспаловой З.Д., Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Тумаркина В.М.
при секретаре Макаренко А.В.,
руководствуясь статьями 1, 6 - 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Боташевой Елизаветы Амирхановны (ранее - Бечелова) на решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Чистякова А.И., объяснения Боташевой Е.А., ее представителя Даутоковой Б.С., представителя квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики Кулеш М.А., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие

установило:

1. Бечелова Е.А. (в настоящее время Боташева) Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2006 года N 333 назначена на должность судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N 1001 - на неограниченный срок полномочий. Имеет третий квалификационный класс судьи, стаж работы в должности судьи более 12 лет.
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х. обратился в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с представлением от 30 июля 2012 года N 2994/01-07 и дополнением к нему от 29 октября 2012 года N 4538/01-07 о привлечении Бечеловой Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего статус судьи и умаляющего авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев представление, исследовав документы, приложенные к нему, установила следующее.
Судьей Бечеловой Е.А. были приняты к своему производству и рассмотрены 47 гражданских дел по искам участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции о компенсации морального вреда здоровью за счет казны Российской Федерации, по которым с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 642,7 миллиона рублей в пользу 456 истцов. В указанных делах допущены грубые нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявления принимались не подписанные истцами Адамаевым Н.Ц., Аносовым М.С., Ачабаевым А.П., Борисенко А.А., Мисроковым Р.Х., Урусмамбетовым А.Х., Хабитовым Р.В., Хатажуковым С.М., Чихрадзе Э.Б. и Швецовым В.И., без надлежащей подготовки дел к рассмотрению, без проверки личности истцов, без исследования доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и нравственных страданий, без участия самих истцов в судебных заседаниях, без извещения сторон о принятом решении.
Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики указала, что судья Бечелова Е.А. вынесла решения по названным делам без учета позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 (в редакции Постановления от 11 мая 2007 года N 23) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции Постановления от 6 февраля 2007 года N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", о чем указано в кассационных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Грубое нарушение процессуальных норм и игнорирование разъяснений по применению норм материального права при рассмотрении гражданских дел допущено судьей вследствие недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей, что квалификационной коллегией судей Кабардино-Балкарской Республики расценено в качестве дисциплинарного проступка.
Допущенные судьей нарушения норм законодательства наносят ущерб авторитету судебной власти, несовместимы со званием судьи, а также повлекли значительные негативные последствия в виде причинения государству крупного ущерба.
Квалификационная коллегия судей сочла, что Бечеловой Е.А. не приведены юридически обоснованные доводы, опровергающие факты нарушений, допущенных при рассмотрении гражданских дел, указанных в представлении, по которым несоблюдение требований процессуального законодательства, формальное и поверхностное проведение подготовки дела к рассмотрению, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, игнорирование разъяснений, данных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, послужили причиной вынесения незаконных судебных решений.
При решении вопроса о применении вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики приняла во внимание характер и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие судью Бечелову Е.А., ее отношение к совершенному проступку, сочла, что полномочия судьи Бечеловой Е.А. подлежат досрочному прекращению с лишением ее третьего квалификационного класса, и в связи с этим отказала в удовлетворении заявления Бечеловой Е.А. об отставке.
2. Заявитель по настоящему делу - Боташева Е.А. - просит отменить решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий. Считает, что названное решение противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).
В обоснование своей жалобы Боташева Е.А. ссылается на то, что ей отказались предоставить реальный срок для дачи письменных объяснений по факту служебной проверки по гражданским делам по искам участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции о компенсации морального вреда здоровью за счет казны Российской Федерации, рассмотренным Боташевой Е.А. в период с января по апрель 2011 года.
Также Боташева Е.А. указывает, что квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики не вправе была принимать к рассмотрению представление, поскольку на тот момент решения по названным гражданским делам не были отменены вышестоящей инстанцией.
Утверждает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие полномочия сторон, в том числе личные документы, подтверждающие их участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции, о причинении вреда их здоровью, об инвалидности и процентах утраты трудоспособности, а также необходимые доверенности для участия представителей в деле и для получения исполнительных листов. Кроме того, считает, что подписи всех истцов присутствуют в материалах дела.
Указывает, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда, поскольку исполнительные листы получали - выдавались не ранее чем через шесть месяцев после вступления вынесенных решений в законную силу, то дела к указанному времени должны были находиться в канцелярии суда или в архиве суда. Следовательно, проверку полномочий при выдаче указанных исполнительных листов, должны были проводить соответствующие лица.
Считает, что на объективность расследования и рассмотрения квалификационной коллегией судей Кабардино-Балкарской Республики дела в отношении судьи Боташевой Е.А. существенную роль сыграла переписка председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с судьей Верховного Суда Российской Федерации Гороховым Б.А. и заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьевым В.Н.
Вместе с тем, Боташева Е.А. не отрицает, что при наличии просьбы истцов о рассмотрении дела без их участия, суд не освобождается от обязанности известить их о дате рассмотрения дел. Также признает факт несвоевременной регистрации гражданских дел.
Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики в отзыве на жалобу Боташевой Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доказанность установленных в решении обстоятельств и отсутствие нарушений в ходе процедуры заседания квалификационной коллегии.
3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка.
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения представителей Боташевой Е.А. и квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики, Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами дисциплинарного производства.
Принятие Бечеловой Е.А. судебных актов по 47 гражданским делам по искам участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции о компенсации морального вреда здоровью за счет казны Российской Федерации, которые признаны вышестоящей судебной инстанцией незаконными, происходило при грубом нарушении процессуальных норм.
Как указано в кассационных определениях, основаниями для отмены решений, принятых судьей Бечеловой Е.А. по названным делам, послужили следующие обстоятельства.
Так, в гражданском деле N 2-5154/11 по иску Швецова В.И., Ачабаева А.П., Бадаева В.А., Керефова А.Б., Лемокаева Н.А., Петренко В.В., Растворова А.В. и Шевченко А.А. отсутствует подпись истцов Швецова В.И. и Ачабаева А.П. в копии искового заявления. Кроме того, в данном деле в вводной части определения судьи о принятии дела к своему производству отсутствует фамилия истца Ачабаева А.П.
Согласно частному определению суда кассационной инстанции по гражданскому делу N 33-1046/12 исковое заявление Хатажуковым С.М. не подписывалось, и доверенности он никому не выдавал. Однако впоследствии для получения исполнительных листов суду были представлены доверенности истцов на имя Алхасовой Л.З., выданные уже после вынесения 10 марта 2011 года судебного решения. В результате суд взыскал в пользу Хатажукова С.М. 1 200 000 рублей.
По гражданскому делу N 33-1054/12 исковое заявление не подписано истцами Адамаевым Н.Ц. и Аносовым М.С., к моменту рассмотрения дела не было представлено доверенностей от истцов. Однако при получении исполнительных листов суду были представлены 8 доверенностей, по которым суд выдал 10 исполнительных листов. Кроме того, по данному делу суд необоснованно признал Адамаева Н.Ц. участником ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции, поскольку факт повреждения здоровья Адамаева Н.Ц. в результате воздействия на него радиации материалами дела не подтвержден.
В гражданском деле N 33-1057/12 отсутствует подпись в исковом заявлении одного из истцов, а именно Урусмамбетова А.Х. Также по данному делу за Кумыкова И.А. в получении исполнительного листа расписалась Алхасова Л.З., однако соответствующая доверенность в деле отсутствует.
По гражданскому делу N 33-1055/12, рассмотренному 10 марта 2011 года, исковое заявление Хабитовым Р.В. не подписано, а доверенность им выдана лишь 22 августа 2011 года.
При рассмотрении гражданских дел N 33-1258/12 и N 33-1261/12 в суде кассационной инстанции истцы Борисенко А.А., Мисроков Р.Х. и Чихрадзе Э.Б. заявили, что исковые заявления они не подписывали.
Суд кассационной инстанции установил, что разрешая заявленные истцами требования, суд необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что закон, который позволял бы возместить истцам причиненный моральный вред в момент, на который указывают истцы как на момент причинения вреда их здоровью и на момент наступления событий, причинивших им моральный вред (в 1957 году и в апреле 1986 года), не действовал.
О том, что моральный вред, причиненный в результате катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, не подлежит возмещению, прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Кроме того, дела, поступившие в октябре 2010 года и принятые судьей Бечеловой Е.А. к своему производству, не были должным образом зарегистрированы и им не был присвоен регистрационный номер. Данные дела были зарегистрированы после их рассмотрения в 2011 году.
Таким образом, именно грубое нарушение судьей Бечеловой Е.А. норм материального и процессуального права послужило основанием к отмене решений по названным делам Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационными определениями.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2011 года N 19-П, вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее, может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а, следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.
Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу о том, что грубое нарушение процессуальных норм и игнорирование разъяснений по применению норм материального права при рассмотрении гражданских дел допущено судьей вследствие недобросовестного отношения к исполнению профессиональных обязанностей.
Допущенные судьей Бечеловой Е.А. нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса, умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", и образуют состав дисциплинарного проступка.
Наложенное на Бечелову Е.А. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка, при его назначении квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, данные о профессиональных качествах Бечеловой Е.А., статистические показатели ее работы.
Решение квалификационной коллегии судей от 7 декабря 2012 года о прекращении полномочий судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, что соответствует требованиям абзаца третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Оснований для отмены этого решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3 - 6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие

решило:

в удовлетворении жалобы Боташевой Елизаветы Амирхановны (ранее - Бечелова) на решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия:
З.Д.БЕСПАЛОВА
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
С.В.РУДАКОВ
В.М.ТУМАРКИН
А.И.ЧИСТЯКОВ

Особое мнение
члена Дисциплинарного судебного присутствия
по жалобе Боташевой Елизаветы Амирхановны (ранее - Бечелова) на решение
квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики
от 7 декабря 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи
Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики

27 мая 2013 г.

Решением квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года Боташева Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики с лишением третьего квалификационного класса.
Полагаю, что данное решение является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 февраля 2008 года N 3-П, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, которые подлежат реализации и при дисциплинарном преследовании отдельных представителей судебной власти.
Следовательно, факт отмены судебного акта вышестоящей инстанцией решения по делу сам по себе не является основанием для вывода о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка.
Как следует из представления председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маирова Ю.Х. от 30 июля 2012 года N 2994/01-07, дополнения к нему от 29 октября 2012 года N 4538/01-07 и решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года основной причиной привлечения судьи Боташевой Е.А. к дисциплинарной ответственности является вынесение ею решений по 47 гражданским делам по искам участников ликвидации катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции о компенсации морального вреда здоровью за счет казны Российской Федерации, которые были отменены ввиду их незаконности кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении этих дел.
Как в кассационных определениях, так и в решении квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики приведены одни и те же обстоятельства, послужившие в одном случае основаниями для отмены судебных актов, а во втором случае - для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
При этом доказательств личной заинтересованности судьи Боташевой Е.А. в результатах рассмотрения названных дел, пристрастного отношения к лицам, участвующим в деле, либо иного поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой должностью судьи, решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики не содержит и Дисциплинарному судебному присутствию не приведено.
Доводы кассационных жалоб сводились к ссылке на неправильное применение судом закона, в противоречии правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Таким образом, по существу полномочия судьи Боташевой Е.А. прекращены в связи с отменой принятых ею решений по названным делам судом вышестоящей инстанции, а также из-за выраженного в решениях мнения судьи о неприменении к рассмотренным ею делам разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, как следует из документов имеющихся в материалах дисциплинарного производства, отмена судебных актов, равно как и возбуждение дисциплинарного производства в отношении судьи Боташевой Е.А. спустя более одного года со дня их вынесения, была инициирована и организована в связи с перепиской, состоявшейся между Министерством финансов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики и Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.
На момент внесения представления председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики ни одно решение, вынесенное судьей Боташевой Е.А., еще не было отменено в кассационном порядке. Однако в представлении председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики уже содержалась оценка судебных актов как неправосудных при том, что кассационное производство по этим делам еще не было возбуждено.
Решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики нельзя признать объективным и законным, поскольку на заседании квалификационной коллегии судей не исследовались конкретные дела, при этом квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики сделала вывод о наличии в них нарушений, основываясь на справке, что подтвердил представитель квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики в заседании Дисциплинарного судебного присутствия.
При этом квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики основывалась только на данных, которые изложены в представлении, а также на заключении члена квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики Бликановой В.В., проводившей проверку.
В своем заключении Бликанова В.В. подтвердила выводы, изложенные в представлении, выразив тем самым свое мнение по делу в отношении Боташевой Е.А. до его рассмотрения. Следовательно, Бликанова В.В. не должна была принимать участие в голосовании при принятии решения, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности. При этом, если бы Бликанова В.В. не принимала участие в голосовании, то у квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики не было бы квалифицированного большинства, необходимого для принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.
Кроме того, из протокола заседания квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2012 N 12-9/2012 следует, что Боташева Е.А. была удалена из зала заседания до окончания открытого слушания. После ее удаления из зала квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики стала заслушивать доводы председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики и только после этого коллегия ушла на совещание для принятия решения.
В связи с изложенным, рассмотрение дела Боташевой Е.А. квалификационной коллегией судей нельзя считать беспристрастным и объективным, осуществленным без влияния со стороны председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Полагаю, что решение квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2012 года подлежало отмене.

Член Дисциплинарного судебного присутствия
А.И.ЧИСТЯКОВ