ДИСЦИПЛИНАРНОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N ДСП13-26

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Беспаловой З.Д. -председательствующего, Валявиной Е.Ю., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Тумаркина В.М., Чистякова А.И.
при секретаре Курдияшко Я.Н.,
руководствуясь статьями 1, 6 - 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапорева Андрея Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 1 февраля 2013 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края за совершение дисциплинарного проступка.
Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Беспаловой З.Д., объяснения Шапорева А.В., возражения представителя квалификационной коллегии судей Алтайского края Немзоровой В.И., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие

установило:

1. Шапорев А.В. с ноября 2000 года работал судьей Косихинского районного суда Алтайского края, с октября 2006 по октябрь 2012 года являлся председателем Быстроистокского районного суда Алтайского края, с октября 2012 года судьей названного суда, имел второй квалификационный класс судьи (решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 1 февраля 2013 г. приведен к шестому квалификационному классу). Судебный стаж его работы составил 12 лет 2 месяца.
Председатель Алтайского краевого суда Ширнин В.П. обратился в квалификационную коллегию судей Алтайского края с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Шапорева А.В. в виде досрочного прекращения его полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 31 декабря 2011 г. и наезде этого автомобиля на несовершеннолетнего Мезенина С.А., агрессивном поведении в отношении его, угрозах создания проблем в будущем со ссылкой на свое должностное положение. Кроме этого, как указано в представлении, после конфликта Шапорев А.В., будучи в нетрезвом состоянии, со следами побоев на лице вошел в здание Приобского сельсовета, где в присутствии большого количества граждан, в том числе лично знакомых с ним, праздновавших наступление Нового года, продолжил употребление спиртных напитков.
Квалификационная коллегия судей Алтайского края, рассмотрев на заседании поступившее представление, признала установленными изложенные в представлении факты о нарушении Шапоревым А.В. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 1 февраля 2013 г. досрочно прекратила его полномочия судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края с лишением шестого квалификационного класса судьи.
2. Заявитель по настоящему делу Шапорев А.В. просит удовлетворить его жалобу и отменить решение квалификационной коллегии судей Алтайского края. Свои требования мотивирует тем, что проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, не допускал. 31 декабря 2011 г. автомобилем управлял в трезвом состоянии. Выводы в решении квалификационной коллегии судей о том, что управление автомобилем в указанное время осуществлялось им в нетрезвом состоянии, основаны только на противоречивых показаниях свидетелей. Не нашли своего подтверждения и выводы о том, что он ссылался на свое должностное положение. Мезенина С.А., двигавшегося с группой ребят по проезжей части дороги в одном направлении с его автомобилем, задел зеркалом заднего вида, после чего он - Шапорев А.В. - был избит, в том числе и Мезениным С.А., а автомобилю причинены механические повреждения. Выводы коллегии о том, что он - заявитель, вел себя агрессивно, являются необоснованными. В решении коллегии не дана оценка его доводам о том, что представление основано на результатах проверки, проведенной с нарушением действующего законодательства. По существу, коллегией не приняты во внимание данные о его личности, высокое качество отправления правосудия, имеющиеся поощрения, положительное мнение о нем коллектива суда, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы. Поскольку предполагалось его переназначение на должность председателя районного суда, во избежание огласки о случившемся своевременно не сообщил в компетентные органы.
Квалификационная коллегия судей Алтайского края в своем отзыве на жалобу указала на то, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основано на требованиях действующего законодательства. Коллегия признала установленным факт управления Шапоревым А.В. 31 декабря 2011 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия других действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, а именно: вел себя агрессивно, применил физическое воздействие к Мезенину С.А., ссылался на занятие высокой должности, угрожал наступлением неблагоприятных последствий, не сообщил в компетентные органы об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с целью скрыть нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. При определении меры дисциплинарной ответственности коллегией учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также данные о личности Шапорева А.В., учтены материалы, характеризующие его как судью, имеющиеся поощрения, а также семейное положение.
3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Законом Российской Федерации от 6 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (пункт 1 статьи 12.1).
Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков могут быть обжалованы в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом (пункт 5 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
При этом в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.
4. Квалификационная коллегия судей Алтайского края признала дисциплинарным проступком управление судьей Шапоревым А.В. 31 декабря 2011 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия других действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Свои выводы о совершении судьей Шапоревым А.В. указанных действий квалификационная коллегия обосновала исследованными ею материалами служебной проверки, а также пояснениями, данными на заседании квалификационной коллегии свидетелями Мезениным С.А., Дратом В.А., Ильиным В.С., Полухиным С.С., Солодовым В.Н.
Однако изученные материалы дела и материалы, представленные Дисциплинарному судебному присутствию, не дают оснований согласиться с выводами квалификационной коллегии исходя из следующего.
Черных Ж.Н., в заседании квалификационной коллегии пояснила, что является главой администрации в с. Приобское. 31 декабря 2011 г. в помещении администрации проводилось праздничное мероприятие по поводу встречи Нового года. Логинов В.И. привел в помещение Шапорева А.В., который был сильно избит, лицо было в крови, ему было трудно разговаривать, сложно было определить, был он в трезвом либо нетрезвом состоянии. В феврале 2012 года она беседовала с Мезениным С.А. и Гореловым по поводу событий, произошедших 31 декабря 2011 г., ей они пояснили, что, подбежав к автомобилю, избили незнакомого до этого Шапорева А.В., в этом принимали участие Самарин, Ильин В.С., Щербаков В.Ю., избивали по очереди (л.д. 56 дела N 01 - 43).
Данные пояснения Черных Ж.Н. свидетельствуют о наличии конфликта, участниками которого являлись Мезенин С.А., Ильин В.С., а также Щербаков В.Ю.
Квалификационная коллегия судей письменным пояснениям Щербакова В.Ю., Мезенина С.А. и Ильина В.С., имеющимся в материалах служебной проверки, а также показаниям, данным на заседании коллегии Мезениным С.А и Ильиным В.С., дала оценку как объективным без учета этого обстоятельства, что нельзя признать правильным.
При оценке этих пояснений квалификационная коллегия оставила без внимания и имеющий значение факт, что указанные лица находятся в дружеских отношениях и 31 декабря 2011 г. возвращались компанией с праздничной дискотеки (пояснения Ильина В.С. л. 88 дела N 01 - 43).
Из представленных Дисциплинарному судебному присутствию материалов видно, что Драт В.А., являвшийся дедом Мезенина С.А., также Мезенин С.А. и Ильин В.С. меняли свои пояснения в зависимости от обстоятельств, при которых они опрашивались. Несмотря на это, квалификационная коллегия судей не усомнилась в правдивости пояснений названных лиц и сослалась на данные ими пояснения в подтверждение совершения Шапоревым А.В. действий, явившихся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, что также нельзя признать правильным.
Полухин С.С., находившийся 31 декабря 2011 г. в помещении сельсовета и принимавший участие в праздновании встречи Нового года, пояснил, что видел Шапорева А.В. в этом же помещении, лицо у него было в кровоподтеках и был он в состоянии алкогольного опьянения. Шапорев А.В. им пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие и его избили какие-то молодые люди. Он (Полухин С.С.) в этот вечер употреблял спиртные напитки (л. 23 материала служебной проверки). На заседании квалификационной коллегии Полухин С.С. пояснил, что Шапорева А.В. увидел с гематомами на лице, у него было алкогольное опьянение, сам же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии Шапорев А.В. спиртное не употреблял (л. 90 - 91 дела N 01 - 43).
Ссылаясь на пояснения Полухина С.С. в подтверждение своего вывода об управлении Шапоревым А.В. 31 декабря 2011 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, коллегия не учла, что Полухин С.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с этим к верности его восприятия и к оценке состояния другого лица следует отнестись критически.
Далее, как на доказательства, подтверждающие управление Шапоревым А.В. 31 декабря 2011 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, ссылки на высокую занимаемую должность, угрозы наступления неблагоприятных последствий, квалификационная коллегия судей сослалась на письменные объяснения Драта В.А., полученные 25 июля 2012 г. при его опросе оперуполномоченным ОУФСБ России по Алтайскому краю в г. Бийске на основании ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В материалах служебной проверки, а также материалах дела о наложении дисциплинарного взыскания на судью Шапорева А.В. не имеется доказательств, свидетельствующих о законности проведения такого опроса.
Из представленного квалификационной коллегией судей в заседание Дисциплинарного судебного присутствия определения судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26 июня 2012 г. усматривается, что производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шапорева А.В. было разрешено по обстоятельствам, не связанным с событиями, имевшими место 31 декабря 2011 г.
В связи с этим, в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ данные доказательства (пояснения Драта В.А. от 25 июля 2012 г.) не могли быть положены в основу решения квалификационной коллегии.
Вывод в решении квалификационной коллегии о том, что Шапорев А.В. не сообщил в компетентные органы о событиях, имевших место 31 декабря 2011 г., основан на материалах.
Однако, по мнению Дисциплинарного судебного присутствия, судья Шапорев А.В. не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий только за данный факт, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи в виде досрочного прекращения полномочий должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.
Более того, вывод коллегии о том, что Шапорев А.В. не сообщил о случившемся с целью скрыть свое состояние алкогольного опьянения, является предположительным и не опровергает доводов Шапорева А.В. о его нежелании огласки конфликта перед процедурой переназначения на должность председателя районного суда.
5. Таким образом, исследовав в заседании материалы дисциплинарного производства и материалы, представленные в заседание, Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с выводами квалификационной коллегии судей Алтайского края о доказанности совершения судьей Шапоревым А.В. действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, послуживших основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Квалификационная коллегия судей вопреки требованию пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" не представила доказательств, достоверно подтверждающих совершение Шапоревым А.В. таких действий.
В ходе заседания Дисциплинарного судебного присутствия доводы Шапорева А.В.не были опровергнуты.
Из представленных Дисциплинарному судебному присутствию материалов видно, что судья Шапорев А.В. за время работы в суде зарекомендовал себя с положительной стороны.
При таких обстоятельствах Дисциплинарное судебное присутствие считает, что жалоба Шапорева А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 6, частями 3 - 6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие

решило:

жалобу Шапорева Андрея Валерьевича удовлетворить.
Решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 1 февраля 2013 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорева Андрея Валерьевича за совершение дисциплинарного проступка отменить.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия:
З.Д.БЕСПАЛОВА
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
С.В.РУДАКОВ
В.М.ТУМАРКИН
А.И.ЧИСТЯКОВ

Особое мнение
по жалобе Шапорева А.В. на решение квалификационной коллегии судей
Алтайского края от 1 февраля 2010 г. о прекращении его полномочий судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края

Председатель Алтайского краевого суда Ширнин В.П. обратился в квалификационную коллегию судей Алтайского края с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Шапорева А.В. в виде досрочного прекращения его полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 31 декабря 2011 г., а также совершении им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия других действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей Алтайского края, рассмотрев на заседании поступившее представление, признала установленными изложенные в представлении факты о нарушении Шапоревым А.В. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 1 февраля 2013 г. досрочно прекратила его полномочия судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края с лишением шестого квалификационного класса судьи.
Полагаю, что эти выводы квалификационной коллегии являются правильными и соответствуют действительности.
В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Шапорев А.В. пояснил, что 31 декабря 2011 г. около 22 часов в с. Приобском Быстроистокского района Алтайского края, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на несовершеннолетнего Мезенина С.А. За рулем он находился в трезвом состоянии.
Однако это противоречит представленным Дисциплинарному судебному присутствию материалам.
Опрошенные в ходе служебной проверки Мезенин С.А., Драт В.А., Ильин В.С., Щербаков В.Ю., присутствовавшие на месте дорожно-транспортного происшествия, пояснили, что Шапорев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязной, он шатался. Их пояснения в данной части непротиворечивы и согласуются с пояснениями Полухина С.С. и Солодова В.Н., видевших Шапорева А.В. после происшествия в помещении сельсовета с. Приобского.
В частности, Солодов В.Н. пояснил, что Шапорев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил неразборчиво, от него исходил запах алкоголя. Он - Солодов В.Н. - спиртное в тот вечер не употреблял, поскольку находился за рулем, он же отвез Шапорева А.В. домой.
На заседании квалификационной коллегии судей указанные лица дали аналогичные пояснения (Щербаков В.Ю. не опрашивался).
Присутствие запаха алкоголя на месте происшествия Шапорев А.В. объяснил тем, что при перевозке продуктов днем 31 декабря в его автомашине была разбита бутылка водки. Однако такое объяснение нельзя признать правдивым, поскольку наличие запаха алкоголя от Шапорева А.В. подтверждено Полухиным С.С. и Солодовым В.Н., общавшимися с Шапоревым А.В в помещении сельсовета.
Указанные доказательства подтверждают доводы представления и выводы квалификационной коллегии судей о том, что 31 декабря 2011 г. Шапорев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенные судьей Шапоревым А.В. действия порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, а потому в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 1 февраля 2013 г. ему следовало отказать.

Член Дисциплинарного
судебного присутствия
председательствующий по делу
З.Д.БЕСПАЛОВА