|
ГУ-ВШЭ | ленты
новостей ГУ-ВШЭ | все
новости | 26 марта 2008 г.
Россиянам нужна чистая вода, а не "умная одежда"
Повышение эффективности научных исследований предполагает
как их поддержку со стороны государства, так и формирование
позитивного отношения к науке со стороны населения. Взаимосвязь
здесь прямая: от уровня знаний и компетенции населения напрямую
зависит конкурентоспособность национальной экономики любой
страны. В том числе и России.
 |
| Ольга Шувалова |
Вот почему доклад "Мнение населения о науке и инновациях:
основные индикаторы", с которым выступила на семинаре
Института статистики и экономики знаний (ИСИЭЗ) ГУ-ВШЭ 26
марта 2008 г. Ольга
Шувалова, научный сотрудник Центра статистики и мониторинга
образования ИСИЭЗ вызвал особенный интерес.
В докладе представлены основные результаты репрезентативных
обследований населения России (1995—1997 гг.), Европы, Северной
Америки и Азии (2000—2005 гг.), в том числе международные
сопоставления степени интереса населения к науке, уровня научных
знаний, престижа научной деятельности, соотношения защитников
и противников использования новых технологий (нанотехнологий,
клонирования, генетических методов в медицине, сельском хозяйстве,
защите окружающей среды и др.) и многие другие индикаторы.
Открывая семинар, проректор ГУ-ВШЭ, директор ИСИЭЗ Леонид
Гохберг отметил, что исследования по проблематике отношения
населения к науке и влияния науки на общество и экономику
проводятся в Вышке с 1995 г.
"Мы привыкли к тому, что существует литературная грамотность,
или компьютерная грамотность людей. Но точно также, — подчеркнул
проректор Вышки, — имеется и научная грамотность, раскрывающая,
в какой мере люди понимают суть тех или иных научных достижений
и открытий. К этим исследованиям мы добавили проблему отношения
населения к образованию и это, кстати говоря, в российской
практике единственный на сегодня инструмент для получения
индикаторов участия населения в образовании. Затем был добавлен
целый блок вопросов, связанных с информационными технологиями
и их проникновением в домохозяйства. Это тоже важный аспект,
поскольку мы проводим изучение вопроса влияния информационных
технологий на предприятиях, но пока симметричного ответа для
домохозяйств в российской статистике не существует. Поэтому
данные обследования для нас весьма значимы и являются своего
рода пилотной площадкой для тестирования различных подходов
к измерению проникновения информационных технологий в домохозяйства,
навыков компьютерной грамотности. Эти данные широко используются
в различных международных публикациях".
Результаты опросов о науке и инновациях, проводимые в России
с середины 1995 г., демонстрируют двойственность общественного
мнения о науке. В целом среди россиян "преобладают пронаучные
взгляды, но по отдельным вопросам мнения сильно смещены в
противоположную сторону. Это касается, прежде всего, престижа
научной деятельности". О. Шувалова привела данные опроса
о статусе научной деятельности в России. В списке, состоящем
из 14 профессий, респондентам нужно было выбрать те, которые
пользуются, по их мнению, наибольшим уважением в стране. Высшую
строку заняли юристы — их выбрали 36% опрошенных. Врачи и
программисты оказались на 4-м и 5-м местах (после предпринимателей
и политиков), а ученые — лишь на 9-м месте (эту профессию
назвали престижной всего 10% респондентов).
Аналогичный опрос, проведенный в США, дал следующие результаты:
1-е место поделили ученые и врачи, на 2-м оказались учителя.
В странах ЕС три верхних строчки самых престижных профессий
занимают врачи, ученые и инженеры.
Система индикаторов в докладе представлена в виде двух блоков:
отношение населения к результатам научной деятельности и отношение
к самой научной деятельности, к ученым (включая степень признания
автономии науки и престиж научной деятельности). При этом
показатели первого блока дают возможность понять, как повысить
интерес населения к науке. Для этого были изучены такие признаки,
как место научной тематики в информационных предпочтениях
населения, степень проявляемого интереса к научно-технической
проблематике (только ли СМИ являются источниками информации
о науке или люди обсуждают научные темы в повседневном общении,
пользуются информацией научных изданий, посещают музеи, выставки
и т.д.).
 |
| Ольга Шувалова |
"В информационных предпочтениях нашего населения, —
отметила О. Шувалова, — преобладает тематика, затрагивающая
достижения в медицине и состояние окружающей среды. О высокой
степени интереса к этим темам заявили около 40% опрошенных
россиян, тогда как неинтересной эту информацию считают 11%".
Научными открытиями, изобретениями, новыми технологиями интересуются
22% опрошенных. Заметен рост интереса к компьютерам и Интернету:
если в 2003 г. его проявили 14% опрошенных, то в 2006 г. —
уже 21% (для сравнения, в Европе эта аудитория составляет
от 15% в Венгрии до 41% — в Нидерландах). 87% респондентов
заявили, что узнают о достижениях науки по телевидению.
Любопытно, что в целом авторитет науки в нашей стране достаточно
высок — 57% россиян уверены, что научные знания в повседневной
жизни необходимы. "Однако позитивный настрой в отношении
научных знаний создает лишь благоприятную почву для процесса
научного образования. Как оказалось, в России такие установки
слабо подкреплены действиями, и основания для такого вывода
дают низкие показатели понимания статуса научности и уровня
научных знаний", — отметила докладчица.
Видят ли люди различия между научными и ненаучными знаниями?
По данным опросов, только в США и Финляндии население четко
различает эти понятия. Подавляющее большинство респондентов
этих стран — 77% и 66% — уверены, что астрология — не наука,
и лишь 11% и 6% считают ее наукой. В России — соотношение
прямо противоположное — не-наукой астрологию назвали 18% опрошенных,
а наукой 48%.
Для определения уровня научных познаний населения респондентам
был предложен ряд высказываний, каждое из которых выражает
суть определенной теории из разных областей науки, причем
они могли быть как и ложными, так и верными. По сумме правильных
ответов формировался интегральный показатель уровня научной
грамотности в стране. При этом не все тесты оказались пригодными
для международных сопоставлений. В России больше всего правильных
ответов было получено по вопросам о строении солнечной системы
(85%), теории континентального дрейфа (72%) и о строении Земли
(69%). Около половины респондентов продемонстрировали знания
теории эволюции, строения атома и происхождения Вселенной.
"Уникальную возможность проверить, как действуют небольшие
отклонения в формулировках, — сообщила О. Шувалова, — дали
два независимых опроса, проведенных Центром Юрия Левады по
методике ГУ-ВШЭ в 2006 г. и ВЦИОМом по европейской методике
в 2007 г. Например, самый легкий тест, который задал ВЦИОМ,
— "Солнце вращается вокруг Земли" — собрал 67% правильных
ответов, а наш тест "Земля вращается вокруг Солнца"
— 85% правильных ответов. В США вопрос был задан в третьей
редакции: "Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вращается
вокруг Земли?". В результате этот тест не попал в показатель
уровня научной грамотности".
По уровню научной грамотности Россия оказалась лишь на 32-м
месте (46% правильных ответов). Наиболее высокий уровень продемонстрировали
жители Северной Европы — Швеции, Финляндии, Дании и Норвегии
(более 70% правильных ответов).
Важным показателем общественного климата мнений относительно
определенной области деятельности является оценка достижений
в этой области, в том числе, в сравнении с мировым уровнем.
"Удивительно, но мнение о высоком уровне российской науки
не только сохранилось, но и усилилось. В 2006 г. треть респондентов
оценило его выше мирового. Почти столько же опрошенных сочли,
что отечественные исследования соответствуют мировому уровню,
и лишь каждый пятый полагает, что российская наука отстает
от показателей развитых стран. В итоге тех, кто считает, что
отечественная наука не ниже мирового уровня, оказалось втрое
больше, чем противников этого утверждения, тогда как в 2003
г. перевес был двукратным, а в 1997 г. составлял всего 6 пунктов",
— подчеркнула О. Шувалова.
Совершенно противоположная картина складывается в инновационной
сфере. Около половины респондентов негативно оценивают состояние
инновационных процессов в промышленности (52%), ситуацию с
внедрением инноваций в повседневную жизнь (54%) и распространением
информационно-коммуникационных технологий (50%). Комментируя
ситуацию, О. Шувалова указала на важность более широкого информирования
жителей России о развитии науки и техники в стране, о целях
и задачах инновационной политики. Этот тезис поддержали многие
участники семинара, звучали даже предложения о возрождении
общества "Знания" в том виде, в каком оно существовало
в советский период.
Значимость технологических инноваций в модернизации экономики
России признает большинство респондентов: в опросе 1997 г.
69% согласились с утверждением, что внедрение новых технологий
является одним из главных условий для того, чтобы российская
экономика была конкурентоспособной. Среди "главных условий
экономического роста россияне все же чаще называют факторы
стабильности в обществе" (каждый второй респондент отметил
необходимость соблюдения законов, а каждый третий подчеркнул
значимость сильной фигуры во главе государства). Столь же
актуальным, отметила О. Шувалова, остается и фактор природных
богатств России (его отметили 39% опрошенных)".
В последнем обследовании, проведенном в конце 2007 г., респондентов
попросили оценить значимость для России конкретных направлений
научных исследований и готовящихся к внедрению новых технологий.
 Наиболее
важными для России респонденты назвали технологии, решающие
экологические проблемы, и новые методы лечения тяжелых заболеваний
(рак, инфаркт, инсульт, алкоголизм, наркомания, травматизм).
В их числе лидируют технологии очистки питьевой воды (64%)
и восстановления качества воды в реках, озерах и подземных
водах (58%).
Не столь горячую поддержку (от 15% до 35% опрошенных назвали
их очень важными и от 24% до 39% довольно важными) получили
технологии, решающие энергетические и транспортные проблемы,
информационные технологии, применение наноустройств для "умного
жилья" и новых материалов для "умной одежды".
"То есть пока россияне просят чистую воду, а не "умную
одежду", — резюмировала докладчица.
Негативные оценки использования мобильных телефонов дали
18% опрошенных. Еще больше противников использования атомной
энергии (24%) и генетически модифицированных продуктов (40%).
Николай Вуколов, Новостная служба портала
Фотографии Виктории Силаевой
* * *
Контакты: (495) 628-02-12, ibaryshev@hse.ru
(Барышев Илья)
Ссылки:
ГУ-ВШЭ | ленты
новостей ГУ-ВШЭ | все
новости | 26 марта 2008 г.
|
УЗНАЙ ПОДРОБНОСТИ
Инновационная образовательная программа ГУ-ВШЭ
