О финансах, дискриминации и правовой культуре // Первая часть обзора «Дней науки факультета права-2019»
27 февраля 2019 года молодые учёные собрались на студенческой конференции «Дни науки факультета права НИУ ВШЭ». Пресс-центр делится тезисами запомнившихся выступлений. Лучшие из докладов после того, как они будут написаны как статьи, опубликуют в факультетском сборнике «Право. Гражданин. Общество. Экономика».
Самая богатая секция
НДД, НДПИ и ДИТ. Расшифровку этих аббревиатур узнали на секции «Финансовое и налоговое право», которую модерировала Ирина Попова, преподаватель Департамента дисциплин публичного права.
Новый налог для нефтяных компаний
С 1 января 2019 года ввели «налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья» (далее — НДД). Для чего он нужен, рассказала Наталия Субботина, студентка 4 курса факультета права Вышки.
С уроков химии вспоминаем, что углеводородное сырье — это газ и нефть. Организации, на плечи которых ложится этот налог, — нефтяные компании. НДД пока что работает только в тестовом режиме на добровольной основе и только для проектов в Сибири.
НДД будет поддерживать нефтяной бизнес в освоении новых участков недр. Попросят уплатить основную часть налога на дополнительный доход только после выхода проекта на окупаемость. Если разработка принесет прибыль, налогоплательщик отдаст 50% расчетной прибыли государству. Если уровень дохода низкий, то НДД не платят.
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефтяных компаний остается, хоть и понижается для тех, кто переходит на НДД. Цель появления ещё одного налога: стимулировать открытие новых участков добычи. Ресурсы истощаются, разрабатывать месторождения становится дорогим удовольствием. Вот и придумали налог на дополнительный доход, который не платят при снижении дохода.
Налоги товарищей-инвесторов
Как появился договор инвестиционного товарищества (ДИТ): за рубежом были популярны инвестиционные фонды в форме limited partnership. В России в 2013 году решили сделать похожее, оставили дословный перевод. ДИТ — не юридическое лицо, а форма договора. Краткий принцип работы: товарищи-вкладчики отдают ведение дел в руки управляющего товарища. Инвестиционное товарищество налогово-прозрачное, потому что платят налоги только участники договора, не само товарищество.
Егор Рублев, студент 4 курса факультета права ВШЭ, объяснил, почему механизм ДИТ не выгоден инвесторам.
Рассмотрим пример: в ДИТ состоят всего 2 товарища. В один год управляющий товарищ неудачно вкладывается в деривативы, и ДИТ терпит убыток 50 млн. рублей. В следующем году дела идут в гору, прибыль составляет 20 млн. рублей. Налоговая база за второй год — 10 млн на каждого участника (прибыль делится поровну между товарищами, если не установлено иное).
Егор Рублев поставил вопрос: насколько справедливо собирать налоги за прибыль второго года, ведь фактически за два года товарищество не выбралось из убытков? По его мнению, это нарушает ст. 3 НК РФ, которая запрещает произвольные налоги.
На основе Определений Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 года № 320, № 366 и доктрины докладчик понимает прибыль как прирост имущества. В этом случае прироста нет, потому что товарищество в убытке.
Эту несправедливость можно исправить, если учитывать не убытки за календарный год, а состояние финансового портфеля. Так, в нашем примере стало бы ясно, что у товарищества 30 млн рублей убытков за два года.
В завершение Ирина Попова как амбассадор магистерской программы «Финансовое, налоговое и таможенное право» пригласила поступать на эту программу: «Вам у нас понравится!».
Самая неравнодушная секция
Модератор секции «Трудовое и право социального обеспечения» Екатерина Батусова, старший преподаватель Департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин, выступила с пожеланиями: «Специалисты в науке трудового права сейчас на вес золота. Растите в научном плане, никогда не останавливайтесь на бакалавриате, идите получать степени дальше».
Обработка персональных данных – личное дело работодателя?
Светлана Бабаханова, студентка 3 курса бакалавриата факультета права Вышки, начала выступление со словами: «Нет ни одного работодателя, который не столкнулся бы с персональными данными».
Ключевой вопрос доклада: могут ли сами работодатели решать, в каком объеме обрабатывать персональные данные своих работников, или это нужно регулировать? Студентка вовлекла участников секции в обсуждение на примере двух кейсов.
1) Работника уволили за то, что он пользовался сервисами Яндекс для связи с клиентами, а не корпоративной почтой. Работник доказал, что его право на тайну переписки было нарушено. Работодатель не имел права отслеживать, что и кому он пишет в Интернете.
2) Работодатель установил скрытую камеру в офисе, чтобы следить, насколько эффективно работники исполняют свои обязанности. Увидев, что работники часто бездельничают на рабочем месте, он их уволил. Бывшие сотрудники оспорили увольнение на основании незаконного вторжения в их частную жизнь.
Поставить точку в этой дискуссии смогут около-программисты-юристы будущего, уверена Екатерина Батусова.
На секции каждый третий доклад был о дискриминации, докладчики предлагали различные пути борьбы с ней. Среди них:
1) поменять бремя доказывания
В России крошечный процент удовлетворения дел по дискриминации. Сложно доказать её наличие, потому что обычно нет свидетелей и жертва не успевает зафиксировать дискриминационные действия на аудиозапись.
Ольга Семенова из Липецкого филиала РАНХиГС предложила перенести бремя доказывания с истца на ответчика по делам о дискриминации, как в Чехии, Латвии. Тогда ст. 56 ГПК РФ гласила бы, что ответчик должен доказать факт отсутствия дискриминации. Среди участников секции нашлись противники такого новшества: «Невозможно доказать отсутствие дискриминации».
Помимо смены бремени доказывания, Ольга Семенова выступила за просветительские беседы о равенстве в учебных заведениях и мониторинг законодательства, чтобы выявить дискриминационные нормы.
2) снять ограничения для труда женщин
Виктория Самсонова, студентка Уральского государственного юридического университета, призывала пересмотреть перечень работ, на которых запрещен труд женщин. Этот перечень разработали ещё в 1974 году, без изменений перенесли в Постановление Правительства №162 в 2000 году. Технологии совершенствуются, условия труда меняются к лучшему. Некоторые виды работ целесообразно будет разрешить и для женщин.
Профессия моториста-рулевого уже по силам женщине. Так посчитала Светлана Медведева, однако российские суды сочли отказ взять женщину на эту должность правомерным. После рассмотрения жалобы в Комитете ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин 25 февраля 2016 года встали на ее сторону. Моторист-рулевой — высокая карьерная ступень в сфере управления морским транспортом. Комитет сделал вывод, что Светлане Медведевой не позволили занять эту должность в силу гендерных стереотипов.
Основной аргумент против изменения перечня запрещенных для женщин работ – защита материнства. «Берегите себя, вам ещё рожать». Что делать тем, кто решил для себя быть чайлдфри, остается нерешенным.
3) интегрировать в образовательный процесс, в жизнь
«У детей с инвалидностью нет социализации со сверстниками», — заявляет Анастасия Зиборова из МГЮА в выступлении на тему интеграции людей с инвалидностью в процесс обучения. Они учатся на дому или в специализированных учреждениях по сокращенной программе. Поменять ситуацию могут родители, если хватает средств на развитие ребенка.
Государство тоже помогает, но есть к чему стремиться. В соответствии с ФЗ «Об образовании», людям с отклонениями даётся преимущественное право при поступлении. Только в перечне тех, кто имеет право на поступление по такой схеме, нет инвалидов 3 группы. Представим, ребенок учился по 4 часа в день на домашнем обучении, ему поставили 3 группу инвалидности. Поступить по общему конкурсу с такой подготовкой почти невозможно.
В заключение Анастасия Зиборова призвала «создавать условия, а не учреждения для людей с отклонениями».
Самая модная секция
В ходе приветственного слова доцент факультета права Юлия Ерохина, модератор секции «Право и культура», отметила: «Достаточно сложно рассматривать право и культуру во взаимосвязи, поэтому необходимо проводить как можно больше исследований в этой области».
На секции обсудили предложения использовать цифровые технологии для повышения уровня правосознания, привлекать дизайнеров для визуализации правовых символов, а также тенденции развития правовой культуры граждан. Участники выбрали лучшие работы тайным голосования с учетом мнения модератора секции.
Победил доклад Никиты Агеева, студента второго курса НИУ ВШЭ, на тему «Модное право». Мода и право – это братья в семье социальных норм. Докладчик уверен, что брат-юрист должен помочь законодательно урегулировать сферу моды в контексте тренда Fast Fashion. Принцип «Быстрой моды» — молниеносно копировать дизайнерские идеи и представлять по низкой цене для широких масс. Конечно, в гонке за постоянной новизной приходится жертвовать качеством изделий. Как относиться к тому, что коллекции Zara и Louis Vuitton отличаются друг от друга только ценой? Никита Агеев привел самые громкие судебные споры за последние несколько лет. Напоследок он дал советы, как открыть свой бизнес в индустрии моды.
Анастасия Фролкина, студентка Всероссийского государственного университета юстиции, поставила вопрос нехватки кадров в сфере официальных юридических переводов. Из-за отсутствия единого официального перевода затруднительно исполнять судебные решения международных судов.
Лилия Филина, студентка второго курса НИУ ВШЭ выступила с исследованием «Восприятие правовых институтов в русскоязычной рэп-среде». Лилия Филина проанализировала тексты исполнителей 2000-х и 2010-х, рассказала, как правовая культура граждан зависит от того, как рэперы представляют в своих текстах государство и право. По утверждению докладчицы, рэп в настоящий момент стал голосом народа так же, как поэзия в серебряный век литературы.
Благодарим всех участников конференции за готовность делиться идеями в сфере юриспруденции. До встречи в следующем году!
Текст: Энже Зарипова, Карина Синяговская