Психология межличностных взаимоотношений 2

2021/2022

Учебный год

RUS

Обучение ведется на русском языке

3

Кредиты

Кто читает:

Департамент психологии

Статус:

Курс по выбору

Когда читается:

4-й курс, 2 модуль

Преподаватели

Балезина Марьяна Евгеньевна

Котова Марина Викторовна

Романова Марина Олеговна

Программа дисциплины

Аннотация

Примечание: Нижеследующая программа является второй частью программы курса «Психология межличностных отношений» и описывает содержание курса, реализуемое во втором модуле. Цели и планируемые результаты обучения указаны для курса в целом; то же верно и для форм контроля. Курс «Психология межличностных взаимоотношений» разработан для студентов четвертого курса ОП «Психология» и предполагает знание ранее изученных курсов «Социальная психология», «Психология личности и индивидуальных различий», а также знание методологии научного исследования. Курс нацелен на ознакомление студентов с данными исследований, которые сфокусированы на изучении взаимосвязи индивидуального и группового в поведении человека. Материалы курса включают пять разделов: 1) мотивация принадлежности и социальное исключение; 2) взаимозависимость и координация; 3) мотивация альтруистического поведения; 4) представления о справедливости; 5) обман и честность во взаимодействии. В ходе освоения курса студенты знакомятся с теоретическими подходами и данными эмпирических исследований, анализируют и представляют дополнительные материалы по курсу, разрабатывают проект своего собственного исследования, основанного на материалах курса. Курс включает 10 лекционных (20 ак. часов) и 12 семинарских (24 ак. часа) занятий и длится в течение двух модулей. При освоении курса оцениваются следующие элементы контроля: аудиторная работа на семинарских занятиях (вес 0.3 в итоговой оценке); выполнение самостоятельной работы (0.2); проект исследования (0.3) и тест (0.2).

Цель освоения дисциплины

• Познакомить студентов с базовыми теориями и результатами исследований феноменов межличностного взаимодействия.
• Развить навыки анализировать и сопоставлять различные исследовательские подходы, оценивать их сильные и слабые стороны.
• Развить навыки разрабатывать собственный фундаментальный или прикладной исследовательский проект, основанный на материалах курса.
• Развить навыки студентов по участию в научной дискуссии, представлению и аргументации своей позиции.

Планируемые результаты обучения

• Студент владеет навыками анализа научной литературы и корректного представления данных психологического исследования.
• Студент владеет навыками поиска информации в научных базах данных.
• Студент владеет навыками участия в научной дискуссии, аргументации и представления своей точки зрения.
• Студент знает ключевые феномены, составляющие структуру курса; теоретические подходы к их пониманию; существующие методики и техники их измерения.
• Студент знает основные методологические принципы конструирования психологического исследования.
• Студент умеет разрабатывать проблему, цель и дизайн исследования, релевантные материалам курса.

Содержание учебной дисциплины

• Раздел 1. Мотивация принадлежности и социальное исключение
• Раздел 2. Взаимозависимость и координация
• Раздел 3. Мотивация альтруистического поведения
• Раздел 4. Представления о справедливости
• Раздел 5. Обман и честность во взаимодействии

Элементы контроля

• Аудиторная работа
  Не подлежит пересдаче. Оценка по аудиторной работе складывается из различного рода активностей, которые происходят на семинарских занятиях (обсуждение прочитанной литературы, выполнение заданий на семинарах, представление результатов выполненной работы). В течение каждого семинарского занятия студент набирает баллы (от 0 – отсутствие на занятии, до максимально возможного на этом занятии), которые далее суммируются и трансформируются в 10-ти балльную шкалу при завершении курса.
• Самостоятельная работа
  Не подлежит пересдаче. Самостоятельная работа заключается в анализе статьи из списка дополнительной литературы по курсу. Студент может как представить результаты анализа в виде презентации, так и написать письменный аналитический отчет. Подробное описание задания предоставляется студентам в начале курса и размещается в LMS. Датой предоставления отчета/презентации является дата семинара, посвященного соответствующей теме курса. Результат работы оценивается в 10-ти балльной шкале.
• Проект исследования
  Проект исследования разрабатывается студентами в течение курса и является интеграцией знаний, полученных в ходе освоения курса, индивидуальных исследовательских предпочтений студента и навыков конструирования психологического исследования, полученных в ходе освоения образовательной программы. Проект исследования может быть как фундаментальным, так и прикладным по своему типу. Проект исследования представляет собой полностью спланированное исследование (от постановки проблемы до методик измерения), которое готово к реализации. Подробное описание задания и критерии оценивания предоставляются студентам в ходе первого семинарского занятия по курсу, а также размещаются на страницах курса в LMS. Дата предоставления отчета по проекту исследования устанавливается на последней учебной неделе второго модуля.
• Тест
  Тест направлен на проверку знаний студентами материалов лекционных занятий и домашнего чтения. Тест включает 40 вопросов с заданными вариантами ответов (от 3 до 5 вариантов), где студенту необходимо выбрать правильный вариант. Ответ на каждый вопрос оценивается как верный, либо неверный, процент верных ответов переводится далее в 10-балльную шкалу.

Промежуточная аттестация

• 2021/2022 учебный год 2 модуль
  0.3 * Проект исследования + 0.2 * Тест + 0.3 * Аудиторная работа + 0.2 * Самостоятельная работа

Список литературы

Рекомендуемая основная литература

• Anna E. van ’t Veer, Mariëlle Stel, & Ilja van Beest. (2014). Limited capacity to lie: Cognitive load interferes with being dishonest. Judgment and Decision Making, 9(3), 199–206.
• De Kwaadsteniet, E. W., Homan, A. C., van Dijk, E., & van Beest, I. (2012). Social information as a cue for tacit coordination. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.BB7129C6
• Fehr, E., & Gachter, S. (2002). Altruistic punishment in humans. Nature, 415(6868), 137. https://doi.org/10.1038/415137a
• Johan C. Karremans, & Ilja Van Beest. (2006). Procedural justice and the hedonic principle: How approach and avoidance motivation influences the psychology of voice. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.ECAD571A
• Kees Van Den Bos, P Marijn Poortvliet, Marjolein Maas, Joost Miedema, & Ernst-Jan Van Den Ham. (2005). An enquiry concerning the principles of cultural norms and values: The impact of uncertainty and mortality salience on reactions to violations and bolstering of cultural worldviews. Http://Members.Casema.Nl/Marijnpoortvliet/JESP%202005.Pdf.
• Marcel Zeelenberg, Rob M. A. Nelissen, Seger M. Breugelmans, & Rik Pieters. (2008). On emotion specificity in decision making: why feeling is for doing. Judgment and Decision Making, 18.
• Olekalns, M., & Smith, P. (2009). Mutually Dependent: Power, Trust, Affect and the Use of Deception in Negotiation. In Journal of Business Ethics (Vol. 85, Issue 3, pp. 347–365). https://doi.org/10.1007/s10551-008-9774-4
• Robert Axelrod, & William D. Hamilton. (1981). The Evolution of Cooperation. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.9020CEF6
• S. Shalvi, O. Eldar, & Y. Bereby-Meyer. (2012). Honesty requires time (and lack of justifications). https://doi.org/10.1177/0956797612443835
• Som B Ale, Joel S Brown, & Amy T Sullivan. (2013). Evolution of cooperation: combining kin selection and reciprocal altruism into matrix games with social dilemmas. PLoS ONE, (5), e63761. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063761
• What is moral about guilt? Acting “prosocially” at the disadvantage of others. (2011). Journal of Personality and Social Psychology, 100(3), 462–473. https://doi.org/10.1037/a0021459

Рекомендуемая дополнительная литература

• Beest, I. V., Dijk, E. V., & Wilke, H. (2004). Resources and alternatives in coalition formation: The effects on payoff, self-serving behaviour, and bargaining length. European Journal of Social Psychology, 34(6), 713–728. https://doi.org/10.1002/ejsp.226
• Beest, I. V., Van Kleef, G. A., Dijk, E. V., ISSN: 0022-1031 ; EISSN: 1096-0465 ; Journal of Experimental Social Psychology ; https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00597810 ; Journal of Experimental Social Psychology, Elsevier, 2008, & 44 (4). (2008). Get Angry, Get Out: The Interpersonal Effects of Anger Communication in Multiparty Negotiation. ISSN: 0022-1031. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2008.02.008
• Bos, K. van den, Ham, J., Lind, E. A., Simonis, M., Essen, W. J. van, & Rijpkema, M. (2012). Justice and the Human Alarm System: The Impact of Exclamation Points and Flashing Lights on the Justice Judgment Process. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.59D2ED65
• Cozzolino, P. J. (2011). Trust, cooperation, and equality: A psychological analysis of the formation of social capital. British Journal of Social Psychology, 50(2), 302–320. https://doi.org/10.1348/014466610X519610
• Differentiated distributive justice preferences?: Configurations of preferences for equality, equity and need in three welfare domains. (2020). Social Justice Research, 33(3), 257–283. https://doi.org/10.1007/s11211-020-00354-9
• Gino, F., & Ariely, D. (2012). The Dark Side of Creativity: Original Thinkers Can Be More Dishonest. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.C3CF1290
• Greene, J. D., Cushman, F. A., Stewart, L. E., Lowenberg, K., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2009). Pushing Moral Buttons: The Interaction Between Personal Force and Intention in Moral Judgment. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2009.02.001
• Hogg, M. A., Kruglanski, A., & Bos, K. (2013). Uncertainty and the Roots of Extremism. Journal of Social Issues, 69(3), 407–418. https://doi.org/10.1111/josi.12021
• Jens H. Hellmann, Anne eBerthold, Jonas H. Rees, & Deborah F. Hellmann. (2015). A letter for Dr. Outgroup: On the effects of an indicator of competence and chances for altruism toward a member of a stigmatized out-group. Frontiers in Psychology, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01422
• Koning, L., Dijk, E. van, Beest, I. van, & Steinel, W. (2010). An Instrumental Account of Deception and Reactions to Deceit in Bargaining. Business Ethics Quarterly, 20(1), 57–73. https://doi.org/10.5840/beq20102015
• Lewisch, P. (2020). Altruistic Punishment: The Golden Keystone of Human Cooperation and Social Stability? Analyse & Kritik ; Volume 42, Issue 2, Page 255-284 ; ISSN 2365-9858 0171-5860. https://doi.org/10.1515/auk-2020-0011
• Lieven Brebels, David De Cremer, & Constantine Sedikides. (2008). Retaliation as a response to procedural unfairness: A self-regulatory approach. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.7ED5A0C4
• Martin A. Nowak. (2013). Evolution, Games, and God : The Principle of Cooperation. Harvard University Press.
• Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The Dishonesty of Honest People: A Theory of Self-Concept Maintenance. Journal of Marketing Research (JMR), 45(6), 633–644. https://doi.org/10.1509/jmkr.45.6.633
• Mead, N. L., Baumeister, R. F., Gino, F., Schweitzer, M. E., & Ariely, D. (2009). Too Tired to Tell the Truth: Self-Control Resource Depletion and Dishonesty. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.65331BA3
• Miron, A. M., Warner, R. H., & Branscombe, N. R. (2011). Accounting for group differences in appraisals of social inequality: Differential injustice standards. British Journal of Social Psychology, 50(2), 342–353. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.2010.02009.x
• Mizrahi, D., Laufer, I., & Zuckerman, I. (2020). Collectivism-individualism: Strategic behavior in tacit coordination games. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226929
• Mussweiler, T., & Ockenfels, A. (2013). Similarity increases altruistic punishment in humans. https://doi.org/10.1073/pnas.1215443110
• Przepiorka, W., & Diekmann, A. (2015). Punitive preferences, monetary incentives and tacit coordination in the punishment of defectors promote cooperation in humans. https://doi.org/10.3929/ETHZ-B-000101699
• Reeskens, T., & van Oorschot, W. (2013). Equity, equality, or need? A study of popular preferences for welfare redistribution principles across 24 European countries. Journal of European Public Policy, 20(8), 1174–1195. https://doi.org/10.1080/13501763.2012.752064
• Riolo, R. L., Cohen, M. D., & Axelrod, R. (2001). Evolution of cooperation without reciprocity. Nature, 414(6862), 441. https://doi.org/10.1038/35106555
• Roy F. Baumeister, Kathleen D. Vohs, C. Nathan Dewall, Liqing Zhang, Pers Soc, & Psychol Rev. (n.d.). How Emotion Shapes Behavior: Feedback, Anticipation, and Reflection, Rather Than Direct Causation. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.C19E5AD0
• Shriver, E. R. (2006). The Effects of Group Composition and Task Structure on Tacit Coordination in Small Groups.
• Stefania Sitzia, & Jiwei Zheng. (2018). Group behaviour in tacit coordination games with focal points: An experimental investigation. Working Paper Series, University of East Anglia, Centre for Behavioural and Experimental Social Science (CBESS).
• Teper, R., Zhong, C., & Inzlicht, M. (2015). How Emotions Shape Moral Behavior: Some Answers (and Questions) for the Field of Moral Psychology. Social & Personality Psychology Compass, 9(1), 1–14. https://doi.org/10.1111/spc3.12154
• Van Beest, I., Steinel, W., Murnighan, J. K., ISSN: 0022-1031 ; EISSN: 1096-0465 ; Journal of Experimental Social Psychology ; https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00981133 ; Journal of Experimental Social Psychology, & Elsevier. (2011). Honesty Pays: On the Benefits of Having and Disclosing Information in Coalition Bargaining. ISSN: 0022-1031. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2011.02.013
• van Beest, I., Williams, K. D., & van Dijk, E. (2011). Cyberbomb:Effects of being ostracized from a death game. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&site=eds-live&db=edsbas&AN=edsbas.96158DC2
• Yang, S. R., & Jiang, A. Y. (2019). Ethnic minority patients need equity, not just equality. https://doi.org/10.1136/bmj.l5440