НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ о результатах работы, выполненной за счет дополнительного финансирования Фондом проекта, поддержанного РФФИ или РГНФ

2

В 2010 г. проводилась работа по разделу ««Эволюция ценностей трудовой деятельности в условиях глобализации и перехода к информационному обществу» и продолжалась работа над разделом «Развитие теории государства всеобщего благосостояния на рубеже XX-XXI вв.» в рамках общей тематики проекта. В результате по теме «Эволюция ценностей трудовой деятельности в условиях глобализации и перехода к информационному обществу» составлена библиография и подготовлен текст двух разделов планируемой монографии – общим объемом 4 п.л.:

«О роли труда в истории общественного развития: от Античности до Нового времени». В данном разделе мы обращаемся к вопросу об эволюции отношения к труду в истории человечества, трансформации модели отношения к труду в условиях перехода от традиционного к индустриальному обществу, становления классического понимания концепта «труд». Объем раздела: 1 п.л.

«Социальная мысль о перспективах труда». В данном разделе мы обращаемся к анализу работ известных социальных мыслителей ХХ столетия: Ф. Юнгера, М. Хайдеггера, К. Ясперса, Х. Ортеги-и-Гассета, Л. Мамфорда, Ж. Эллюля и др. Объем раздела: 3 п.л.

По данному разделу в 2010 г. подготовлены, представлены к печати и опубликованы статьи объемом более 1,5 п.л. В том числе: 1. Сидорина Т.Ю. Социокультурная парадигма труда в условиях модернизации экономики и общества // Х Международная конференция по проблемам развития экономики и общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. – 0,5 п.л. – на рус. яз.;

2. Сидорина Т.Ю. Социальная мысль о перспективах труда и гуманизации техники в информационную эпоху // Труды семинара «Философия – образование – общество» // Труды семинара «Философия – образование – общество». МВТУ им. Баумана. Июнь 2009 г. – 0, 5 п.л. – на рус. яз.; 3. Сидорина Т.Ю. Эволюция трактовки понятия «техника»: от Античности до современности // Сборник материалов ХVI межвузовской конференции по проблемам теории и методологии историко-философских исследований «Язык философии: традиции и новации». М.: РГГУ, 2010. – 0,5 п.л. – на рус. яз. (в печати)

В рамках продолжения работы над темой «Развитие теории государства всеобщего благосостояния на рубеже XX-XXI вв.» собран дополнительный материал в библиотеке Университета г. Глазго, переведен ряд статей зарубежных авторов, а также подготовлен обзор теоретических работ по вопросу типологии государства всеобщего благосостояния объемом 1 п.л. Среди переведенных статей: Abrahamson, P. (1999) The welfare modeling business // Social Policy & Administration, 33, 4: 394–415; Alber, J. (1995), A framework for the comparative study of social services // Journal of European Social Policy, 5, 2: 131–49; Bambra, C. (2004), The worlds of welfare: Illusory and gender-blind? // Social Policy and Society, 3, 3: 201–12; Bonoli, G. Classifying Welfare States: a Two-dimension Approach // Journal of Social Policy, 26, 3: 351–72; Ferrera, M. The 'Southern Model' of Welfare in Social Europe // Journal of European Social Policy 1996; 6; 17; Lewis, J. (1992), Gender and the Development of Welfare regimes // Journal of European Social Policy, 2, 3: 195–211. 21; Gillian Pascall, Jane Lewis. Emerging gender regimes and policies for gender equality in a wider Europe // Jnl soc. pol., 33, 3, 373–394. Результаты работы вошли в учебник «История и теория социальной политики», которая планируется к изданию. Объем издания 30 п.л.

По результатам исследования была организована работа секции «Модернизация общества: смена культурных парадигм» в рамках XI Международной конференции ГУ-ВШЭ (апрель 2010 г.) по вопросам развития экономики и общества. Выступление с докладом по теме: «Государство всеобщего благосостояния против благотворительности». В работе секции также участвовали известные российские философы и социологи, в том числе Захаров А.В. выступил с докладом на тему: «Модернизация в экономике и культуре: принцип противофазы»; Ивахненко Е.Н. выступил с докладом на тему: «Финансовый кризис как проблема объектной сложности»; Росляков А.В. выступил с докладом на тему: «Культурная традиция в процессе модернизации: об изменении политической идеологии в постсоветской России».

По данному разделу в 2010 г. подготовлены, представлены к печати и опубликованы статьи объемом более 1 п.л. В том числе: 1. Сидорина Т.Ю. Социальная политика и социальная справедливость // Труды семинара «Философия – образование – общество». МВТУ им. Баумана. Июнь 2010 г. – 0, 5 п.л. – на рус. яз.; 2. Сидорина Т.Ю. Механизмы решения социальных проблем: от благотворительной деятельности к политике государства всеобщего благосостояния // Материалы XI Международной конференции ГУ-ВШЭ по развитию экономики и общества. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. – 0,5 п.л. – на рус. яз. (в печати).

Более подробно о работе в рамках софинансирования:

1. Разработана библиография по теме «Социальная политика России в условиях экономического кризиса»

2. Собран корпус статей российских авторов по теме «Социальная политика России в условиях экономического кризиса»

3. Разработана библиография по теме «Развитие теории государства всеобщего благосостояния на рубеже XX-XXI вв.»

4. Собран корпус статей зарубежных авторов по теме «Развитие теории государства всеобщего благосостояния на рубеже XX-XXI вв.»

5. Сделаны переводы статей зарубежных авторов по теме «Развитие теории государства всеобщего благосостояния на рубеже XX-XXI вв.»: Abrahamson, P. (1999) The welfare modeling business // Social Policy & Administration, 33, 4: 394–415; Alber, J. (1995), A framework for the comparative study of social services // Journal of European Social Policy, 5, 2: 131–49; Bambra, C. (2004), The worlds of welfare: Illusory and gender-blind? // Social Policy and Society, 3, 3: 201–12; Bonoli, G. Classifying Welfare States: a Two-dimension Approach // Journal of Social Policy, 26, 3: 351–72; Ferrera, M. The 'Southern Model' of Welfare in Social Europe // Journal of European Social Policy 1996; 6; 17; Lewis, J. (1992), Gender and the Development of Welfare regimes // Journal of European Social Policy, 2, 3: 195–211. 21; Gillian Pascall, Jane Lewis. Emerging gender regimes and policies for gender equality in a wider Europe // Jnl soc. pol., 33, 3, 373–394.

6. Сделан обзор статей зарубежных авторов по теме «Эволюция типологии государства всеобщего благосостояния: от Э. Андерсена до 2010-х годов». Объем 1,0 п.л. Обзор представляет концепции известных зарубежных специалистов в области социальной политики (Abrahamson, P. (1999) The welfare modelling business // Social Policy & Administration, 33, 4: 394–415; Alber, J. (1995), A framework for the comparative study of social services, Journal of European Social Policy, 5, 2: 131–49; Bambra, C. (2004), The worlds of welfare: Illusory and gender-blind? // Social Policy and Society, 3, 3: 201–12; Bonoli, G. Classifying Welfare States: a Two-dimension Approach // Journal of Social Policy, 26, 3: 351–72; Ferrera, M. The 'Southern Model' of Welfare in Social Europe // Journal of European Social Policy. 1996; 6; 17)

7. Подготовлена статья по теме «Феномен благотворительности и моральное самосознание». Объем 1 п.л. Статья принята к печати во 2-м номере 2011 г. журналом «Вопросы философии».

8. Организована работа студенческого научного семинара по теме «Государство всеобщего благосостояния: история и перспективы» на факультете экономики ГУ-ВШЭ в рамках курса «Основы социальной политики» (апрель 2010 г.). В ходе семинара обсуждение современных тенденций государства всеобщего состояния в странах Западной Европы, США, Китая. Обсуждение перспектив реализации модели государства всеобщего благосостояния в России.

Рассмотрена эволюция теории государства благосостояния, проведен анализ возможных подходов к типологии государств благосостояния, выявлены тенденции развития подходов к оценке социальной политики в рамках теории государства благосостояния. Рассмотрен вопрос об ограничениях модели государства всеобщего благосостояния и ее возможных перспективах. Теория государства всеобщего благосостояния получает дальнейшее развитие, появляются новые модели социальной политики, включающие деятельность организаций третьего сектора как дополнительное измерение модели государства благосостояния. Сделан вывод о том, что в последней четверти ХХ столетия в условиях кризиса государства всеобщего благосостояния переосмысливается роль и значение институтов самоорганизации граждан, институты самоорганизации граждан выступают в роли субъектов социальной политики, партнеров государства в формировании и осуществлении социальной политики.

Проанализирован вопрос о последствиях перестановки на поле решения социальных проблем в ХХ столетии, смены ведущих акторов. Особенностью современного общества является понимание необходимости концептуального решения социальных проблем. В ХХ в. большинство развитых стран приступили к реализации различных моделей социальной политики, в том числе политики государства всеобщего благосостояния. Благотворительность, фактически осуществлявшая обеспечение социальной помощи на протяжении столетий (при этом ее роль не ограничивалась социальными функциями, но оказывала существенно влияние на формирование морального сознания), отступила, оставляя преимущество столь сильному контрагенту как государство. Предпринята попытка показать, что выиграло и что проиграло общество, предоставив решение социальных проблем государству, что выиграло и что проиграло общество, минимизировав благотворительные практики.

С целью адекватного анализа поставленных в проекте проблем и поиска действенных путей их решения авторы использовались новейшие методы современной социальной, политической и практической философии, а также принципы сформированной сегодня философии мультикультурализма, толерантности, справедливости, социального государства, политической и философской антропологии. Обращение к названным методам обусловлено особенностью предмета исследования и избранных в качестве объектов аспектов освещения новейших социокультурных изменений, их институционных и личностных форм, органически связанных с процессом глобализации. Именно последний приводит к существенным изменениям мировоззренчески-методологических парадигм осмысления поставленных проблем преодоления уже несколько упрощенных и практически устаревших дилемм индивидуального, национального и универсального, общечеловеческого измерений социального бытия.

Особенно стоит сделать ударение на том, что предложенные методологические принципы делают возможным плодотворное исследование парадигмальных социокультурных сдвигов в условиях кризиса традиционных моральных норм и этических ценностей, а также способствуют созданию теоретических алгоритмов справедливого и толерантного решения социальных проблем, которые органически вплетаются не только в европейский, но и в глобальный, общечеловеческий философский контекст.

Взвешенный анализ парадигмальных социокультурных измерений может, во-первых, стать методологической основой принятия адекватных ситуации политических решений, прозрачности важных социальных проектов, планов социальной модернизации и национального возрождения, основанных на тщательно продуманных и рационально обоснованных программах социальных изменений.

В данном проекте не было предусмотрено создание ресурсов в Интернете

Результаты имеют прямое отношение к образовательной и научной деятельности ГУ-ВШЭ. Во-первых, в рамках выполнения проекта организовывалась работа секций по тематике исследования на научных конференциях, дакладывались и обсуждались результаты исследования, в том числе и на ежегодной Международной конференции ГУ-ВШЭ в апреле. Во-вторых, в ходе исследования были получены новые результаты в области истории и теории социальной политики. В-третьих, результаты исследования и подготовленные материалы можно непосредственно использовать в учебном процессе при подготовке и переработке (обновлении) учебных курсов: Социальная философия, Основы социальной политики, Философия техники, Социология труда и занятости. В ходе исследования собраны материалы и библиография, которые могут быть предложены студентам бакалавриата и магистратуры при изучении названных курсов, а также при написании курсовых, а также дипломных работ. Программа исследования предполагает проведение семинаров с обсужедением результатов исследования в контексте изучаемых курсов.