Методологические и методические основания изучения полилога, как формы коммуникативных процессов. 
Е.Михеева
Несомненно, основным инструментом взаимодействия индивидов, в современном обществе, является язык. С помощью языка человек осмысляет недискретную действительность, интерпретируя ее в дискретных терминах языковых категорий. Происходит и другой процесс – недискретный многомерный мир смысла преобразуется в развернутую по временной оси дискретную последовательность языковых выражений. Его изучению и анализу посвящено множество работ, как области специализирующихся на этом наук, таких как филология, лингвистика, семиология и т.п., так и наук, предмет изучения которых, тем или иным образом опосредован языком (психология, история, культурология и т.д.). Социология, чаще всего, обращается к языку как форме коммуникации, позволяющей изучить не только некоторый конкретный социальный феномен, но и описать функционирование общества в целом.
Обращения к данной проблематике вызвано необходимостью изучения речевого взаимодействия и коммуникации, как явления, включающего индивида в группы разного уровня, с учетом членения количества коммуникантов. Вступая во взаимодействие посредством вербальной коммуникации, человек реализует категорию воздействия: т.е. он не просто получает и передает информацию, а оказывает влияние и достигает некоторых целей. Общение посредством языка выступает как определяющий фактор при совершении того или иного действия. Язык, посредством которого человек выражает все свои чувства, потребности, эмоции, желания, является своеобразным «инструментом социального действия». По мнению Хабермаса, для достижения консенсуса коммуниканты должны принять установки, сопряженные с коммуникативными ролями 1,2 и 3 лица, а так же с каждым из трех миров (существующего положения вещей, межличностных отношений и собственных эмоций) [13]. 
В процессе общения партнеры не только обмениваются имеющейся у них информацией, но и на базе процесса взаимодействия коммуниканты трансформируют старую информацию с учетом ориентировки на партнера, а также формируют новую информацию, получая ответные сигналы о своем поведении от партнера. Так, по мнению М.М. Бахтина, высказывание никогда не является только отражением чего-то вне его уже существующего и данного, а всегда создает нечто до него никогда не бывшее, нечто новое, неповторимое [2, c. 229].

В данной работе нас будут интересовать не все коммуникативные процессы, а только те, которые оказывают воздействие на их участников. Под речевым воздействием мы будем понимать речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, мотивационной обусловленности [6]. В коммуникации существенную роль играют коммуникативные (или социальные) роли, так как именно они во многом определяют способ использования коммуникативных средств и выбор их вариантов. При исследовании коммуникативных ролей необходимо учитывать, что между ролью и статусом существует двусторонняя связь [3]. Как социальный статус  может обуславливать ролевые отношения коммуникантов, так и по распределению коммуникативных ролей можно судить  о социальном статусе акторов. 
При изучении дискурса, как процесса, важно, в зависимости от исследовательских задач, правильно выделить минимальную единицу анализа. Для этого следует различать такие понятия как речевая тактика, стратегия, коммуникативный акт, коммуникативный ход, речевой акт, минимальная диалогическая единица. 
Под речевой тактикой будем понимать ряд коммуникативных действий, направленных на реализацию стратегии, в то время как стратегия осуществляется через использование коммуникативных приемов более низкого порядка – коммуникативных ходов. Стратегия – это некоторая последовательность речевых действий организованных в зависимости от цели взаимодействия. Коммуникативный акт – совокупность высказываний актора между сменами коммуникативной инициативы, в зависимость от реализуемых целей может состоять из одного и более коммуникативных ходов. Упорядочение целей преследуемых коммуникантами помогает обнаружить базисные операции, лежащие в основе речевых манипуляций, и через них выявить связь коммуникативных ходов и тактик. 
Коммуникативные формы повседневного общения
Как мы уже говорили, коммуникация является средством воздействия и достижения своих целей индивидом. Чаще всего мы вступаем во взаимодействие с другими индивидами посредством повседневной устной речи. Разговорная речь, по сути, является связующим элементом между индивидами как членами общества, позволяя с той или иной степенью успешности осуществлять взаимодействие. Она имеет существенные  особенности на всех языковых уровнях, и поэтому является самостоятельной языковой системой.
Общение не однородно и может различаться по многим параметрам: языковые средства, место, время, ситуация, поведение участников и п.т. Наиболее часто коммуникативные процессы подразделяют на типы исходя из количества участников коммуникации. Традиционно выделяют такие виды разговорной речи как монолог, диалог и полилог. 
Под монологом будем понимать некоторое длительное рассуждение одного актора. Диалог является коммуникативным  взаимодействием двух активно действующих индивидов. Виноградов С.И.[4] определяет полилог как «разговор нескольких участников общения». Различают следующие виды полилогов: собрания, совещания, переговоры, интервью, конференции. Исходя их того, что человек большую часть времени проводит как член какой-либо группы, неизбежно взаимодействуя со всеми ее членами, наиболее распространенной формой разговорной речи является полилог. В связи с бурным развитием «виртуальной реальности» за последние 10 лет, особую актуальность приобрело изучение таких форм полилога как  форум, чат, конференция и т.п. Часто исследователи проецируют проблемы полилога на диалог, определяя его как разговор более чем одного участника общения. Однако это не всегда верно, особенно при изучении социального аспекта общения, поскольку полилог обладает рядом специфических черт.
 Полилог как форма коммуникативного взаимодействия
Ежедневно вступая в повседневное общение с членами социума, человек взаимодействует  одновременно с несколькими партнерами. В условиях современного общества такая форма коммуникации (групповая коммуникации) является более распространенной, чем форма общения «тет-а-тет», поскольку большую часть своего времени индивид проводит в публичных местах (работа, транспорт, кафе, места отдыха и др.) принуждающих вступать во взаимодействие сразу с несколькими людьми. 
Так, в любом полилоге нужно прилагать усилия для «захвата» коммуникативной инициативы. Здесь нет практически автоматического переключения инициативы типа «говорящий - слушающий», какое характерно для любого естественного диалога. Смена коммуникативных ролей осуществляется по линии наибольшей тематической ценности новой реплики или ее имитации. Полилог состоит из ряда мини-монологов, адресованных всем участникам. Каждая реплика должна быть четко оформлена, «правильно и вовремя начата и правильно и вовремя закончена»[5, c.86]. Реплики должны быть, во-первых, адресованы всем участникам полилога, а не одному избранному собеседнику; во-вторых, недопустимы длительные монологи, то есть полный захват лидерства одним из участников.
Вообще смена реплик коммуникантов в полилоге обладает сложным механизмом. В ней наблюдаются многочисленные наложения одновременных реплик разных коммуникантов [10]. Полилог обладает более сложной структурой взаимодействия и передачи информации по сравнению с диалогом, и потому не может быть сведен к нему. Полилогичность, как специфическая черта развертывания коммуникации, делает ее структуру «ветвистой», т.е. логика смысловых построений может развиваться в нескольких направлениях.
Отсутствие единой четко заданной сюжетной линии, ветвистость и наслоение информационных потоков, позволяет говорить о слабоструктурированности данных в полилогии. Особые методические трудности, в этой связи, приобретает изучение полилогов разворачивающихся в условиях «виртуальной реальности». К рассмотрению данного типа полилогов мы обратимся позже.  
Из анализа коммуникативных цепочек на протяжении всего дискурса выявляются речевые стратегии. Как правило, стратегию определяет макроинтенция одного (или всех) участников полилога, обусловленная социальными и психологическими ситуациями [4]. Выбор той или иной стратегии, как правило, обусловлен поиском общего языка и выработкой основ диалогического сотрудничества. На выбор стратегии влияет и окружающая среда, задавая рамки стилистических норм. Стратегия намечает общее развитие полилога, стилистика диктует сюжетные повороты развития и способы выражения интенций, полностью проявляясь лишь в заключительных репликах. В полилоге речевые стратеги реализуются акторами через речевые тактики, формирующие его отдельные части, модальные оттенки разговора (оценки, мнения, радость, удивление и т.д.). Так, например, стратегия отказа от выполнения просьбы может быть реализована через следующие тактики: а) выдать себя за некомпетентного человека (не способного к выполнению этой просьбы); б) сослаться на невозможность выполнения просьбы в данное время (занятость); в) иронии; г) отказа без мотивировки; д) уклониться от ответа, не обещать ничего неопределенного; е) дать ясно понять, что не желает выполнять просьбу. 
Для установления контакта между говорящими используются речевые тактики особого рода, основанные на кооперативных стратегиях и служащие поддержанию заинтересованности собеседников, активизации и переключения внимания, захвата коммуникативного лидерства. При этом используются речевые приемы типа: «А я….», «А у нас…». Для укрепления коммуникативной инициативы используются тактика привлечения внимания и вовлечения в разговор многих собеседников, тактика эпатирования через отрицание привычных схем и культурных норм социума.
Важным коммуникативным приемом осуществления ряда тактик является молчание. Молчание может играть роль речевого акта утверждения, обещания, просьбы, согласия, ожидания, запинки, оценки, прекращения разговора. Функция молчания определяется контекстуально, исходя из конкретной речевой ситуации.
Векторы развития речевого общения задаются регулятивными репликами, имеющих строго упорядоченную структуру и дифференцирующихся в зависимости от социальных и психологических ролей говорящих. К регулятивам относятся вводные слова и предложения, междометия, вопросы, переспросы, слова-предложения да и нет, комментарии, оценочные суждения[4]. Такого рода коммуникативные ходы показывают правильность прогноза говорящего относительно уровня понимания адресата, выявляют тональность общения, намечают повороты в линии развития полилога.
Моделирование коммуникативной ситуации в условиях полилога
На формирование каждой конкретной коммуникативной социальной  ситуации полилога оказывают влияние следующие условия: 1) место коммуникации (локальный параметр анализа); 2) временная продолжительность и ориентация коммуникации (временной параметр); 3) участники коммуникации, как непосредственные, так и окружающие, «наблюдатели» (социоролевой параметр).
1)	Локальный параметр. При построении и развитии полилога безусловно очень важно конкретное место и обстановка, в которой находятся акторы (улицы, кафе, поезд, аудитория), как фактор влияющий на актуализацию коммуникативной деятельности индивида. Все вербальные и невербальные коммуникативные средства могут быть четко детерминированы окружающей ситуацией. Поэтому, при изучении полилога вначале следует определить место его протекание, и проводить дальнейшее изучение с учетом специфических особенностей его локального развития; 
2)	Временной параметр – длительность протекания полилога. Разные по длительности итерации, например, кратковременная беседа в лифте и длительная дискуссия в аудитории, являются по сути разными «формами» коммуникации и характеризуются различными «речевыми формулами» построения и протекания полилога. В зависимости от длительности используются специфические формы, выражающие приветствие, прощание, благодарность, извинение, согласие/несогласие. Чем более кратковременен полилог, тем больше вероятность использования невербальных средств;
3)	Участники коммуникации влияют на характер социальной ситуации. Состав участников определяет распределение социальных и коммуникативных ролей, социальных статусов, межличностные отношения и ориентацию на окружающих. Эти признаки актуализируются в полилоге, задавая тональность протекания полилога, варианты вербальных и невербальных средств выражения. Состав участников отражается и в используемом словарном запасе, и в конструировании структуры полилога в целом.
Разрабатывая модель коммуникативного процесса, разворачивающегося в полилогии, следует учитывать не только дескриптивные и структурные компоненты, но и семиотические компоненты. В общем виде модель изучения коммуникативной ситуации может выглядеть следующим образом (см. рис.1).

Речевая форма (устная, письменная, регистр, стиль, жанры, вежливость, экспрессивность)
)

Поведение (ход действия, активность, пассивность, длительность, взаимосвязи между коммуникантами)

Рисунок 1. Модель коммуникативной ситуации.
Полилог как форма «виртуальной» коммуникации
С развитием современных технологий и увеличением уровня доступности интернетресурсов все больший процент общения переносится из реального мира в «виртуальный». Интернет-сообщества и различные социальные сети стали частью повседневного мира. В виду все возрастающих темпов жизни большая часть общения современного человека протекает в пространстве виртуальных сообществ. Наиболее распространенными  формами взаимодействия становятся форумы, чаты, сообщества. Коммуникация здесь также имеет форму полилога (участвует более двух коммуникантов), однако, в отличие от взаимодействия в «реальном» мире, коммуникативная ситуация здесь будет обладать рядом специфических характеристик, оказывающих принципиальное влияние на процесс. Можно выделить следующие основные структурные компоненты речеактовых процессов, связанных как с индивидуальными стратегиями и целями индивидов, так и общей структурой протекания и развития процессов взаимодействия, системой сотрудничества и конфликтов акторов.
1)	Участники.  Социальные, демографические и личностные качества в форуме размыты и не оказывают сильного влияния на протекание процесса. С другой стороны, акторы принимающие активное участие в коммуникативном процессе, приобретают такие качества как активность (например, количество оставленных сообщений), характер сообщений (например, позитивный или негативный), направленность коммуникации (на донного партнера, на нескольких акторов, на самого себя  и т.п.). 
Оставляемые сообщения не обязательно должны иметь некоторого конкретного адресата, хотя большинство сообщений, как правило, его сохраняют. Число активных коммуникантов, как правило, ограничивается количеством зарегистрированных пользователей. Хотя для просмотра и доступа к информации, она уже не требуется. Если говорить о ролевых характеристиках, то учитывая, что общение носит неформальный характер, очевидно что сохраняются только межличностные связи, хотя и они будут иметь очень слабо выраженный характер. Социально-ролевые связи между акторами, в большинстве случаев, не представлены.   
2)	Ситуация. В форуме общение протекает пространстве виртуальной реальности, особенностью которой является дискретность временных координат. Участники дискуссии могут игнорировать некоторые высказывания, отвечать только на те реплики, которые у них вызывают интерес, реагировать на некоторые реплики несколько раз, отвечать на любые высказывания в ходе дискуссии, не зависимо от их последовательность и времени появления. Таким образом, ход дискуссии приобретает независимость от времени начала и может длиться практически неограниченное время.
Важной особенностью является то, что число участников коммуникации не ограничено, так же как и число наблюдателей, присутствующих в виртуальном пространстве, гарантирующим анонимность и деперсонализацию личности. Таким образом, обстоятельства общения здесь обладают следующим набором характеристик: неформальность, публичность, неофициальность, безличность.
3)	Речевая форма. В отличие от повседневного реального общения взаимодействие здесь протекает не в устной, а в письменной форме. В этой связи, при изучении полилога, следует обратить внимание на ряд существенных особенностей. Тогда как устная речь является спонтанной, неподготовленной, а письменная строго продуманной и кодифицированной, в «виртуальной» реальности речь будет разворачиваться в письменной форме, но с элементами спонтанности и в виде фраз устной разговорной речи, а также ее грамматических особенностей. Устное разговорное общение протекает при личного контакта между коммуникантами. Здесь же общение хоть и сохраняет неформальный характер, всегда опосредованно комьютером.
4)	Поведение. В рамках виртуально общение поведение носит неформальный характер. Однако, как правило, жесткие ограничения накладываются в правилах общения, декларируемых модераторами (например: нельзя отправлять пустые сообщения, употреблять нецензурную лексику, оскорблять других участников и т.п.). Поведение, выходящие за рамки допустимы границ, строго карается – сообщения удаляются, а участники могут быть исключены из группы. 
Здесь всю совокупность пользователь можно разделить группы: 1)модераторы  - задают тему, поддерживают к ней интерес, выступают ведущими, следят за «правовым» порядком взаимодействия; 2) активные участники – оставляют сообщения и комментарии по теме; 3) пассивные участники – выступают только в роли наблюдателей, читают, но пишут; 4) тролли – провоцируют негатив и негативные реакции остальных участников.

Коммуникация является инструментом, обеспечивающим взаимодействие между индивидами, позволяющими им объединяться в группы, передавать и сохранять информацию. Язык, являясь средством общения с другими, благодаря одинаковым символам позволяет поставить себя на место другого и сделать возможным коммуникативное  понимание. Язык индивида позволяет сделать выводы не только  о внутреннем мире индивида, но и об окружающей его среде. Речевая тактика представляет собой ряд коммуникативных действий, направленных на реализацию стратегии, в то время как тактика осуществляется через использование коммуникативных приемов более низкого порядка – коммуникативных ходов. Упорядочение целей преследуемых коммуникантами помогает обнаружить базисные операции, лежащие в основе речевых манипуляций, и через них выявить связь коммуникативных ходов и тактик. 
Одним из наиболее часто используемых в повседневной жизни речевых жанров является полилог – общение между тремя и более партнерами. Полилог обладает специфическими чертами, требующими специального подхода.  Как форма общения он поддерживает групповые связи акторов, способствуя консолидации группы как целого. Особое значение приобретает изучение полилогов в пространстве «виртуальной» реальности. Слабостуктурированные данные являются хорошим источником социальной информации, однако требуют методически правильно разработанного инструментария при построении модели коммуникации.

Список используемой литературы
1.	Агеев В.Н. Семиотика. – М.: «Весь мир», 2002.
2.	Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979. 
3.	Белл Р.Т. Социолингвистика. Цели, методы, проблемы/ Пер. с англ. – М., Международные отношения, 1980. –  318 с. 
4.	Виноградов И.С. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.
5.	Деменьтьев В.В. Лингвистический аспект светскости / Вестник Омского университета, 1999, вып. 4. С. 85-88
6.	Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М., УРСС, 2002. – 284 с.
7.	Карасик В.И. Язык социального статуса. – М., 2002. – 333 с.
8.	Конецкая В.П. Социология коммуникации  - М., 1997 
9.	Макаров М. Основы теории дискурса. – М., 2003. – 280 с.
10.	Полилог в деловом общении/ http://posyo.narod.ru/polilogue.htm
11.	Русский язык и культура речи. Программа курса./ http://technical.bmstu.ru/metod_kab/programi/hf08.htm
12.	Юссерел М. Социолингвистика / Пер. с нем. – Киев: Вища шк., 1987. – 200 с. 
13.	Habermas J. What is universal pragmatitics. – L., 1979.
14.	Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // Mass Communication. W. Schramm (Ed.). – Urbana, 1949. – p. 102 – 115.
15.	Luckmann T. The Sociology of Language. — Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1975. — 79 p. 
16.	Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft / Mit einer Einleitung herausgegeben von Ch. Morris. - Frankfurt am Main, 1973. 
17.	Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. - Neuwied, 1975