Современная социологическая теория: модели объяснения и логика социологического исследования

Аспирантура 2019/2020

Статус: Курс по выбору

Направление: 39.06.01. Социологические науки

Кто читает: Департамент социологии

Когда читается: 1-й курс, 1 семестр

Формат изучения: без онлайн-курса

Язык: русский

Кредиты: 4

Контактные часы: 36

Полная версия программы учебной дисциплины

Аннотация

Продолжающиеся многие десятилетия споры о логике и методах социальных наук связаны с особенностями стратегий теоретического объяснения. В курсе рассматриваются основные модели социологического объяснения - позитивистская, бихевиористская, интерпретативная, этнометодологическая, функционалистская и структуралистская. Анализируется различие между описанными моделями и влияние, которое это оказывает на методы исследования, способы концептуализации эмпирического материала, а также на критерии оценки различных теорий. “Полевым материалом” для анализа описанных различий служат диспуты о методологии социальных наук - от классической контроверзы “объяснение-понимание” до сравнительно недавних споров о том, насколько применимы принципы рациональности и неопределенности к анализу человеческого действия. В курсе используются многочисленные примеры из реальной исследовательской практики, иллюстрирующие различные методы исследования и модели объяснения.

Цель освоения дисциплины

Представить основные типы теоретического объяснения в социологии.
Проанализировать какого рода эмпирическими данными пользуются сторонники различных моделей объяснения.

Планируемые результаты обучения

Знать историю возникновения предметной области
Знать и уметь анализировать все варианты натуралисткой модели объяснения
Знать и уметь анализировать варианты функционалистской модели объяснения
Знать и уметь анализировать варианты интерпретативной модели объяснения
Знать и анализировать версии структурализма в социальных науках

Содержание учебной дисциплины

Введение: исследовательские программы, модели объяснения и логика социологического исследования.
Соотношение эпистемологии, методологии и методов социологического исследования. Исторический контекст: Methodenstreit (“Диспут о Методе”). Интеллектуальный контекст: “реконструированная логика” и “реально используемая логика”. Кризис позитивистской концепции науки и возникновение доктрины “научных революций” (Т.Кун). Постпозитивизм в философии социальных наук. Парадигмы, исследовательские программы (И.Лакатос) и модели объяснения. Ведущие социологические “парадигмы” и реальная логика исследования. Существуют ли “правила социологического метода”? Объяснение, семантическое объяснение и интерпретация. Специфика научных объяснений. Адекватность и обоснованность объяснений в неэкспериментальной науке. Проблема неопределенности интерпретации.
Натуралистская парадигма. Позитивизм и дедуктивно-номологическая модель объяснения в социальных науках. Натуралистская модель рационального действия.
Социологические версии “позитивизма”. Доктрина логического позитивизма и дедуктивно-номологическая модель объяснения. Индуктивно-вероятностная модель. Модель рационального действия К.Гемпеля (“схема R”) и ее критики. Интенциональное поведение и парадоксы практической рациональности. Применение натуралистской модели рационального действия к макросоциологическим агентам: дилеммы коллективного действия и общественного выбора, инструментализм в теориях экономического поведения. Бихевиоризм и альтернативная программа натуралистского объяснения действия. Методологические принципы радикального бихевиоризма. Б.Скиннер и критика концепции “автономного рационального деятеля”. Бихевиористская модель действия и её оппоненты. От микросоциального к макросоциальному: бихевиористские теории обмена в социологии.
Функционализм
Мотивы, цели и функции. Типы функциональных объяснений. Классический функционализм и “незаконная” телеология. Пример: функционалистская теория социальной стратификации. Структурный функционализм: теория или методология? Примеры функционалистских объяснений: анализ функций “политической машины” (Р.Мертон) и “демократического лидерства” в мужских военных союзах (М.Даглас). Логический функционализм: Т.Парсонс о структуре социального действия. Может ли “нормативный волюнтаризм” решить проблему интерпретации рационального действия?
Интерпретативный подход
Ядро интерпретативной программы в социальных науках (антинатурализм, “семантическое” объяснение интеллигибельного действия, понимающий метод). П.Уинч об объяснительных возможностях “правил” в социальных науках. “Понятие социального”: публичное следование правилам внутри “языковой игры”. Уинч о невозможности причинного объяснения интеллигибельного действия. Критика программы Уинча: принцип неопределенности правила и проблема адекватности объяснения. “Герменевтический круг”, неопределенность интерпретации и ревизия классической герменевтической доктрины. Формирование радикальной “теории интерпретации” (Ч.Тейлор, П.Рикер, Х.-Г.Гадамер). Понятие культурного контекста и культурологическая модель истолкования текста как междисциплинарная парадигма для социальных наук. Критика радикальной теории интерпретации. Пример: конструкционистская “этнография науки". Модель “двойной герменевтики” (Э.Гидденс) в культурной антропологии и социологии. Стратегия “множественной триангуляции” (Н.Дензин). “Густые” и “жидкие” описания в культурной антропологии (К.Гиртц). Этнометодологическая критика интерпретативной программы. Особенности этнометодологической модели объяснения (рефлексивное использование “запаса знаний”, нормы как “достижения”, проблематичная возможность понимания, ситуативный характер социального порядка, принцип “и так далее”). Критика этнометодологии: возможна ли “общая теория контекста”? Анализ исследовательской практики: поддержание половой идентичности (“случай Агнес”, Г. Гарфинкель), процедуры анализа разговора (Х. Сакс).
Структурализм
По ту сторону действия: структуралистская модель в науках о человеке. Структурные детерминанты и макросоциальный контекст действия. Формирование структуралистской программы: структурализм в лингвистике и культурной антропологии. Особенности “сильных” структуралистских объяснений (латентность универсальных структур, семиотический характер структуралистских объяснений, эквивалентность и взаимная трансформация коммуникативных систем). К.Леви-Строс и анализ коммуникативных знаковых систем в структурной антропологии (мифы, примитивные системы классификаций, брачные правила, системы родства). Бинарные оппозиции как бессознательные универсалии мышления. Пример структуралистского объяснения в культурной антропологии: социальная организация памяти у нуэров (Э.Эванс-Притчард). Структуралистская перспектива в марксизме и психоанализе: “слепые силы” материального и сексуального производства. Социологические версии структурализма. Пример: три образа власти (Маркс, Парсонс, Фуко). Структурная теория П.М.Блау: возникновение социальной организации и неравенства в сетях обмена. Постструктурализм и критика структуралистских объяснений.

Элементы контроля

Активность на семинарах
Округляется по арифметическому принципу, за основу берется целое и десятая, сотые и тысячные отсекаются. Оценка до 4-х баллов не округляется.
Эссе
Округляется по арифметическому принципу, за основу берется целое и десятая, сотые и тысячные отсекаются. Оценка до 4-х баллов не округляется.
Экзамен проходит в виде письменного тестирования по специально заготовленным вопросам
Округляется по арифметическому принципу, за основу берется целое и десятая, сотые и тысячные отсекаются. Оценка до 4-х баллов не округляется.

Промежуточная аттестация

Промежуточная аттестация (I семестр)
0.2 * Экзамен проходит в виде письменного тестирования по специально заготовленным вопросам + 0.4 * Активность на семинарах + 0.4 * Эссе

Программа дисциплины