Политический фрейминг в процессе принятия решений (на примере регулирования биотехнологий в ЕС)

Исследовательская работа рассматривает явление политического фрейминга во время процесса принятия решений (policy making) на примере кейса регулирования биотехнологий в Европейском Союзе в 1980-2000х годах. В центре изучаемого кейса лежит противостояние между сторонниками «экономического» (превентивная модель) и «экологического» (проактивная модель) подходов к регулированию биотехнологий, развернувшееся внутри Европейской Комиссии между генеральными директоратами по развитию индустрии и защите окружающей среды. Данный период характеризовался сильными и резкими сдвигами в выработке политического курса, его непостоянством, несмотря на высоко институционализированную среду – это является проблемой нашего исследования. Целью данного исследование является оценка роли политического фрейминга во время принятия решений. Чтобы достичь данной цели, мы ставим следующие задачи:1.Изучить существующую литературу по предметам policy making и политического фрейминга;2.Описать теорию прерывистого равновесия (PET)3.Проанализировать особенности принятия решений в ЕС и роль Комиссии;4.Рассмотреть кейс регулирования биотехнологий в ЕС;5.Выделить фреймы конкурирующих интересов;6.Сформулировать возможные факторы влияния на policy making в ЕС;7.Построить схему процесса проведения политического курса;8.Обозначить роль политического фрейминга в процессе принятия решений.Для объяснения роли фрейминга в процессе принятия решений использовалась теория прерывистого равновесия (Punctuated Equilibrium Theory). Данный теоретический подход связывает резкие изменения политического курса с ограниченной рациональностью органа, принимающего решения, проблемами внутренней координации и распределением информации. Последнее объединяет данный теоретический подход с теорией политического фрейминга. Политический фрейминг (policy framing) – это акцентирование внимание лиц, принимающих решение на отдельной стороне политической проблемы с целью управления повесткой дня и принятия наиболее выгодного решения. Принимая во внимание фактор ограниченной рациональности – неспособность органа, принимающего решения, одновременно оценить вопрос с разных точек зрения – фрейминг способен менять структура предпочтений акторов.Чтобы проанализировать роль политического фрейминга, мы подробно рассмотрели изменения в курсе биотехнологического регулирования и фрейминг альтернатив директоратами. В результате работы мы пришли к следующему выводу: постановка на повестку дня нового измерения политического вопроса (т.е. фрейма) может изменить расстановку сил и исход принятия решения при том, что институциональная структура и набор акторов внутри политической системы не изменятся. Институты ЕС, ответственные за принятие предлагаемых Комиссией директив (Парламент и Совет), будучи неспособными оценить политическую проблему регулирования со всех ракурсов ввиду ограниченной рациональности, вынуждены были воспринимать ее исходя из предложенных им фреймов. Привнесение нового измерения (рефрейминг) в спор о регулировании биотехнологий генеральным директоратом по защите окружающей среды - защиты прав потребителей - лишило сторонников "экономического" подхода средств аргументации. Таким образом, можно говорить о роли политического фрейминга в процессе принятия решений: фрейминг может быть использован в качестве инструмента политической борьбы для продвижения интересов.Из проделанной работы можно вывести одно важное следствие: нельзя говорить о том, что позиции всех акторов по некоторому вопросу четко зафиксированы. Данный факт предлагает обращать более пристально внимание на возможность изменения предпочтений акторов, принимающих решения, в случае рефрейминга политического вопроса. Например, при формальном моделировании парламентских голосований следует учитывать фрейм, используемый инициатором голосования. Так, голосование по одному и тому же с точки зрения изменений в законодательстве вопросу может привести к разным результатам в зависимости от выбранного фрейма при постановке вопроса на повестку дня.