Студенческие парламентские дебаты как метод «обогащения» общественного мнения студентов

<p align="right">В. Никул</p><p>Аннотация к выпускной квалификационной работе на тему:</p><p>&laquo;Студенческие парламентские дебаты как метод формирования обогащенного мнения&raquo;</p><p>В данной работе изучалось влияние студенческих парламентских дебатов (далее - СПД) на социальные установки студентов и возможность&nbsp; СПД выступать в качестве метода &laquo;обогащения мнений&raquo; (далее - МООМ)</p><p>Исследование разделено на четыре смысловых блока, каждый из которых является одной из задач исследования. Первые два блока поясняют принципы работы СПД и МООМ, эти блоки информации являлись первой и второй задачей исследования. Далее, сначала на теоретическом (3 задача), а затем на эмпирическом (4 задача) уровне была выявлена схожесть СПД и МООМ как в плане их целей, задач, и свойств, так и в плане воздействия их на респондентов. Таким образом, было показано, что СПД возможно использовать как МООМ.</p><p>Эмпирическая часть работы проводилась при помощи количественного исследования двух групп: экспериментальной (студенты, посещавшие клуб СПД) и контрольной (не посещавшие) Каждая группа включала в себя 36 респондентов. Респонденты являются студентами московских ВУЗов (НИУ-ВШЭ, МГУ, МГИМО, и пр.). Средний возраст опрашиваемого: 20 лет, максимальный: 24 года, минимальный: 18 лет. Распределение по гендерному признаку: 60/40 юношей и девушке соответственно.</p><p>Метод исследования предполагал лонгитюдный анкетный опрос, происходивший в две волны, с разницей в несколько месяцев. Первая волна опроса была проведена после нового года, когда в дебатных клубах университетов Москвы, что позволило опросить тех, кто пришел в дебаты, но еще не пробовал себя в этом направлении. Вторая волна была проведена спустя несколько месяцев.</p><p>Таким образом, в исследовании была контрольная группа, по сравнению с которой можно было пронаблюдать эффект СПД, и были две волны отбора, чтобы при первой волне исключить эффект самоотбора студентов в контрольную группу, если бы таковой имелся.</p><p>Анкета, данная обеим группам, была одинаковой для обеих групп и в обеих волнах опроса. Анкета включала себя вопросы толерантности студентов к сексуальным и этническим меньшинствам &ndash; данный аспект был выбран как показательный социальный вопрос для российского общества.</p><p>Собранные данные были проанализированы при помощи программы SPSS с помощью таких инструментов как z-test и t-test (для одной и двух выборок)</p><p>Полученные результаты таковы:</p><ol><li>Самоотбора в экспериментальную группу не произошло &ndash; результаты обеих групп при первом замере не обладали значимыми различиями</li><li>СПД оказали эффект на экспериментальную группу &ndash; установки студентов изменились</li><li>Установки респондентов контрольной группы не показали значимых изменений, что позволяет предполагать, что эффект в экспериментальной группе был достигнут именно благодаря СПД, а не иным внешним факторам</li></ol><p>Основным выводом данного исследования можно назвать концепцию иного взгляда на СПД, которая была доказана не теоретическом, а затем на эмпирическом уровне.</p><p>Дальнейшим развитием данного направления может являться прямое сравнение СПД и МООМ в двух контрольных группах, с целью понять основные сходства и различия данных методов и иметь возможность создать новый метод МООМ, включающий в себя механики СПД.</p>