Квалифицирующие признаки добросовестности в действиях единоличного исполнительного органа общества

Целью данной выпускной квалификационной работы является выявление и/или разработка квалифицирующих признаков понятия добросовестности в действиях директора общества и определение на их основе соотношения понятия добросовестности с понятием разумности, а также понятия добросовестности и понятия вины. Основными задачами являются: (1) анализ и интерпретация норм российского и зарубежного законодательства об обязанности директора действовать добросовестно; (2) изучение доктринальных воззрений на содержание указанной обязанности; (3) анализ судебной практики по данному вопросу. В первой части настоящей работы даётся характеристика правоотношений, складывающихся между директором и обществом. Во второй части настоящей работы анализируется понятие добросовестности в частном праве вообще. Далее, проводится анализ понятия добросовестности как требования к содержанию действий директора. В третьей части настоящей работы предпринимается попытка отграничения обязанности директора действовать добросовестно от его обязанности действовать разумно, а также от категории вины за совершенные действия, повлекшие убытки для общества. По результатам исследования сделаны следующие выводы. Добросовестность является внешним мерилом поведения и ключевой характеристикой фидуциарных отношений, возникающих между директором и обществом. Функциональная роль директора как фидуциария в данных отношениях сводится к действиям исключительно в интересах общества и в соответствии с легитимными ожиданиями его участников. Этим добросовестность отличается от смежного понятия разумности, которое предполагает принятие директором информированного решения. С учетом фидуциарного характера отношений между директором и обществом, а также с учетом того, что обязательство директора перед обществом является обязательством по приложению усилий, вопрос о наличии вины в действиях директора не должен исследоваться правоприменителем.