Конкуренция требований в гражданском праве России

Объектом настоящего исследования выступают ситуации в гражданском праве, когда одни и те же юридические факты служат основанием для различных гражданско-правовых требований при защите права собственности и других вещных прав. На основе такого общего для нескольких требований правового эффекта, как обязывание одного лица возвратить безосновательно находящуюся у него во владении вещь другому лицу (например, ее собственнику или бывшему собственнику), выделены три требования: (i) виндикация, (ii) реституция и (iii) кондикция. Каждое требование рассмотрено в соответствующей главе работы по схожей схеме: сперва дается определение требования, затем повествуется об эволюции представлений о нем, начиная со времен римского частного права и до его понимания современным правопорядком, затем раскрывается содержание требования и установленные законом условия для его удовлетворения, которое и влечет правовой эффект в виде выдачи вещи. В заключительной главе рассматривается их соотношение с особым акцентом на допустимость или невозможность конкуренции между ними. Теоретическую основу исследования составили труды наиболее авторитетных российских цивилистов, включая современных авторов. Эмпирическую основу исследования составили применимые нормы гражданского законодательства, постановления и разъяснения высших судебных инстанций (таких, как Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22), содержащие нормы «мягкого права», а также релевантная судебная практика последних лет (в первую очередь, Президиума ВАС РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ). В работе сделан вывод о том, что виндикация, реституция и кондикция как различные по своей юридической природе способы защиты гражданских прав применяются в разных ситуациях и конкуренции между ними не возникает; лишь кондикция в силу своего универсального характера может быть использована субсидиарно по отношению к виндикационному или реституционному требованию (например, при ухудшении состояния спорной вещи).