Способы интерпретации Конституции США

Цель работы - исследовать способы интерпретации используемые американскими федеральными судьями для толкования Конституции США. Таким образом, работа рассматривает следующие вопросы: 1) был ли предусмотрен создателями Конституции определённый способ её интерпретации?; 2) какими свойствами должна обладать система юридических принципов чтобы считаться способом интерпретации?; 3) какие существуют типы способов интерпретации?; 4) что такое консервативные способы интерпретации?; 5) что такое либеральные способы интерпретации?; 6) как способы интерпретации применяются на практике федеральными судьями?; 7) какие способы интерпретации поддерживают судьи Верховного Суда?; 8) были ли какие-то изменения в Верховном Суде в недавнее время? Исследовав поставленные вопросы, автор работы пришёл к следующим выводам: 1) Несмотря на то, что Конституция напрямую не предписывает определённый способ интерпретации, её создатели, сторонники и критики считали, что она пониматься в соответствие с её оригинальным замыслом и текстом; 2) Способы интерпретации должны быть применяемы на практике и/или быть идеологически обоснованны; 3) работа разделяет способы интерпретации на 2 типа: консервативные и либеральные; 4) консервативные способы следуют оригинальному замыслу. Такими являются Оригинализм и Текстуализм; 5) либеральные способы следуют современным общественным задачам и не придают значения оригинальному замыслу; 6) Obergefell v. Hodges (2015) - хороший пример того, как применяются способы интерпретации в Верховном Суде США; 7) на данный момент 4 судьи либералы, 1 занимает разные позиции, и 4 консерваторы; 8) после смерти Антонина Скалии дискуссия об интерпретации увеличила своё значение и стала важным вопросом в президентских выборах 2016 года.