Квалификация действий (бездействия) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, в качестве недобросовестных и неразумных для целей привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Дипломная работа посвящена квалификации действий (бездействия) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, в качестве недобросовестных и неразумных для целей привлечения к гражданско-правовой ответственности. Целью работы – выявление квалифицирующих признаков недобросовестности и неразумности в действиях лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. ЕИО может быть привлечен к ответственности при нарушении им обязанности действовать добросовестно и разумно. Отсутствие легального определения содержания оценочных понятий «добросовестность» и «разумность» применительно к поведению ЕИО и определения соотношения данных понятий и четких квалифицирующих признаков недобросовестности и неразумности в действиях ЕИО влекут риск неправильной квалификации действий ЕИО в качестве недобросовестных и неразумных. Как следствие, риск привлечения к ответственности при отсутствии действительного правонарушения или, напротив, необоснованного освобождения от ответственности за совершенное правонарушение. В первой главе работы рассматриваются следующие вопросы: содержание понятия «противоправность», соотношение нарушения добросовестности и разумности и нарушения нормативных правовых актов, учредительных и иных внутренних документов юридического лица, формы противоправного поведения и проблема специфики бездействия, содержание обязанностей директора действовать добросовестно и разумно, разграничение добросовестности и разумности, понимание обязанностей действовать добросовестно и разумно в судебной практике. Во второй главе дается анализ проблем квалификации поведения директора в качестве недобросовестного и неразумного, рассматриваются наиболее распространенные в практике категории споров, делается попытка сформулировать признаки недобросовестности и неразумности. В третьей главе анализируется проблема смешения противоправности поведения директора и вины и вопрос распределения бремени доказывания.