Условия преддоговорной ответственности в российском праве

Целью данного исследования является выделение оптимальных условий («юридического состава») преддоговорной ответственности в российском праве в таком виде, чтобы учение о преддоговорной ответственности не вступало в противоречие ни с учением о деликтах, ни с пониманием ответственности договорной. В рамках поставленной цели была поставлены задача анализ сущностных особенностей преддоговорной ответственности через призму учений об условиях деликта и о договорной ответственности с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системного методов. Объектом исследования выступила непосредственно ст. 434.1 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда № 7 и практика их применения судами. Структурно работа разделена на 4 главы, по одной, на каждое классическое условие деликта в отечественном гражданском праве: • Вред • Причинно-следственная связь • Вина • Противоправность В каждой главе конкретное условие деликта рассматриваются в рамках преддоговорного нарушения. Соответствующие выводы делаются после каждой главы. Наиболее проблемными выступают в данной работе категории противоправности и вины. Мы пришли к выводу, что противоправность, как условие выражается в двух вариантах: в более классической форме с запретом на распространение конфиденциальной информации и недостоверными заверениями, и в специфической для преддоговорной ответственности форме запрещенной недобросовестности, являющейся, по существу, неотделимой смесью противоправности и вины. По итогам мы пришли к следующим выводам: условиями преддоговорной ответственности являются вред как утрата возможности (понимание вреда в преддоговорной ответственности совпадает с пониманием вреда в чисто экономических убытках), причинно-следственная связь между вредом и действиями причинителя и противоправность (возможно, в особой форме недобросовестности). Вина при этом, на наш взгляд, не является полноценным условием ответственности ввиду частичного сращивания с противоправностью и недобросовестностью.