Цели деликтной ответственности: компенсация или превенция (сравнительный и экономический анализ)

Во времена Древнего Рима было не принято отделять друг от друга деликтное и уголовное право, и только к концу существования Западной Римской империи сформировалось разделение данных отраслей по своим компетенциям приблизительно в том виде, в котором они известны сейчас всем странам мира: уголовное (или административное) право призвано карать и применять санкции для целей превенции правонарушений в будущем, а деликтное направлено на компенсацию вреда от правонарушения и восстановление в прежнем положении. Тем не менее, в последние годы, всё чаще поднимается вопрос о том, какой характер должна носить деликтная ответственность, в виду того, что сугубо компенсационная функция не справляется с задачей защиты нарушенных гражданских прав. Предметный интерес, в первую очередь, представляет компаративный анализ такого института как штрафные (карательные) убытки, особо распространённые в праве США. При этом во внимание принимаются подходы экономического анализа права к целям и функциям данного средства защиты. Результатом работы является выделение существующих в российском праве на данный момент институтов, носящих карательный характер, например, штрафы в потребительском праве и статутные убытки в спорах о нарушении исключительных прав. По итогам можно сказать, что ни в одном правопорядке карательная функция не является общим подходом в деликтном праве. Касательно вопроса об имплементации института штрафных убытков в российское право следует сказать, что оно однозначно невозможно на данный момент, в особенности в отсутствии скрупулезного политико-правового, экономического и компаративного анализа.