Тенденции развития международного инвестиционного арбитража: вопросы предметной и субъектной компетенции

Установление наличия юрисдикции (компетенции) международного инвестиционного арбитража обусловливает возможность рассмотрения спора по существу и является первоочередным вопросом, рассматриваемым составом арбитража. Вопрос установления компетенции актуален как для инвесторов, инициирующих спор против принимающего государства и приводящих аргументы в пользу ее установления, так и для государств-ответчиков, поскольку практически в каждом случае рассмотрения инвестиционного спора государство-ответчик заявляет возражения против наличия компетенции рассматривать спор. При установлении составом арбитража отсутствия его компетенции рассматривать спор, дальнейшее рассмотрение заявления истца по существу становится невозможным, и, таким образом, инвестор лишается возможности защиты свои интересов в международном инвестиционном арбитраже . Таким образом, вопрос установления компетенции имеет большое практическое значение для сторон, поскольку от ответа на него зависит возможность рассмотрения спора по существу. В настоящем исследовании рассматриваются два аспекта компетенции международного инвестиционного арбитража, которые оспариваются ответчиком практически в каждом деле, и которые чаще всего выступают основанием для вынесения составом арбитража решения об отказе в наличии компетенции – предметная (ratione materiae) и субъектная компетенция (ratione personae). В работе проанализированы основные теоретические аспекты предметной и субъектной компетенции, а также наиболее значимые с точки зрения установления предметной и субъектной компетенции дела в практики международного инвестиционного арбитража.