Залог как мера пресечения в уголовном судопроизводстве: сравнительный анализ практики применения в России и США

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации одной из мер пресечения является залог, закрепленный положениями статьи 106. Однако залог как мера пресечения в уголовном процессе часто критикуется законодателем и правоприменителями. Существуя в российской правовой системе уже достаточно давно, до сегодняшнего дня проблемы, связанные с ним, не иссякают. Из года в год залог применяется в качестве меры пресечения все реже и реже. Согласно данным судебной статистики Верховного суда РФ, в первом полугодии 2018 года в российские суды поступило всего 76 ходатайств о применении такой меры пресечения как залог, из них удовлетворено 70. Для сравнения, во втором полугодии 2017 года таких ходатайств было 80, а удовлетворено 64. Довольно противоречивая статистика: количество ходатайств сокращается, то есть все меньше надежд возлагается на избрание этой меры пресечения, однако количество удовлетворенных возросло. При этом показатель замененных на залог мер пресечения также снизился со 161 в 2017 году на 135 в первом полугодии 2018 года. Такие данные на сегодня явно иллюстрируют недостаточность проведенных изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ для повышения эффективности применения залога. Ранее было распространено мнение, что проблема реализации данной меры заключается в высоком размере минимальной суммы. Однако снижение данного порога со 100 000 рублей до 50 000 не показало положительную динамику, наоборот статистические данные свидетельствует только об обратном. На наш взгляд, необходимы качественные изменения. По этой причине в данной работе мы обращаемся к иностранному опыту, в частности – США. Сравнительный анализ законодательства, подходов и методов решения проблем может быть эффективен и для отечественного уголовного процесса.