Понятие необходимой обороны в потестарной и правовой культуре

Настоящая ВКР посвящена анализу необходимой обороны в разных культурах через призму либертарианской философии и институциональной теории В. А. Четвернина. Цель исследования состоит в том, чтобы определить смысл, который придают понятию «необходимая оборона» в зависимости от культурного контекста, а также посмотреть на примере судебной практики, как функционирование этого института меняется в зависимости от типа правопонимания. Для достижения цели исследования были выполнены следующие задачи: 1) обозначена необходимая терминология; 2) даны понятия постестарной и правовой культур; 3) даны определения необходимой обороны для каждого типа культуры); 4) изучена ответственность за необходимую оборону в разных культурах; 5) проанализированы законодательство, судебная практика и труды специалистов по вопросу исследования; 6) сформулированы финальные понятия необходимой обороны. По результатам исследования мы пришли к следующим выводам: 1) в России институт необходимой обороны появился в результате рецепции законодательства (понятия), поэтому в этой стране институт не работает: для правового института нужна правовая среда; 2) по отношению к правовой культуре некорректно употреблять термин «необходимая оборона», так как он не отражает суть культуры, нужно употреблять термин «приватная защита», который отражает, что главной ценностью в правовой культуре является приватная собственность; 3) в странах с правовой культурой институт приватной защиты появился ввиду развития общества, что подтверждается в судебной практике и доктрине; 4) в США переоценивают роль приватной собственности (имущества): зачастую она ставится выше, чем жизнь; 5) в институциональной теории предложено разделить самопринадлежность на два вида — касательно тела (жизни) и непосредственно имущества; 6) выведены дефиниции необходимой обороны (приватной защиты) для разных типов культур.