Пределы полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных решений

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу полномочий суда кассационной инстанции и их пределов. Судебная практика арбитражных судов округа и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (далее – Судебная коллегия) свидетельствует об отсутствии единого понимания пределов полномочий кассации, что порождает нестабильность процессуальных отношений, возникающих при обжаловании судебных актов в кассационном порядке. Исследование показало, что существующая неопределённость обусловлена отсутствием общей концепции того, что является предметом проверки в кассации: законность обжалуемых судебных актов, либо законность вкупе с обоснованностью. Двоякое понимание предмета проверки кассационной инстанции также является причиной неоднозначного понимания пределов рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Особое внимание в диссертации уделено расширенным полномочиям Судебной коллегии по выходу за пределы доводов кассационной жалобы, в частности, что понимается под «интересами законности». Не мог быть оставлен без внимания и вопрос о полномочиях суда кассационной инстанции давать обязательные указания нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на практическую значимость данного института, обоснованно ли его существование в рамках модели состязательного процесса арбитражного судопроизводства? В погоне за единообразием правоприменения и процессуальной экономией не является ли наличие института обязательных указаний чрезмерной мерой, которая несоразмерна тому вреду, что причиняется независимости судей и становлению судебной власти.