• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

«Дневные записки» И.А. Желябужского (1682–1709): проблема авторства

ФИО студента: Кантер Кирилл Сергеевич

Руководитель: Акельев Евгений Владимирович

Кампус/факультет: Факультет гуманитарных наук

Программа: История (Бакалавриат)

Год защиты: 2020

Представленная работа посвящена исследованию «дневных записок», традиционно приписываемых И. А. Желябужскому. Данный источник представляет из себя записки дневникового жанра, которые охватывают период с 1682 по 1709 год и широко используются исследователями отечественной истории периода Петровских преобразований. Активное использование источника обусловлено тем фактом, что «дневные записки» содержат в себе огромное количество уникальных свидетельств об эпохе, не встречающихся в иных документах. Вместе с тем, как уже было доказано нами в ходе предыдущих исследований, атрибуция «дневных записок» И. А. Желябужскому некорректна, так как он умер задолго до конца записей, а именно в 1692/1693 году. Настоящее исследование посвящено попытке установления истинного автора или авторов «дневных записок», что и является его целью. Для достижения этой цели нами были сформулированы следующие задачи: изучить историографию, касающуюся традиционно называемого автором Ивана Афанасьевича Желябужского, провести углубленный анализ текста источника на предмет сведений о вероятном авторе, изучить древнейший обнаруженный нами список «записок», а также попытаться вычленить из круга возможных авторов наиболее вероятного опираясь на полученные в ходе данного исследования сведения. В процессе исследования для выполнения поставленных перед нами задач мы использовали метод источниковедческого анализа, палеографического анализа а также компаративного анализа и контент-анализа письменного текста. В главе ««дневные записки» в историографии» мы изучили историографию по теме «дневных записок» и проследили историю атрибуции «дневных записок» И. А. Желябужскому, в результате чего пришли к выводу, что первым, кто провел некорректную, по нашему мнению, атрибуцию был не Ф. О. Туманский, как до сегодняшнего дня считалось, а Д. И. Языков, который неверно интерпретировал указание Туманского на местонахождение источника и предположил, что автором был именно И. А. Желябужский. Кроме того, в этой главе мы изучили древнейший найденный список «дневных записок» и пришли к выводу, что он, вероятно, является оригиналом документа. Кроме того, применение метода палеографического анализа показала перемену почерка в документе в районе 1699 года, что подтолкнуло нас к выводу о том, что авторов «дневных записок» было несколько. В главе «источниковедческая характеристика источника» мы, опираясь на метод контент-анализа изучили структуру «дневных записок», рассмотрели события, о которых автор или авторы сообщают или не сообщают в своих записях, а также попытались выявить цель, с которой авторы создавали свой дневник. Результатом этого анализа стали выводы об интересах автора, периодичности записей на протяжении всех лет ведения «дневных записок», а также вывод о том, что авторы предполагали, что записки могут быть прочитаны. Эти выводы помогли нам при определении возможных авторов, а также могут быть полезны в дальнейших исследованиях. В главе «атрибуция источника» была предпринята попытка вычленить из текста информацию об авторе или авторах, которую они могли, пусть и ненамеренно оставить в своих записях. Мы сделали выводы о социальном положении авторов, в частности, что хотя бы один из них находился в статусе стольника в 1696 году, активно взаимодействовал с приказной системой, в частности со Стрелецким и Преображенским приказами. Эти выводы об авторах «дневных записок» помогли нам сформулировать критерии, которым эти авторы должны соответствовать. Используя их, а также информацию о первом местонахождении источника, полученную в первой главе мы сузили круг возможных авторов до нескольких человек из семьи Желябужских. Подробное изучение этих людей с помощью информации из боярских списков привело нас к выводу, что наиболее вероятными авторами «дневных записок» могут быть Семен Васильевич и Василий Тимофеевич Желябужские. В результате исследования мы, по нашему мнению, смогли выдвинуть аргументированную гипотезу об авторах «дневных записок», которая, несомненно, может лечь в основу дальнейших исследований по теме.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Реестр дипломов НИУ ВШЭ