• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Неоднозначность интроспективного времени принятия решения в парадигме Либета: поведенческие и ЭЭГ корреляты

ФИО студента: Бредихин Дмитрий Олегович

Руководитель: Ключарев Василий Андреевич

Кампус/факультет: Институт когнитивных нейронаук

Программа: Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию (Магистратура)

Год защиты: 2021

Исследования Бенджамина Либета (Libet et al., 1982; 1983) показали, что нейрональная активность, предшествующая свободному двигательному акту (Потенциал Готовности, ПГ), регистрируется значительно раньше осознания испытуемым своего намерения совершить это движение (время W). Наблюдаемое расхождение между временем начала ПГ и временем W поставило под вопрос каузальную роль намерения испытуемого в инициации своего свободного движения. Таким образом, парадигма Либета играет значительную роль в современной дискуссии о свободе воли. Однако, к интерпретации результатов, получаемых в данной парадигме, возникает ряд вопросов. С одной стороны, продолжается дискуссия о том, является ли в действительности W поведенческим коррелятом намерения совершить движение. С другой стороны, причинно-следственная связь между началом ПГ и W также ставится под вопрос. Во-первых, в рамках нашего научно-исследовательского проекта мы намеревались установить отражают ли W, интроспективно регистрируемые испытуемыми, их намерение совершить движение в парадигме Либета. Основываясь на недавних исследованиях (Dominik et al., 2017; Sanford et al., 2020), мы ожидали, что W представляет собой артефакт экспериментальной парадигмы, и испытуемые, впервые выполняющие экспериментальную задачу, будут не способны отличить W от времени совершения двигательного акта (М). Для проверки этой гипотезы мы разделили испытуемых на две группы, отличающиеся последовательностью предъявляемых задач. W-задача представляла собой 40 проб, завершающихся оценкой W, в то время как M-задача представляла собой 40 проб, завершающихся оценкой М. В результате мы подтвердили сильное влияние порядка экспериментальных задач на интроспективные оценки испытуемых: W оценивалось более ранним временем в группе, начинающей эксперимент с M-задачи. Однако, мы впервые показали, что испытуемые способны отличать W и M вне зависимости от экспериментальных условий: участники эксперимента предоставляли статистически различимые оценки W и M в обеих группах. Таким образом, наши результаты показали, что использование W в качестве нейронального маркера намерения совершить движение всё ещё может быть возможным. Во-вторых, мы провели серию анализов, изучающих связь между ПГ и W. Мы показали, что начало RP не коррелирует с W как при внутри-, так и при межсубъектном анализе, таким образом подтвердив литературные данные (Haggard & Eimer, 1999; Schlegel et al., 2013). Наши результаты поставили под вопрос возможность прямого сравнения между временами начала ПГ и W. Кроме того, мы разделили ПГ на отдельные компоненты: ранний, поздний и пиковый. В результате мы показали внутрисубъектную корреляцию между временами начала позднего компонента ПГ и W в обеих экспериментальных группах. Другие компоненты ПГ с W не коррелировали. Подводя итог вышеизложенного, мы показали, что (1) оценки W могут отражать намерение испытуемого совершить движение; (2) поздние компоненты ПГ могут рассматриваться в качестве нейрональных коррелятов начала намерения совершить движение (в противовес раннему компоненту ПГ, традиционно использующемуся в парадигме Либета). Таким образом, «либетовское» расхождение между электрофизиологическими и поведенческими коррелятами намерения совершить движение всё ещё может быть актуально для дискуссии о свободе воли.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Реестр дипломов НИУ ВШЭ