Ограничение прав в понимании Европейского суда по правам человека

В последние годы у российских юристов, сталкивающихся с необходимостью защиты основных прав граждан, стало куда меньше инструментов для реализации этих целей. Эрозия конституционализма, по меткому выражению Андраша Шайо, все более очевидно проявляется по всему миру. В России – подъем превентивного государства, чрезмерно сосредоточенного на безопасности и поддержке собственной конституционной идентичности, в странах Западного мира – повсеместное распространение концепции «воинствующей демократии», использующей права человека в качестве оружия для геополитических сражений. Все это имеет маленькое отношение к достоинству человека, являющемуся самой важной ценностью для правового государства. Конституционализм, как идея, ставшая главным противником деспотии, пока еще способна поддержать классический смысл субъективных прав – щитов граждан, используемых ими для защиты от всемогущего Левиафана. Сколько еще они продержатся – зависит во многом от Европейского суда по правам человека, когда-то созданного как надгосударственный ответ пережитым ужасам нацизма, и ставшего Давидом, которому, однако, приходится бороться со множеством Голиафов. Как он справляется с правовыми вызовами времени и находит баланс, позволяющий хотя бы удержать национальные государства в Совете Европы? Какие подходы ЕСПЧ лишают права абсолютности, и насколько все это соответствует духу Европейской конвенции? Не забыл ли Суд об этическом предназначении прав? Эти и многие другие вопросы поднимаются в настоящей работе.