Корпоративная ответственность, проблемы теории и практики

Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию института Корпоративной ответственности, ее практическим и теоретическим проблемам. Цель исследования состоит в научном изучении теоретических и практических проблем, связанных с привлечением к корпоративной ответственности членов органов управления и контролирующих лиц хозяйственных обществ. В соответствии с заявленной целью, были поставлены следующие задачи: 1) определить правовую природу корпоративной ответственности; 2) выявить характерные черты корпоративной ответственности как разновидности гражданско-правовой ответственности; 3) рассмотреть основания и условия привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих управление хозяйственным обществом; 4) проанализировать проблемы правоприменения норм, регламентирующих ответственность лиц, контролирующих хозяйственное общество. По итогам работы были получены следующие результаты: 1. Корпоративная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности, поскольку корпоративные отношения в Российском законодательстве являются составной частью гражданско-правовых отношений, равно как и корпоративная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности, как в силу прямого законодательного закрепления, так, в частности, и в силу того, что меры корпоративной ответственности, также как и меры гражданско-правовой ответственности носят компенсационный характер. При этом корпоративная ответственность как разновидность гражданско-правовой ответственности имеет ряд характерных особенностей, которые обусловлены как спецификой корпоративных отношений, выразившихся в виде особых субъектов корпоративной ответственности, мер, применяемых в качестве санкций при совершении корпоративных правонарушений и т.д. 2. Истцу при подаче заявления о взыскании убытков, причинных обществу с управляющих лиц необходимо доказать факт наличия в действиях уполномоченного лица признаком недобросовестности и неразумности, факт наличия убытков у общества в результате таких действий, а также причинно-следственную связь между действием директора и возникшими убытками. При этом, недобросовестность и неразумность следует выделять в качестве критериев противоправности действий управляющих лиц. 3. Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц имеет ряд существенных особенностей, в отличие от института привлечения контролирующих лиц хозяйственных обществ за убытки, принесенные обществу. Среди важнейших особенностей данного института является презумпция виновности контролирующих Должника лиц, в отличие от привлечения контролирующих лиц общества к ответственности за причиненные убытки, где обязанность доказывания возложена на истце, круг лиц, которые считаются контролирующими на основании Закона о Банкротстве. В отличие от привлечения контролирующих лиц общества к ответственности за причиненные убытки, где не определен круг лиц, являющихся контролирующими, в связи с чем Истцу необходимо доказать факт наличия у Ответчика статуса контролирующего лица, а также сроки, поскольку контролирующее лицо, в рамках процедуры банкротства Должника, привлекается к ответственности в пределах 3 лет до момента подач заявления о признании должника банкротом. На основании проделанной работы были выработаны следующие рекомендации: 1) Недобросовестность и неразумность следует выделять в качестве критериев противоправности действий управляющих лиц. 2) необходимо детальное закрепление критериев разумности и добросовестности управляющих лиц хозяйственных обществ, а также критериев обычного предпринимательского риска. 3) Законодательное закрепление критериев контролирующего лица хозяйственных обществ.