• A
  • A
  • A
  • ABC
  • ABC
  • ABC
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Regular version of the site

Models of Representation of the Past in the Middle Ages and Early Modern Period

2019
The project has been carried out as part of the HSE Program of Fundamental Studies.

Цель работы

Общая цель проекта состояла в выявлении исторических ситуаций, в которых современники считали необходимым обращение к легитимирующему прошлому, в определении целей и мотивов такого обращения, методов конструирования желанного образа прошлого и способов борьбы за признание этого образа истинным. Кроме того, в каждом субпроекте ставились свои конкретные цели. Субпроект А «Апелляция к прошлому и прецедентам в древнерусской и грузинской идеологии XI–XII вв.»:реконструировать систему использования церковно-канонических прецедентов на Руси XI–XII вв. а также генезис и эволюцию представлений о политическом преемстве древним государствам в грузинской историографии XI–XII вв. Субпроект Б «Модели представления прошлого в Средние века на скандинавском Севере и в Древней Руси»: выявить представления о собственном родовом прошлом у представителей русско-скандинавской правящей династии в XII–XIII столетиях на основании принятых стратегий имянаречения. Субпроект В «Среднелатинская словесность между прошлым и настоящим: теоретические основания и методы исследования»: разработать методологические основания для изучения среднелатинской словесности, в особенности высокого Средневековья, и использования в ней образов прошлого. Субпроект Г «Античное прошлое в Австрии XIV — XV вв.»: выявить механизмы формирования образа античного прошлого при создании и использовании поддельной Большой Австрийской привилегии. Субпроект Д «Религиозные мотивы и корреляты в представлении прошлого в культуре Московской Руси, Польши, Украины и Белоруссии в XV-XVII вв.»: проверить гипотезы, что «польская» и древнерусская модели представления прошлого в Средние века и в XVI – XVII вв. различались пониманием соотношения «этно-национальных» и библейско-христианских начал, что в конце XVI – первой половине XVII вв. среди украинско-белорусских церковных и светских элит усилилось воздействие конфессиональных факторов на представления о прошлом, способствуя выработке «общерусской» модели исторической памяти.

Используемые методы

В силу множественности аспектов, выбранных для исследования, и разнообразия использованных письменных источников в нем были применен целый ряд методов палеографического, кодикологического, текстологического, лексикологического и сравнительно-хронологического анализа, а также дипломатики (для актовых текстов) и истории права и сравнительно-правового анализа (для юридических текстов и казусов). В отдельных случаях применялись методы исторической литургики и общей компаративистики.

Эмпирическая база исследования

Исследование осуществлено на основе источников разных видов, прежде всего западноевропейских хроник и восточноевропейских (русских, белорусско-литовских, грузинских) летописей, актового материала (в частности, подделок), юридических текстов, латинских ученых трактатов и отдельных памятников средневековой художественной литературы.

Результаты работы

В рамках субпроекта А сравнение древнегрузинского историописания с древнерусскими текстами показало, что хотя в обеих традициях для конструирования «славного прошлого» существенную роль сыграло «отрицание» Византии, устройство этих исторических конструктов различается. В Грузинском царстве были обеспокоены прежде всего утверждением политической независимости, что выразилось в отрицании любого участия Византийской  империи в создании Грузинского царства. Для Руси же, всегда остававшейся политически независимой от Византии, при Ярославе Мудром ключевым становится вопрос о праве на церковную автокефалию и, соответственно, о необходимости его исторического обоснования, - претензии, совершенно не актуальной для Грузии. В ходе реализации субпроекта Б выяснилось, что древнерусская полиномия составляла основу гибкой системы антропонимической полифункциональности, позволявшей, помимо прочего, сохранять историческую родовую память как по мужской, так и по женской линиям, независимо от практиковавшееся параллельно церковной модели передачи образов совсем иного прошлого через христианские имена. В рамках субпроекта В удалось выяснить, что использование исторических и литературных памятников прошлого авторами X-XIII вв. никогда не было случайным, но всякий раз подчинялось решению конкретных идеологических задач. Почтение к древнему автору или, напротив, его игнорирование придавало повествованию определенный стиль, манеру, которые читатели того времени и последующих поколений «считывали» и анализировали. Этот процесс, объединявший писателя и читателя, и следует называть формированием средневекового стиля мышления. В субпроекте Г были выявлены особенности «реконструкции» античности в поддельной Большой Австрийской привилегии герцога Рудольфа IV Габсбурга. С одной стороны, создатели подделки стирали грань между языческой Римской империей и империей XIV в. С другой, они же улавливали изменчивость времен хотя бы применительно к материальной стороне текста. (Такой специфический вид историзма мог возникнуть только после складывания княжеского архива и начала его систематического использования.) С третьей, ощущение себя в качестве членов политического сообщества взяло верх у авторов над ощущением себя как членов сообщества религиозного. С четвертой, новой стала потребность в куда более глубокой, нежели раньше, разработке «актуальной картины прошлого». С пятой, модель «конструирования» античности в Большой привилегии отражает региональную специфику методологии авторов, работавши к северу от Альп. В то же самое время в Италии основывались уже на существенно иных представлениях о подходах к использованию древнеримского прошлого. В субпроекте Д было показано, что выявляемый в «Повести временных лет» конструкт исторической памяти может быть объяснён из того понимания идентичности христиан-«ромеев», которое сложилось в византийской культуре и отличало византийскую модель представления прошлого от сформировавшейся в католической культуре. «Византийский» конструкт был сохранен в позднейшем летописании и, шире, в книжной культуре Московской Руси. Зато в летописных памятниках украинско-белорусского происхождения такая модель собственной идентичности затухает, чтобы вновь возродиться в сочинениях XVI — XVII вв. В результате в идеологической риторике времени Богдана Хмельницкого и следующих десятилетий ссылки на православие и на общую церковно-политическую историю оказываются наиболее частым и весомым аргументом в пользу объединения украинских земель с Россией.

Степень внедрения, рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР

Участники проекта неоднократно принимали участие в российских и международных семинарах, коллоквиумах и конференциях, делали персональные доклады, читали лекции, спецкурсы, выступали перед широкой публикой, представляя те или иные результаты проекта. Помимо этого был подготовлен ряд публикаций (см. список в отчете), часть которых уже увидела свет. По итогам проекта предполагается издание отдельного труда (очередного сборника Polystoria) в Издательском доме  Высшей школы экономики.

Publications:


Avdokhin D. A. Liturgies of Pilgrims’ Performative Spaces: Hymnody and Veneration of Saints in Late Antique Miracle Collections, in: Dynamics of the Cult of Saints in Late Antiquity. Turnhout : Brepols Publishers, 2020.
Виноградов А. Ю. Происхождение и эволюция «купольного зала» // В кн.: Византия в контексте мировой культуры. Материалы конференции, посвященной памяти А. В. Банк 1906–1984 (Труды Государственного Эрмитажа. Т. 99). СПб. : Издательство Государственного Эрмитажа, 2019. С. 48-73.
Vinogradov A., Korobov M. The early Christian history of the Black Sea Goths in the light of new Gothic inscriptions from Crimea // Byzantion: Revue Internationale des Etudes Byzantines. 2019. Vol. 89. P. 497-512. doi
Дмитриев М. В. «Церковь есть небо земное…». Небесное и земное в храмовой иеротопии Московской Руси и Франции XVII в. // В кн.: Воздух и небеса в иеротопии и иконографии христианского мира. Материалы международного симпозиума. М. : Феория, 2019. С. 110-113.
F. B. Uspenskij. The Destinies of Varangians in 11th- to 12th-century Rus’: (Yakun the ‘Blind’, S(h)imon and his son George) // New Norse Studies: A Journal on the Literature and Culture of Medieval Scandinavia. 2019. No. 1
Avdokhin D. A. Singing Heresy: HYmns of Doctrinal Dissenters in Late Antiquity in Heresiological Imagination, Past and Present, in: Resonant Faith in Late Antiquity. Idiom, Music, and Devotion in Early Christian Hymns / Ed. by D. A. Avdokhin. NY : Routledge, 2020.
Avdokhin D. A. (Il)legal freedom? Christ and Redemption from Slavery to Satan in Late Antique Liturgical Texts from Asia Minor, in: Slavery in the Late Antique World, 200–700 CE. Cambridge : Cambridge University Press, 2020. P. 100-125.
Виноградов А. Ю., Коробов М. И. О времени и обстоятельствах христианизации готов Боспора и Дори // В кн.: Древности Кубани. Вып. 23. Выпуск, посвященный 60-летию одного из ведущих исследователей древней и средневековой истории Северо-Западного Кавказа, археолога Алексея Васильевича Пьянкова. Ростов н/Д : Издательство Южного федерального университета, 2018. С. 41-48.