Привычка к изменениям: к чему приведет креатив в системе имущественного налогообложения

Татьяна Школьная, заместитель директора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ

Вооружившись тезисом «Собственность есть обременение», государство в лице Минфина непрестанно реформирует систему имущественного налогообложения. Ресурсные и имущественные налоги претерпели изменения не только в части администрирования и методологии, но и радикально меняли одни из ключевых элементов налогообложения — налоговую базу. Учитывая, что только физических лиц — плательщиков налога на имущество — зарегистрировано более 70 млн человек, эта тема является одной из наиболее обсуждаемых в обществе.

В текущем году на финальную стадию реализации вышла реформа налога на имущество физических лиц в части перехода на кадастровую оценку налоговой базы. Жители 28 регионов России впервые получили уведомления об уплате по налогу на имущество, рассчитанному исходя из кадастровой стоимости объектов. В 2017 году уже 49 регионов будут рассчитывать налоговую базу на основании кадастровой оценки.

Говоря о новеллах в сфере имущественного налогообложения физических лиц, можно выделить положительные моменты в развитии налогового администрирования: поэтапность перехода к полной налоговой ставке, единый день уплаты имущественных налогов, автоматизацию процессов взаимодействия налоговых органов и физических лиц, отмену привязки к «своей» налоговой инспекции и т.п.

Вместе с тем, не рассматривая претензии непосредственно к методикам расчета кадастровой стоимости, необходимо отметить ряд проблем, связанных с применением кадастровой стоимости в качестве налоговой базы. И одна из главных проблем здесь — возможность налогоплательщика - физического лица повлиять на размер своих налоговых обязательств через оспаривание кадастровой стоимости.

Во-первых, мероприятия по оспариванию кадастровой стоимости зачастую могут оказаться дороже собственно налоговой экономии, вследствие чего во избежание дополнительных расходов граждане будут вынуждены пойти на уплату несправедливо завышенного налога.

Во-вторых, в случае, даже если гражданин оспорит кадастровую стоимость, новый размер налоговой базы будет применяться только с того налогового периода, в котором он подал заявление о переоценке. Это значит, что доказав, например, факт завышения налоговой базы в 2015 году, ему все равно придется заплатить в 2016 году повышенный налог. Удивительно, но в Налоговом кодексе РФ не рассматриваются подобные ситуации.

Уже сейчас эксперты предрекают риски социальной напряженности по сделкам с недвижимостью между физическими лицами

И, конечно, необходим повсеместный мониторинг и контроль за деятельностью властей по последующей переоценке, так как соблазн манипулирования кадастровой оценкой для повышения собираемости налогов с физических лиц достаточно высок.

Более того, необходимо отметить, что кадастровая стоимость в перспективе будет использоваться в качестве оценки для исчисления НДФЛ при продаже недвижимости. В частности, установлено правило, в соответствии с которым при продаже квартиры в качестве налоговой базы по НДФЛ будет приниматься цена договора купли-продажи при условии, что такая цена не ниже 70% от кадастровой стоимости. В противном случае НДФЛ будет исчисляться именно от этих 70% кадастровой стоимости. Эти правила применяются для объектов недвижимого имущества, приобретенных с 1 января 2016 года.

Уже сейчас эксперты предрекают риски социальной напряженности по сделкам с недвижимостью между физическими лицами.

Тревожные тенденции можно отметить и в отношении налога на имущество организаций. Так, буквально 16 ноября 2016 года Госдума во втором чтении приняла законопроект, отменяющий льготу по движимому имуществу. Если ранее автомобили, поставленные на баланс организации после 1 января 2013 года, освобождались от налога на имущество, то теперь данная льгота будет действовать, только если соответствующий законодательный акт будет принят на уровне субъекта РФ.

Ранее министр финансов РФ Антон Силуанов анонсировал перспективы развития системы налоговых льгот по правилу «двух ключей», согласно которому льгота действует только в случаях ее введения и на федеральном, и на региональном (муниципальном) уровнях. С точки зрения межбюджетных отношений решение абсолютно правильное. Однако в данном случае фискальные устремления превалируют над логикой экономики.

Во-первых, трактовка законопроекта говорит о том, что льготу надо именно принять законодательно на региональном уровне (а не отменить). В силу определенной инертности, вероятнее всего, большинство регионов не примут у себя такую льготу.

Безусловно, для отдельно взятой организации рост налоговой нагрузки не окажется чрезмерным.

Во-вторых, эксперты отмечают, что на сегодняшний день один физический объект — автотранспортное средство — облагается целым рядом разносторонних податей: транспортный налог, акцизы. А теперь еще и налог на имущество.

Здесь важно напомнить, что правительство РФ многократно заявляло о стремлении отказаться от транспортного налога и решать вопрос финансирования содержания дорог через систему акцизов. Вместо этого мы наблюдаем, что размер акцизов увеличился практически в два раза, транспортный налог сохранился и теперь еще правительство предлагает отметить льготу по налогу на имущество.

По моему мнению, в современных условиях крайне важно изыскивать резервы и возможности для снижения общего фискального бремени, а не активизироваться в креативе повышения налоговой нагрузки.