Инклюзивное общество: вызовы и перспективы человекоцентричности
28 марта 2025 года в Москве в рамках XV Грушинской конференции состоялись секции «Инклюзивное общество: вызовы и перспективы человекоцентричности» и «Человеческий капитал в инклюзивном обществе». Эксперты обсудили ключевые барьеры и драйверы инклюзии в российском обществе, уделив особое внимание вопросам трудоустройства, образования, репрезентации в медиаполе и социальной политики.
.jpg "XV Грушинская конференция")
Секции были организованы в сотрудничестве МЛИСИ НИУ ВШЭ, ФГБУ ФНОЦ МСЭиР им. Г.А. Альбрехта Минтруда России и ВЦИОМ. Модератором секции «Инклюзивное общество: вызовы и перспективы человекоцентричности» выступила Елена Ярская-Смирнова (МЛИСИ НИУ ВШЭ), а секции «Человеческий капитал в инклюзивном обществе» — Мария Козлова (МЛИСИ НИУ ВШЭ). В секциях приняли участие ведущие исследователи и практики, эксперты из НИУ ВШЭ, РАНХиГС, ВЦИОМ, Социологического института РАН и других исследовательских центров. Участники обсудили, как формируется инклюзивная культура в России, какие ценности и нормы влияют на развитие инклюзивных практик в институциональных контекстах и как они соотносятся с принципами человекоцентричности.
Секцию «Инклюзивное общество: вызовы и перспективы человекоцентричности» открыл доклад Татьяны Скорой (АГО «Форум Доноров»), предлагающий обзор современных подходов к определению инклюзии и перечень наиболее успешных инклюзивных практик. Игорь Новиков в докладе о человекоцентричности в российских цифровых компаниях представил результаты исследования восприятия работниками с инвалидностью концепции инклюзивности в современных российских цифровых компаниях. Константин Обухов, Виктория Антонова, Дарья Присяжнюк и Елена Ярская-Смирнова (МЛИСИ НИУ ВШЭ) представили результаты всероссийского опроса HR-менеджеров о корпоративной политике Diversity and Inclusion (DIP). Докладчики отметили, что на сегодняшний день более половины HR-специалистов или ничего не слышали о DIP, или же слышали, но их знания поверхностны. В целом же большинство HR-специалистов отмечают скорее положительное влияние реализации DIP на репутацию компании.
Елена Омельченко, Ирина Лисовская и Евгения Кузинер из Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) рассмотрели стратегии и практики преодоления изоляции и включения в глобальное академическое сообщество. Никита Большаков (МЛИСИ НИУ ВШЭ) и Ника Чупятова (Дом культуры «ГЭС-2») осветили изменения роли переводчиков русского жестового языка в восприятии глухих и слабослышащих. Согласно исследованию, профессионализация переводчиков жестового языка отражается на отношениях с сообществом глухих.
Алексей Ручин (ВЦИОМ) и Анастасия Папко (Благотворительный фонд «Мы выступаем как один») поделились результатами исследования карьерных планов и запросов профессиональных спортсменов в сфере дополнительного образования и трудоустройства и тем, как по результатам исследования Фонд переориентировал вектор своей деятельности.
Яна Рочева и Артем Шавонин (ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России) представили обобщение результатов всероссийских исследований отношения к людям с инвалидностью и результаты анализа репрезентации людей с инвалидностью в медиа. Важным итогами таких исследований стало укрепление положительного отношения к людям с инвалидностью, что формирует основы формирования инклюзивного общества.
Дмитрий Рогозин (РАНХиГС) в своем докладе осветил проблему инклюзивных практик здорового старения. Вопрос инклюзии возрастных групп продолжил доклад Маргариты Астоянц (Южный федеральный университет), освещающий мотивацию социального участия старших возрастных групп россиян. Важным мотивационным фактором участия является уровень ресурсности: ее высокие значения коррелируют с персональной мотивацией, в то время как низкие значения связаны с реципрокными мотивами. Ирина Григорьева (Социологический институт РАН) проанализировала феномен эйджизма и разграничение понятий “взрослый” и “пожилой”. Как отметила спикер, предоставление права работать столько, сколько решит сам пожилой человек, является возможностью продлить взрослость и отложить старение.
В фокусе внимания участников конференции оказались и вопросы инклюзивного образования. Секцию «Человеческий капитал в инклюзивном обществе» открыл Светлана Алехина (МГППУ) представила доклад «Инклюзивная школа: дилеммы развития» Светланы Алехиной (МГППУ), в котором она акцентировала внимание на ключевых проблемах, с которыми сталкиваются российские школы при внедрении инклюзивных практик. В частности, речь шла о необходимости включения в инклюзивную модель основных требований в соответствии с нормативным полем. Мария Козлова (МЛИСИ НИУ ВШЭ) представила наблюдения о роли низовых инноваций в образовательных учреждениях и инклюзивной образовательной среде как векторе организационной политики школы.
Виталий Кантор из Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена представил восемь типов инклюзивной диспозиции педагогов общего образования. Он отметил, что педагоги склонны приписывать себе позитивные диспозиции и видеть в окружающем их педагогическом сообществе негативные. Эльмира Наберушкина (Финансовый университет при Правительстве РФ) в докладе «Социальные риски развития высшего инклюзивного образования» рассмотрела социальные риски, с которыми сталкивается российская система высшего образования при внедрении инклюзивных программ.
Елена Старобина (ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.А. Альбрехта Минтруда России) рассказала о том, какие существуют технологии и подходы инклюзии человека с инвалидностью в трудовую деятельность. Были рассмотрены основные причины эксклюзии инвалидов на рабочем месте, дискриминации в трудовой деятельности, факторы и технологии инклюзии человека с инвалидностью в трудовую деятельность
В завершении работы секции Елена Рождественская (НИУ ВШЭ) представила доклад на тему «Социальная реабилитация ветеранов локальных конфликтов: аспект моральной травмы». Было отмечено, что участники военных конфликтов сталкиваются не только с моральными травмами, но и сложностями выбора языкового репертуара для их описания. Особое внимание участники дискуссии уделили вопросу применения концепции травмы в социальных науках.
Участники секций отметили, что инклюзия в российском обществе остается вызовом, требующим активного взаимодействия исследовательского сообщества, образовательных институтов, бизнеса и государственной политики. Обсуждение показало, что успешные инклюзивные практики складываются под влиянием социальных и экономических факторов, а их распространение требует комплексной поддержки на всех уровнях.
Участниками конференции были выделены ключевые тренды в области формирования и изучения инклюзивного общества.
Крупнейшие доноры не только оказывают прямую помощь нуждающимся или финансируют программы и проекты некоммерческих провайдеров, брендируя инклюзию как престижную и модную повестку посредством импакт-инвестиций, но и вносят вклад в формирование доказательной базы добрых дел, обращаясь к аналитическим агентствам, научным организациям, университетским центрам, а также сами осуществляют систематизацию и обобщение своей деятельности. Исследования позволяют сделать практику более информированной, сформировать стратегическое видение задач филантропии ключевыми игроками негосударственной инклюзивной политики (доклады Т. Скорой, А. Ручина, А. Папко).
В бизнес среде наблюдаются тренды реализации инклюзивной повестки как вовлечение труда людей с инвалидностью через создание разнообразных рабочих мест, в том числе, в силу организационного изоморфизма инклюзия может начинаться и с создания обособленных, эксклюзивных площадок (доклад И. Новикова). Невидимая рука рынка, глобальные офисы и государственное регулирование оказывают наибольшее влияние на превращение инклюзивного найма из спорадических практик в рациональные стратегии, при этом размер предприятия прямо влияет на возможности воплощения инклюзивной политики (доклад К. Обухова, В. Антоновой, Д. Присяжнюк, Е. Ярской-Смирновой).
Исследователи, представители инклюзивных департаментов и благотворительных фондов крупного бизнеса указывают на тенденцию к расширению окна возможностей трудоустройства для уязвимых групп, которые буквально несколько лет назад не были заметны даже в сегментах вторичной рабочей силы (люди с инвалидностью, пенсионеры старших возрастов), при этом дискриминация некоторых групп создает серьезные GR и бренд-риски корпорациям, заставляя hr менеджеров отрефлексировать новую политику и идеологию инклюзии (И. Новиков, Т. Скорая, И. Григорьева, Е. Старобина). При этом необходимо пересмотреть распространенную в обществе медицинскую модель и связанное с ней патерналистское отношение к таким группам, развивать и продвигать обучающие программы для пожилых, а не ограничиваться рамками «заботы» и «защиты», при этом, однако, не забывая о важности холистского подхода к здоровью и понимая человекоцентричность как главный принцип инклюзии (доклады Д. Рогозина, М. Астоянц, И. Григорьевой, Я.Рочева, А.Шавонин).
Исследование профессионализации переводчиков русского жестового языка указывает на связи между запросами сообществ и ростом числа специалистов, обладающих релевантными компетенциями, что способствует укреплению позитивной идентичности групп, которые из разряда «уязвимых» переходят в статус рефлексирующих субъектов, ощущающих принадлежность и включенность (доклад Н.В. Большакова).
На ранних этапах академической карьеры молодые ученые находятся в статусе прекарности, что в условиях сокращения ресурсов на уровне университетов и глобальных ограничений научных связей и мобильности актуализирует поддержку, в противном случае неизбежна миграция в неакадемические среды (доклад Е. Омельченко).
Инклюзия и человекоцентричность репрезентируются не только как нравственные ценности, но и как инструмент решения конкретных задач, востребованным государством, бизнесом и сообществами расширению
Образовательные институции и бизнес предпринимают наиболее заметные усилия для преодоления указанных барьеров, что реализуется в разработке и распространении, например, Базовой модели инклюзивной образовательной организации (доклад С.В. Алехиной), идеи дружелюбной образовательной среды (М.А. Козлова) и пристальном внимании к содержанию инклюзивной подготовки педагогов средней и высшей школы (Э.К. Наберушкина, В.З. Кантор)
Идея инклюзии преодолевает границы узких институциональных контекстов (образование, трудоустройство, социальные сервисы) и становится одной из ключевых тем в российской публичной сфере. Культурное гражданство, как возможность выносить в общественное пространство индивидуальный и групповой опыт в уверенности, что опыт будет услышан, станет предметом обсуждения, не будет проигнорирован или обесценен, а испытавший его социальный субъект – поддержан, становится ориентиром и, одновременно, инструментом преодоления неравенства в разнообразном обществе и развития культуры инклюзии и политики DEI в рамках ключевых институтов (доклады Е.Ю. Рождественской, М.А. Козловой).
Политические, академические и бизнес- трактовки инклюзии уходят от фокусировки на людях с инвалидностью, как ключевых акторах и «благополучателях» инклюзии к вовлечению в реализацию инклюзивных практик представителей широкого спектра уязвимых групп, чьи интересы слабо представлены в публичном пространстве. Однако готовность рефлексировать и продвигать идею инклюзии в интерсекциональном измерении или отказ от категориального подхода как такового (что в большей мере соответствует идее человекоцентричности) сегодня только формируется. В исследовательском поле это ставит задачи развития методологии, позволяющей задавать и решать вопросы об интерсекциональности. Исследования же в сфере социальной политики принимают новые вызовы, обусловленные сложностью формализации в правовом поле феноменологии разнообразия.
Презентации, представленные в рамках работы секции можно найти по данной ссылке