• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Мифы, сплетни и анекдоты российского императорского двора

В рамках научно-исследовательского семинара студенты магистерской программы "Культурная и интеллектуальная история: между Востоком и Западом" пишут рецензии на известные монографии и исследовательские работы. Студентка 1 курса Мария Долгова представила свою рецензию на монографию И.И. Несмеяновой «Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен».

Кадр из сериала "Великая" (2020), Echo Lake Entertainment

Кадр из сериала "Великая" (2020), Echo Lake Entertainment

 

С конца 90-х гг. XX в. – в начале 2000-х гг. заметен рост внимания к истории Дома Романовых, к личности отдельных членов императорской семьи, их деятельности, их ближайшего окружения, фаворитизм, социальная структура придворного общества.  Причем этот интерес проявляется как в обществе, из-за чего есть спрос на публичное обсуждение отдельных личностей, событий, «поворотных моментов» (например, неутихающие до сих пор дискуссии о судьбе последнего императора Российской Империи Николая II и его семье). В кинематографе создаются масштабные проекты об истории Российского государства, правлении Романовых, рост внимания к женским персонажам-императрицам (примером могут служить сериалы про императрицу Екатерину II «Великая» (российского производства), «Екатерина»)[1]. В академическом историческом сообществе в этот период развивается тема культурной, повседневной сферы жизни российского императорского двора, проявление власти императора через этикет и церемониалы торжеств и праздников[2]. Работой, которая собрала воедино две сферы исследования придворного двора первой половины XIX в. социальную структуру и культурный и частично психологический аспекты придворного мира, стала диссертация кандидата исторических наук И.И. Несмеяновой, написанная в 2002 г., и которая была впоследствии переработана в монографию[3].

В своем исследовании Несмеянова определяет, кто входил в систему двора: императорская семья Романовых, придворные чины и служители, каковы были их взаимодействия внутри императорского двора и за его пределами. Особую роль историк в своей работе отводит социокультурному аспекту функционирования двора такие, как символизация придворного мира, проведения особых празднеств, торжеств по установленному регламенту, психологическая атмосфера внутри этой структуры, каковы были обсуждения и слухи среди участников двора. Историк подчеркивает свой главный тезис в этой работе о том, что двор – это сложная система, которая является, с одной стороны, институтом власти, с другой стороны – сословно-корпоративная общность, социокультурный феномен, центр культурной жизни российской элиты. Своим вкладом в исследованиях, посвященным императорской фамилии, придворному ведомству, культурной сфере и быту двора, историк считает характеристику специфических (репродуктивная, функция социализации) и неспецифических функций (передача статуса, собственности, проведение досуга) царской семьи, освещение роли придворного ведомства и штата, анализ комплекса ранее не использовавшихся архивных источников, проработка историографии по исследованиям в области придворного общества, двора в целом. Важной составляющей работы автору представляется социокультурная интерпретация образа российского императорского двора «через разнообразные сюжеты, характеристику социальных общностей, галерею исторических портретов значительного числа представителей двора»[4]. 

Несомненным достоинством монографии «Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен» Несмеяновой является работа с опубликованными и архивными источниками. Значительную часть занимают впервые использованные материалы архивов, таких как Российский государственный архив древних актов, Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный исторический архив, Рукописный отдел Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. В фондах этих архивов использовались делопроизводственные материалы Министерства императорского двора, материалы личного происхождения, камер-фурьерские журналы, документы Московского дворцового архива. Историк также активно использует опубликованные законодательные акты и высочайшие указы, периодические издания («Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник»), источники личного происхождения (дневники, воспоминания, мемуары, письма) и некоторые статистические данные (отчеты, список чинов по министерству уделов, демографические показания). Хотя автор признает, что статистика представлена в неполном, фрагментарном виде, из-за того, что статистические данные зачастую публиковалась в справочных материалах спустя десятки лет. Однако петербургский историк Л.В. Выскочков считает, что проведенная работа Несмеяновой выдающаяся, но не хватает архивных материалов, в частности работы с камер-фурьерскими журналами. «В постановке вопроса, в теоретическом и социологическом плане, эти работы носили новаторский характер, но недостаточно обеспечены архивной базой»[5].

Ко времени публикации монографии круг работ по теме придворного общества, культурной, повседневной жизни императорской семьи и ее ближайшего окружения пополнились исследованиями О.Ю. Захаровой, О.Г. Агеевой, J.F. Molloy[6]. Поэтому в рассмотрении императорской власти, которая проявлялась через церемониал всевозможных праздников и торжеств, Несмеянова не была первой. Однако она обратила внимание на психологическую атмосферу двора, на систему ценностей, которая сформировалась в придворном мире и те темы, которые могли обсуждаться в этой среде. Так автор исследует «Я-концепцию» в завещании императрицы Марии Федоровны. Историк определяет, какие ценности важны для императрицы, как она себя идентифицирует, каково ее мировоззрение («Я-сама») и то, как ближайшее окружение видит Марию Федоровну («Я-меня»)[7]. Таким образом, открывается целое поле для исследований самоопределения и самоидентификации всех членов императорской фамилии, их приближенных, участников придворного общества. Важно отметить не только принимаемые ценности Дома Романовых на примере одного человека, но выявить различия в осознании своего положения в структуре двора по половозрастному  и другим возможным признакам.

Несмеянова в своей работе затрагивает и гендерный аспект придворной жизни Российской Империи в первой половине XIX в. Таким образом, эта монография встает в один ряд гендерных исследований О.Е. Глаголевой, B.A. Engel, W. Rosslyn[8]. Несмеянова отмечает разделение сфер деятельности членов императорской семьи по половому признаку. Мужчины преимущественно должны заниматься военной службой, в то время как женщины выбирают для себя благотворительность (что тоже можно считать служением, в рамках православной традиции пожертвование особенно ожидалось от женщин). Автор также замечает специфику социального положения придворных дам. В частности, приводит пример, что только при дворе женщина (дворянка) могла иметь ранг, статус, невзирая на чин отца или мужа[9]. Хотя автор и говорит, что для фрейлин выгодное заключение брака являлось наивысшей ценностью. На что можно привести примеры фрейлин, которые не вышли в замужество, но активно занимались своей деятельностью и имели успех в высшем обществе (А.Д. Блудова, О.П. Шишкина, М.П. Фредерикс, С.Н. Карамзина и др.).

Одним из новых направлений исторических, междисциплинарных исследований может считаться изучение эмоциональной, психологической составляющей группы, сообщества. В этом случае вызывает интерес исследовать то, какую информацию устно передавали в придворном мире, что обсуждали высшие придворные чины, какие сплетни, анекдоты, легенды ходили среди жителей Зимнего дворца. Так, Несмеянова исследует слухи, сплети о возможных внебрачных детях Александра I, фаворитках императора Николая I, о случае Юлии Гауке и брата будущей императрицы Марии Александровны Александра Гессенского. Однако в связи со спецификой изучаемого предмета, который зачастую оставался в устной форме и не сохранялся в письменных источниках круг известных примеров легенд, преданий и анекдотов, которые были обсуждаемы при дворе, для исследования недостаточен. Например, для разбора смешных происшествий можно было воспользоваться книгой Карабанова, который записал анекдоты про императоров Павла и Александра I[10].

Интересной концепцией монографии Несмеяновой является совмещение процессов модернизации и традиционализации,  т.е. хоть и элементы модернизации были начаты при Петре I, вплоть до середины XIX в. традициям придавалась все большая значимость и сила. Такую тенденцию совмещения двух, казалось бы, противоположных процессов, автор предполагает, можно увидеть в истории российского императорского двора и его функционировании. Значит, императорский двор обладает традиционалистскими особенностями, которые выражаются в культурной сфере «придворного мира» через этикет и церемониал. Традиции двора, которые приобрели характер ритуала или обряда, служили доказательством и презентацией власти императора. «Своей деятельностью  обликом императорский двор демонстрировал разнообразные способы символической легитимации власти самодержца»[11]. Однако к такому же выводу приходит и Уортман в своей работе «Сценарии власти», где он описывает, какими способами и через какие образы каждый император репрезентировал свою власть и доказывал ее легитимность[12].

Несмеянова использует термин «модернизируемая традиционализация», беря его из работы политолога СПбГУ В.А. Ачкасова «Россия как разрушающееся традиционное общество», хотя в статье исследуется российское общество постсоветского периода[13]. Возможно ли применять такой термин и для Российской Империи первой половины XIX в.? Возможно, стоит отделить два этих процесса, которые в разной степени действуют в различные периоды правления Дома Романовых? Историк сама же противопоставляет образ двора при правлении Александра I и при правлении Николая I. При первом двор «функционировал в русле «екатерининской традиции», ориентированной на идеалы Просвещения, в то время, как двор Николая I, отвечая идеалу патернализма, нашедшего свое воплощение, в частности, в «теории официальной народности», ориентировался на традиционализм, самобытность»[14]. Значит нельзя сказать, что двор в первой четверти XIX в. придерживался консервативных взглядов, если являлся продолжением придворного мира Екатерины II и оглядывался на европейские примеры? Николай же обратил свое внимание на «русский характер» придворной сферы и закрепил консервативные взгляды в противовес ограниченным монархиям в Европе. В свою очередь Агеева доказывает европеизацию двора, которая наблюдалась на протяжении всего XVIII в. (особенно заметно в первые 30 лет столетия), и таким образом создался симбиоз русско-европейской традиции, который продолжался и при дворе Александра I[15].

Попытка проведения просопографического анализа представляется довольно интересным аспектом для понимания социального портрета лиц, получающих придворные чины и звания. Несмеянова приходит к выводу, что большинство придворных чинов были славянского происхождения, православного вероисповедания, из среды титулованного и нетитулованного дворянства. Однако автор отмечает, что заметную роль как в придворном обществе, приближенному к императору, так и во всей верхушки бюрократии Российской Империи первой половины XIX в. играют иностранцы, среди которых выделяет остзейских (прибалтийских) немцев, шведов, выходцев из Священной Римской Империи, французов, поляков и других. В этой группе особенно заметна диаспора прибалтийских немцев: «среди представителей верхушки российской бюрократии 37 % лиц имели иностранное происхождение, причем около 30 % из них – выходцы из немецких прибалтийских дворян»[16]. Особенно такая тенденция наблюдается во время правления императора Николая I, который симпатизировал «немецкому порядку», но желал оставить двор «русским по характеру». При анализе генеалогии участников придворного жизни историк выделила ряд династий, которые служили при дворе не только в высших чинах, но и в качестве служителей. Таким образом, автор выявляет значимость семейных связей в придворном мире. Однако историк не отвечает, почему кроме прибалтийских немцев, значительные группы придворных составляли поляки, шведы, французы, влияла ли политическая ситуация внутри страны и в Европе на выбор представителей этих групп на придворную службу. В добавление, можно выявить связь между предоставлением лицам различного этнического происхождения места в придворной иерархии и политикой власти, которую проводил император.

К сожалению, как сама историк отмечает, в этой работе не отображены в полной мере региональные связи императорского двора в отношении центра и периферии, окраины. Несмеянова намечает некоторую отдаленность императорской фамилии и придворного общества от подданных Российской Империи. Попыткой узнать свои владения и поданных являлись вояжи августейших особ по стране. В последующей свое работе Несмеянова выбирает в качестве объекта исследования Министерство императорского двора и уделов, которое занималось вотчинными владениями императорской семьи, резиденциями, канцелярскими экспедициями на местах[17]. Вторая монография в большей степени рассматривает структуру придворных ведомств, специфику министерства в отличие от всего государственного аппарата. Однако в этих двух работах некоторые аспекты не освещены. Например, можно было уделить внимание, где были построены царские резиденции, какова их иерархия по значимости, почему именно эти места, города (не только столичные), где были построены или выкуплены дворцы для пребывания царской семьи. Какие города посещали члены монаршей семьи во время свои вояжей по стране и чем обусловлен этот выбор. Также можно определить какие территории находились под вотчинным управлением августейшей семьи, какие предприятия там находились, как управлялись, посещали ли монаршие особы свои помещичьи земли.

Таким образом, в работе был рассмотрен двор с двух сторон, как часть государственного аппарата и как социокультурный феномен. В центре внимания находится императорская фамилия и ее ближайшее окружение, затронута тема придворных служителей и специалистов, но не так детально как представителей дворянства в придворной структуре. То есть исследование в большей степени ведется «сверху-вниз», всегда возвращаясь к главному объекту императорской семье, в то время как изучение горизонтальных связей между участниками придворного мира отсутствует. В этой работе также остаются практически неохваченными региональные связи центра (двора, императорской семьи) и периферии (вотчинные земли, резиденции, подданные).  Достоинствами этого исследования можно считать создание обобщенного социального портрета придворных чинов. Обращение внимания на этническое происхождение, конфессию, социальный статус участников придворного мира является наиболее значимым и ранее широко не обсуждаемым в академическом сообществе аспектом в данной теме. Акцент на гендерной специфике российского императорского двора, где женщины имеют особый статус, отличный от всех остальных сфер жизни дворянки, где досуг и виды деятельности императорской семьи различается по половому признаку, также можно считать сильной стороной данного исследования. Попытка передать психологическую составляющую жизни придворного общества через общие ценности всего двора, а также возможные различия в ценностных ориентирах внутри этого сообщества, через мифы, сплетни, анекдоты также является важным аспектом в развитии исследований, посвященным российскому императорскому двору. Подводя итог, несмотря на ряд неосвещенных моментов российского императорского двора первой половины XIX в., работа Несмеяновой является значимой для составления целостной картины придворной жизни Российской Империи в правовом, институциональном, социальном, культурном, психологическом аспектах. Историк также выделила некоторые лакуны в данной теме, которые могут быть прояснены в следующих исследованиях.

 

Литература:

Агеева О. Г. Общественная и культурная жизнь Петербурга I четверти XVIII в.: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / АН СССР Ин-т истории СССР. Москва, 1990.

Агеева О. Г. Преобразование русского двора от Петра I до Екатерины II : автореферат диссертации ... доктора исторических наук: 07.00.02 / Ин-т рос. истории РАН. Москва, 2007.

  Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // ЖССА. 2001. №1. С. 171-184.

Выскочков Л. В. Российский императорский двор конца XVIII - первой половины ХІХ В. Как социокультурный институт: итоги и проблемы изучения // Ярославский педагогический вестник. 2015. №2. С. 119-126.

Глаголева О.Е. Горькие плоды просвещения: три женских портрета XVIII века / Социальная история. Женская и гендерная история. Москва: РОССПЭН, 2003. С. 300-323.

Захарова О.Ю. Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII - начала XX века: Коронации, дипломат. приемы, высочайшие выходы, воен. парады, рыцар. карусели, церемон. застолья, балы. М.: АиФ Принт, 2003.

Захарова О. Ю. Русские балы и конные карусели. М., 2000.

Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVIII- начала XX в. М.: Центрполиграф, 2001.

Карабанов П. Ф. Исторические рассказы и анекдоты, записанные со слов именитых людей П.Ф. Карабановым/ Приведены в порядок и обставлены примеч. кн. А.Б. Лобановым-Ростовским. Санкт-Петербург: тип. В.С. Балашева, 1872.

  Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002.

Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007.

  Несмеянова И.И. Министерство императорского двора и уделов в истории российской государственности: монография. Челябинск: МОУ ВПО "Южно-Уральский проф. ин-т": Южно-Уральское кн. изд-во, 2009.

Огаркова, Н. А. Церемонии, празднества, музыка русского двора. XVIII – начало XIX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.

Уортман Ричард С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: Материалы и исслед. / Ричард С. Уортман. М.: ОГИ, 2002.

Engel B.A. Women in Russia, 1700-2000. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 2004.

Molloy J.F. The Russian Court in the 18th century. 2 vol.  Port Chester: Adamant Media Corporation, 2003.

Rosslyn W. Women and gender in 18th-century Russia. Aldershot; Burlington: Ashgate, 2003.

Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Volume One: From Peter the Great to the Death of Nicholas I. Princeton University Press, 1995.

 


[1] Исторический сериал «История государства Российского», который был создан на основе многотомного труда Н.М. Карамзина, транслировался с 2007 г. «Романовы» – восьми серийный фильм, посвященный 400-летию правления династии Романовых, был показан в эфире в 2013 г.  

[2] Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Volume One: From Peter the Great to the Death of Nicholas I. Princeton University Press, 1995. Агеева О. Г. Общественная и культурная жизнь Петербурга I четверти XVIII в.: диссертация ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / АН СССР Ин-т истории СССР. Москва, 1990. Захарова О. Ю. Русские балы и конные карусели. М., 2000. Захарова О. Ю. Светские церемониалы в России XVIII- начала XX в. М.: Центрполиграф, 2001.

[3] Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007.

[4] Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. С. 13.

[5] Выскочков Л. В. Российский императорский двор конца XVIII - первой половины ХІХ В. Как социокультурный институт: итоги и проблемы изучения // Ярославский педагогический вестник. 2015. №2. С. 121.

[6] Агеева О. Г. Преобразование русского двора от Петра I до Екатерины II : автореферат диссертации ... доктора исторических наук: 07.00.02 / Ин-т рос. истории РАН. Москва, 2007. Захарова О.Ю. Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII - начала XX века: Коронации, дипломат. приемы, высочайшие выходы, воен. парады, рыцар. карусели, церемон. застолья, балы. М.: АиФ Принт, 2003. Огаркова, Н. А. Церемонии, празднества, музыка русского двора. XVIII – начало XIX века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. Molloy J.F. The Russian Court in the 18th century. 2 vol.  Port Chester: Adamant Media Corporation, 2003.

[7] Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007. С. 199-202.

[8] Глаголева О.Е. Горькие плоды просвещения: три женских портрета XVIII века / Социальная история. Женская и гендерная история. Москва: РОССПЭН, 2003. С. 300-323. Engel B.A. Women in Russia, 1700-2000. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 2004. Rosslyn W. Women and gender in 18th-century Russia. Aldershot; Burlington: Ashgate, 2003.

[9] Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007. С. 206.

[10] Карабанов П. Ф. Исторические рассказы и анекдоты, записанные со слов именитых людей П.Ф. Карабановым/ Приведены в порядок и обставлены примеч. кн. А.Б. Лобановым-Ростовским. Санкт-Петербург: тип. В.С. Балашева, 1872.

[11] Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007. С. 230.

[12] На английском книга была опубликована в 1995, в русском переводе книга стала печататься с 2002 г.  Wortman R. Scenarios of Power: Myth and Ceremony in Russian Monarchy. Volume One: From Peter the Great to the Death of Nicholas I. Princeton University Press, 1995. Уортман Ричард С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: Материалы и исслед. / Ричард С. Уортман. М.: ОГИ, 2002.

[13] Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007. С. 5. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // ЖССА. 2001. №1. С. 171-184.

[14] Несмеянова И. И. Российский императорский двор первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. С. 23.

[15] Агеева О. Г. Преобразование русского двора от Петра I до Екатерины II : автореферат диссертации ... доктора исторических наук: 07.00.02 / Ин-т рос. истории РАН. Москва, 2007. С. 38-39.

[16] Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX в. как социокультурный феномен: монография. Челябинск: Рекпол, 2007. С. 122.

[17] Несмеянова И.И. Министерство императорского двора и уделов в истории российской государственности: монография. Челябинск: МОУ ВПО "Южно-Уральский проф. ин-т": Южно-Уральское кн. изд-во, 2009.