Обсуждение педагогических вопросов на базе своего предмета
С 2017 года три магистерские программы Института образования НИУ ВШЭ для учителей гуманитарных предметов переименованы. Теперь они называются «Современная политическая наука в преподавании обществознания в школе», «Современная филология в преподавании литературы в школе» и «Современная историческая наука в преподавании истории в школе». Изменение названий подчеркивает не только адресность целевой аудитории (учителя), но и изменение содержания: важным в этих программах становится методический аспект.
О педагогическом блоке магистерских программ рассказывает профессор Департамента образовательных программ Института образования ВШЭ Елена Владимировна Чернобай. На каждой из трех программ она преподает дисциплину «Коммуникация, образование, технологии».
- Елена Владимировна, расскажите о своем опыте преподавания на «учительских» магистерских программах Института.
- Когда я пришла работать в Институт, Александр Михайлович Сидоркин поставил передо мной задачу вовлечь магистрантов первого курса в обсуждение именно педагогических вопросов на примере своего предметного материала. Среди всех трёх программ мне, конечно, легче это сделать у историков, потому что я сама по образованию учитель истории. С ними мы могли разговаривать на одном языке, понимая, о каких учебниках и программах идёт речь. Занятия во многом строились с опорой на опыт учителей. В этом смысле хорошо, что на двух из трёх программ, исторической и филологической, учится большой процент действующих учителей – примерно 85%. У политологов ситуация была сложнее. Среди нынешних первокурсников программы «Современная политическая наука в преподавании обществознания в школе» количество учителей небольшое. И мне нужно было через их опыт и практику демонстрировать всей остальной аудитории, какой сегодня может быть новая профессиональная деятельность учителя. Наш педагогический блок проходил в течение двух сессий: осенней и зимней. Занятия сопровождались педагогической практикой, которая ещё не завершилась: она модульно переходит на второй курс.
- В каких формах проходили занятия?
- Они, конечно, отличались от лекционно-семинарских. Я старалась сделать «вброс» какой-то проблемы: например, нашей первой темой была «Образовательная система и её жизненный цикл». Несмотря на то, что эта тема в большей степени теоретическая, уже на ней началось живое обсуждение. Мы говорили о том, как меняется профессиональная деятельность учителя, как меняются его профессиональные роли: на смену учителю-«оратору», монополисту в каких-то знаниях приходит человек, который теперь является наставником, организатором-консультантом школьников, навигатором работы со знанием, которое дети могут получать отовсюду. То есть главная задача учителя сегодня – это не передать как можно больше знаний, а именно организовать учебную деятельность школьников. И мы с коллегами-учителями на занятиях обсуждали формы такой организации, новые методы обучения, обсуждали то, каким может быть современное учебное занятие. Обсуждали технологию его проектирования, исходя из той позиции, что новый образовательный стандарт, по которому уже учится и начальная, и основная школа, а с первого сентября 2017 года перейдёт и старшая школа, предъявляет иные требования к построению образовательного процесса, к построению занятия, где отправной точкой являются именно планируемые образовательные результаты.
- Какие именно требования стоят перед современным учителем, согласно новому образовательному стандарту?
- Во-первых, понимание того планируемого образовательного результата, которого должен достичь учитель в работе с учащимися на одном уроке, на нескольких уроках, за какой-то цикл уроков и так далее. Во-вторых, понимание того, какие виды учебной деятельности на уроке я как учитель должна сегодня выбрать для того, чтобы достичь этих результатов. Какие учебные задачи, учебные ситуации, проблемные задачи я должна подобрать для того, чтобы погрузить школьников в активную учебную деятельность. И, наконец, понимание того, какие средства и методы обучения мне необходимы для того, чтобы организовать такую активную деятельность школьников. То есть мы обсуждали современные методические конструкции нынешних занятий, нынешних уроков, которые могли бы отвечать требованиям ФГОС общего образования.
- Как была устроена педагогическая практика у магистрантов?
- Мы посещали разные московские школы: гимназии, лицеи и средние общеобразовательные школы. Побывали на уроках истории, литературы, обществознания, права, экономики в разных классах. У нас проходили своеобразные «круглые столы» с учителями этих школ, где получалась достаточно неформальная беседа, общение с коллегами-учителями, с директорами школ. У магистрантов была масса вопросов по поводу того, как устроена система, как формируются учебные программы, учебные планы. Я думаю, что коллеги, обучающиеся на наших программах, получили много полезного, тем более что они приезжают из разных регионов.
Как я уже сказала, педагогическая практика будет продолжаться на втором курсе. У магистрантов возникло предложение, чтобы во время следующего блока педагогической практики мы пошли на уроки не к каким-то сторонним коллегам из других школ, а на уроки московских учителей, которые являются студентами наших программ. Я думаю, показателем определённого интереса к педагогическому блоку является то, что некоторые магистранты всех трёх программ уже сегодня пишут курсовые работы и собираются писать свои будущие магистерские работы именно по нему.
- Какие задания должны выполнять магистранты между очными сессиями?
- После осенней сессии в качестве домашних работ коллеги подготовили очень интересные материалы на разные темы. В рамках своих работ они рассмотрели такие вопросы, как кризис классно-урочной системы, какой должна быть современная школа, какая школа нужна современного ребёнку, как сегодня меняются профессиональные роли учителя и содержание его деятельности. Ряду магистрантов я посоветовала доработать их тексты и предложить к публикации в разные педагогические журналы. Наша зимняя сессия была посвящена разработке учебно-методических материалов, с которыми так или иначе работает учитель: либо разрабатывает сам, либо адаптирует имеющиеся материалы к своему набору методических инструментов. Мы пытались провести анализ современных учебников с позиции того, отвечают ли они требованиям того же стандарта, интересны ли вообще эти учебники нашим современным детям. Обсуждали «шлейфы» учебно-методической литературы: какими могли бы быть рабочие тетради, какими материалами должен быть инструментально обеспечен учитель, чтобы облегчить его подготовку к уроку. А заданием после зимней сессии была разработка классификатора учебно-методических материалов. Коллеги-учителя должны были показать, что они понимают под учебно-методическим материалом, как они могут его дифференцировать с точки зрения того, на достижение каких планируемых результатов он направлен, для какой целевой аудитории он предназначен: для учителя, для ребёнка, для родителя. Получились очень любопытные работы, особенно у филологов. Например, Анастасия Шарабарова и Марина Конина попытались проанализировать те учебно-методические комплекты, которыми они пользуются, и добавить то, чего, на их взгляд, не хватает в этих комплектах, и какие компоненты можно было бы ещё разработать для того, чтобы облегчить жизнь учителю и ученику.
- Елена Владимировна, как Вы думаете, на учителя какой школы направлено обучение на программах – сильной, слабой, гуманитарно-ориентированной или не только?
- К нам приходят учиться уже достаточно сильные учителя. Но так как профессиональную среду, в которую современный учитель погружён, можно назвать относительно новой, не всегда знакомой ему, то большинство учителей сегодня, можно сказать, находятся на одной стартовой линии. В классе сидит другой ребёнок, не тот, который сидел пять или десять лет назад: у него другие образовательные потребности, изменившаяся система ценностей. Этот ребёнок вырос в новой социокультурной образовательной среде, в условиях интеграции и глобализации мира и общества. Сегодня мы пока ещё нащупываем методики и технологии работы с таким ребёнком. Всё-таки новый школьный стандарт – это история, которая началась сравнительно недавно. Мы пока ещё не получили выпускника «по новому стандарту»: ФГОС для начальной школы приняли в 2011 году. Поэтому пока нет возможности анализировать, делать конкретные выводы. Поиск материалов, лучших практик, достойного опыта, который можно представить и обсудить, еще идёт.
Кроме того, по новым законам у нас теперь в одном классе одновременно могут находиться и обучаться дети с разными образовательными потребностями: это и одарённые детки, и детки с какими-либо ограничениями в здоровье. Учителю необходимо понимать, как ему действовать в условиях того, что у него в классе среди двадцати пяти (как минимум) человек сидит, например, пять разных категорий детей. Как ему вести себя, как общаться с разными детьми на одном уроке, как выстроить занятие, какие подобрать средства и методы обучения, для того чтобы они привели к достижению образовательных результатов? Все эти сюжеты достаточно новые….
- Верно ли тогда, что в рамках работы на программе Вы со студентами занимаетесь каким-то совместным поиском?
- В том числе. Как я уже сказала, на программу приходят сильные учителя. Мы смотрим на лучшие практики этих сильных учителей, которые готовы представить, обнародовать свой опыт: таких было много в течение этих двух сессий. Пытаемся создать профессиональное сообщество из наших обучающихся магистрантов, из учителей, которые готовы поделиться своим опытом, не боятся обсуждать его. Хочу сказать, что мы уже сделали первые шаги на пути к созданию сообщества заинтересованных учителей из числа студентов наших учительских магистерских программ.
*****
До 30 мая - предварительная оценка портфолио онлайн для поступающих в магистратуру Института образования ВШЭ.
Очные магистерские программы для будущих исследователей, аналитиков, разработчиков.
Очно-заочные программы для учителей и директоров школ, специалистов органов управления образованием, руководителей и экспертов-аналитиков высшего образования.