• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
22
Апрель

Не для школы, а для магистратуры: Зимняя школа права — 2017

С 2010 г. факультет права традиционно представляет свои магистерские программы в рамках Зимней школы. В этом году Школа права проводилась c 30 января по 3 февраля. Участники из Казани, Минска, Бишкека, Харькова, Еревана, Омска, Санкт-Петербурга, Новосибирска могли подробно узнать о 10 магистерских программах. Как именно это происходило, лучше узнать из репортажа пресс-центра факультета права.

Школа открылась приветственным словом первого заместителя декана Владислава Валерьевича Старженецкого. Позже он представил магистерскую программу «Право международной торговли, финансов и экономической интеграции».  

 Следующий день школы стал очень насыщенным. Мария Витальевна Матвеева провела мастер-класс «Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования», с лекцией «Непрочитанная конституция» выступила Елена Анатольевна Лукьянова. Магистерскую программу «Корпоративный юрист» представила её академический руководитель Светлана Алексеевна Чеховская.

«Золотой серединой» школьного марафона стало представление магистерской программы «Юрист в правосудии и правоохранительной деятельности» 1 февраля. Старший преподаватель кафедры международного права Дмитрий Михайлович Максимов  провёл деловую игру «Неписанные акционерные соглашения, трасты в английском праве». Предрассудки и мифы о судебной власти развеял  Виктор Камоевич Михайлов, доцент кафедры судебной власти. Виктор Камоевич с первой минуты завоевал доверие аудитории, искренне, с юмором рассказав им обо всех достоинствах программы: учебные курсы, уникальный преподавательский состав, возможность практики навыков английского языка, критический подход к изучаемому предмету. «Тамара Георгиевна Морщакова (прим. — зав. кафедрой судебной власти) — это наша путеводная звезда», — отмечал спикер и давал такие же яркие сравнения всем преподавателям кафедры.

Лекция доцента кафедры теории и истории права Аниты Карловны Соболевой «Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ: поиск баланса» предваряла презентацию программы, чтобы студенты для начала смогли погрузиться в содержательную часть дискуссии об актуальных проблемах судебной власти в России.

Анита Карловна проанализировала знаковые дела в Европейском Суде по правам человека (далее – ЕСПЧ) против России, обозначив тем самым болевые точки взаимоотношений между Конституционным Судом (далее – КС РФ) и ЕСПЧ. Некоторые студенты заинтересовались подробностями известного как среди юристов, так и среди общественности дела Константин Маркин против России по поводу дискриминации прав военнослужащего мужского пола в отношении права на отпуск по уходу за ребенком. Решение ЕСПЧ, вынесенное в пользу военнослужащего Маркина, не совпало с позицией КС РФ по данному вопросу. После этого Председателем КС В.Д. Зорькиным в статье «Предел уступчивости» впервые был поставлен вопрос о юридической силе постановлений ЕСПЧ. В Постановлении КС РФ от 14 июля 2015 г. была сформулирована окончательная правовая позиция, однако, вопрос о том, как найти баланс правоприменения в условиях коллизии между нормами национального и международного права, встал ещё острее. В связи с этим, Анита Карловна раскрыла проблему «эволютивного толкования» Европейской Конвенции, или, другими словами, проблему первоначальных обязательств, которые взяло на себя государство при подписании оригинального текста Конвенции, и производных обязательств, возникших в свете гарантии обеспечения новых прав, закрепленных в Протоколах к Конвенции. Количество противоречий увеличивается, причём не только в России, но и во многих других странах-участницах Конвенции, но практика исполнений решений ЕСПЧ показывает различия в занимаемых государствами позициях: Европа более уклончива в выражении своего мнения, Россия — более принципиальна.

Так, решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа против России от 31 июля 2014 г. подтолкнуло КС РФ открыто высказаться о невозможности выплаты компенсации бывшим акционерам ЮКОСа — это первый случай в практике государств, когда сторона-ответчик официально отказывалась исполнять решение Европейского Суда. Фактическое неисполнение и задержка в принятии законодательных поправок — распространённое явление для многих европейских стран, в частности, Англии в деле Хёрст против Англии, но Россия в лице КС РФ решила отказаться от политики «умалчивания» своей позиции.

Дело ЮКОСа стало кульминацией беседы, где прозвучал последний вопрос от студента: «Нужен ли нам Конституционный Суд?» Анита Карловна как практикующий юрист дала однозначный ответ: «Нужен. Убрать институт — легко, а наполнить его новым содержанием — нет».

Этим утверждением и завершилась лекция Аниты Карловны, а к другой важной проблеме  –  правосудия в суде присяжных, освещал которую профессор кафедры судебной власти Сергей Анатольевич Пашин, участники смогли вернуться 3 февраля, в последний день Школы права. Актуальность темы не вызывает вопросов, поскольку суд присяжных – важный элемент демократической системы, и очень важно обеспечить его правильное функционирование.

Лекция началась с вопроса студентам, находящимся в аудитории: «Что такое правосудие?». Ни один из студентов не смог точно определить, что это такое. Каждому было что добавить, но спустя пару минут у аудитории сложилось наконец всеохватывающее определение понятия, которое отражало его суть. Многие слушатели отмечали важность понятия «справедливость» применительно к правосудию. Аудитория разделилась на два спорящих лагеря: половина считала, что правосудие – это деятельность, направленная на установление справедливости и осуществляемая справедливо! А что такое справедливо? Не субъективный ли это критерий? Не будет ли велика роль судейского усмотрения в таком случае? Таковы были сомнения другой половины слушателей. 

Поднимался и вопрос того, как «справедливо» устроить систему ценностей? Для современного человека высшая ценность – это жизнь. Но, с точки зрения иных авторов, собственность куда важнее жизни, в иерархии ценностей она должна занимать первое место.

Институт суда присяжных, по мнению С.А. Пашина, ставит юристов перед двумя проблемами.  Первая – определение преступности деяния, поскольку одно и то же деяние может восприниматься как имеющее разную правовую природу. Второй источник – непредсказуемость решений. Как судья, так и присяжные заседатели имеют свое мнение, которое может отразиться на их решении. Суд присяжных, к примеру, более склонен оправдывать обвиняемых, нежели профессиональные судьи: по статистике, оправдательные приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, составляют примерно 17% от общего процента оправдательных приговоров в России (по данным пресс-центра). Впрочем, и судьи порой ведут себя непредсказуемо. С.А. Пашин привел в пример Лейпцигский процесс (в 1933 г., против обвинённых в поджоге Рейхстага коммунистов. – прим. пресс-центра). Лишь одному из обвиняемых, Маринусу ван дер Люббе, был вынесен смертный приговор, и он был публично обезглавлен, другие обвиняемые были оправданы, но оставлены в тюрьме. Удивительно, что несмотря на явно политический характер дела, обвиняемые понесли разное наказание. Суду присяжных не удалось доказать вину других четверых коммунистов, а вина Маринуса ван дер Люббе была признана им самим. Сложная идеологическая обстановка не помешала судьям разрешить дело по существу.

В один день с лекцией С.А. Пашина состоялись презентации программ «Правовое обеспечение управления персоналом» (ее представляла Ф.О. Сулейманова), «Юрист в сфере спорта» (А.В. Чеботарев), и «Финансовое, налоговое и таможенное право» (Д.Л. Комягин). Дмитрий Львович Комягин вместе с Ириной Михайловой Поповой провели также мастер-класс «Казна и бюджет».

2 февраля программу четвёртого дня Школы открыла игра «Что? Где? Когда?», где игротехниками выступили магистры второго курса программы «Корпоративный юрист». Подобный формат успешно применяется для адаптации первого курса магистратуры. 5 команд. 14 вопросов. Знаете ли вы, в каких случаях в Англии во времена Тюдоров судья надевал специальную шапочку? Какой способ обеспечения обязательств имеет вещно-правовую природу? Пришлось вспомнить и биографию Эрнеста Хемингуэя, покинувшего США  из-за сухого закона, и акты Голландии XVII века о пиратстве, которые были применены к гражданам Сомали в 2010 году. Победители – команда «Друзья Друзья» – в качестве памятных подарков получили футболки с символикой ВШЭ. Включение игры в программу Зимней школы стало удачным решением, так как она заметно сплотила людей из разных городов и стран.

После обеда участники Зимней школы посетили презентацию магистерской программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности». Программу представляли её академический руководитель Ирина Юрьевна Богдановская и аспиранты Михаил Журавлёв и Татьяна Бражник.

Презентация получилась не стандартным представлением программы, а  живым обсуждением актуальных вызовов информационного права и права интеллектуальной собственности. Видео компании IBM, в ироничной форме обыгрывающее перспективы внедрения суперкомпьютера Watson, заставило участников задуматься о месте юриста в грядущем роботизированном обществе. Но И.Ю. Богдановская все же обнадёжила абитуриентов магистратуры: IT-корпорации испытывают дефицит юристов, подкованных и в информационных технологиях, квалифицированных кадров пока очень мало. Но не следует выбирать данную программу только в угоду модным веяниям, магистрантов ждет интенсивная научная работа, сочетающейся с получением практически ориентированных знаний от известных специалистов из IBM, Google, «Яндекса» и т.д. Ирина Юрьевна предостерегла и от углубления в технические аспекты: юрист должен применять классические правовые конструкции под динамично меняющиеся технологии, поэтому для магистров необходимы фундаментальные знания частного и публичного права.

Во второй половине презентации Михаил Журавлёв выступил с обзором главных тенденций и проблем информационного права, среди которых интернет вещей, Big Data, облачные технологии, электронная коммерция, искусственный интеллект и другие. Живой интерес у участников вызвали такие резонансные темы, как Wikileaks и «право на забвение». Пожалуй, эту презентацию было бы интересно посетить не только поступающим на данную программу, но и всем, кого волнует будущее, которое уже наступило.

Наконец, последней в этот день – по времени, но не по значению – стала презентация магистерской программы «История, теория и философия права». Руководитель программы Анастасия Сергеевна Туманова развеяла опасения потенциальных магистров насчёт отсутствия карьерных возможностей, не связанных с научной деятельностью. Не отрицая академическую стезю как одну из вероятных траекторий, профессор подчеркнула, что изучение источников, аналитическая работа, прогнозирование развития политико-правовых институтов прививают и оттачивают навыки, имеющие прикладное значение для работы не только в университетах, но и в различных государственных учреждениях и коммерческих организациях. Наглядное доказательство – карьерные пути выпускников программы. Кроме того,  А.С. Туманова отметила междисциплинарность магистерской программы, что делает её востребованной не только среди юристов, но и бакалавров политологии, социологии и истории.


 

Текст:  Ольга Ганина, Диана Овакимян, Светлана Гринь

Фото:  Екатерина Дубинина, Светлана Гринь