Доклад магистрантки 1-го года обучения Калугиной С.А.: "Кодификация коллизионных норм в области договорного права (на примере штата Орегон)"
14 апреля 2015 года в рамках Научно-учебной группы (НУГ) "Современная кодификация международного частного права", магистрантка 1 года обучения Калугина С.А. выступила с докладом на тему: "Кодификация коллизионных норм в области договорного права (на примере штата Орегон)". Со-докладчик к.ю.н., доцент Гетьман-Павлова И.В.
Аннотация
В российской доктрине права практически отсутствуют исследования статутного законодательства по международному частному праву (далее – МЧП) США, хотя эта страна не осталась в стороне от глобальных процессов кодификации МЧП, и в некоторых штатах основным источником коллизионных норм являются кодифицированные правовые акты. Особый интерес в этом отношении представляет законодательство штата Орегон, где сравнительно недавно (в 2001 г. и в 2009 г., последняя редакция 2013 г.) было принято два акта, кодифицирующие коллизионное регулирование контрактных и деликтных обязательств. Статья посвящена исследованию Акта Орегона о выборе права, применимого к контрактным обязательствам (2001 в ред. 2013). Этот Акт кодифицирует судебную практику штата Орегон; сама структура Акта отражает его «судебную ориентацию», т.е. целеполагание как руководства для судей. Одновременно Акт «научно ориентирован», и его положения воспроизводят наиболее успешные доктринальные наработки американской коллизионной революции. Правила Акта основаны на синтезе гибких коллизионных подходов и определенных коллизионных норм. Общий подход – это применение «наиболее подходящего права»; одновременно предусматриваются презумпции, основанные на традиционных принципах территориальности и персональности. Сделан вывод, что законодателю Орегона удалось достичь оптимальный баланс для сочетания гибкости и предсказуемости коллизионного регулирования договорных обязательств.
Annotation
The Russian law doctrine practically has no researches on the US statutory law of the Private International Law (hereinafter – PIL), though the latter country has never fallen off the global processes of the PIL codification, and in some states of the USA codified statutes are the main source of the choice-of-law rules. Of particular interest in the manner of speaking is the Oregon’s legislation, where two acts on the choice-of-law regulations for contracts and torts were enacted comparatively recently (in 2001 and 2009 consequently, last revised in 2013). This article is about the Oregon’s Choice-of-law Statute for Contracts (2001, last revised in 2013). This Act codifies the Oregon’s case law; the structure of the Act reflects its “judicial orientation”, i.e. goal-setting as a roadmap for judges. At the same time the Act is “scientifically oriented” and its provisions reproduce the most successful doctrinal progresses of the American Choice-of-Law Revolution. The rules of the Act are based on a synthesis of flexible conflict approaches and particular choice-of-law rules. The general approach is an enforcement of the “most appropriate” law, simultaneously providing presumptions that are based on traditional principles of territorialism and personalism. It is concluded that the Oregon’s legislator has achieved the optimal balance between flexibility and predictability of the choice-of-law regulations for contracts.