• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
13
Апрель

Слово магистрантам: Елизавета Смирнова о курсе «Клиническая психология и патопсихология»

Первый семестр — за плечами, пришло время подводить итоги и делиться впечатлениями.  Публикуем отзыв слушательницы магистерской программы Елизаветы Смирновой об учебном курсе Андрея Леонидовича Рыжова «Клиническая психология и патопсихология».

«Самым интересным для меня на курсе стал вопрос об относительности представления о психической норме в психиатрии. Курс позволил мне углубить понимание этого вопроса.

Сразу запомнился пример, приведенный преподавателем  «драпетомания», реальный психиатрический диагноз, имевший место в Америке XIX в. Суть заболевания  навязчивое желание рабов сбегать от своих хозяев. Казалось бы, само наличие такого диагноза в истории психиатрии должно дискредитировать ее как науку. В связи с этим Андрей Леонидович рассказал нам о движении антипсихиатрии, имевшем место в 60-е годы прошлого столетия: Р. Лэнге, призывавшем к более гуманному отношению к психическим больным, Д. Купере, считавшем психиатрию не более чем борьбой с инакомыслием (история СССР показывает, что психиатрия действительно часто выполняет эту функцию – очень просто и заманчиво объявить оппозиционеров психически ненормальными), философе М. Фуко, утверждавшем, что психиатрия выполняет функции биополитики, и других. Мне было очень интересно узнать о психиатрической реформе в Италии, проведенной Ф. Базальей (итальянский психиатр Франко Базалья в 1978 году разработал закон о закрытии всех психиатрических больниц — прим. ред). Кроме того, я лично знала человека, который после изучения книг по психиатрии смог в 90-е получить психиатрический диагноз и не попасть в армию.

Также преподаватель рассказал нам о множестве психических заболеваний, присущих только одной культуре (например, японское «кароши» – работа до смерти). Это наводит на мысль о большом значении социального фактора в формировании реальной психической конституции людей и их представлений о психической норме. Но это не значит, что психиатрия дискредитирована полностью. Современная психиатрия действительно может облегчить страдания многих больных, некоторых из них — способна вылечить полностью, а тех, чье психическое расстройство представляет социальную опасность, изолировать от общества. Безусловно, социальную обусловленность болезней и относительность представлений о норме и патологии стоит учитывать. Необходимо помнить и о множестве ошибок, совершенным психиатрами за время развития этой науки. Но если взглянуть на историю науки, то многие дисциплины (начиная с астрономии) совершали серьезные ошибки, что, однако, не наводит людей на мысль о том, чтобы отказать им в объективности. 

Важно помнить, что есть различные подходы к пониманию нормы в психиатрии. Нозоцентрический — в данном случае определяется не норма, а патология. «Нормальным» считается человек, который не имеет диагноза. Нормоцентрический — он определяет норму. Статистический — отклонением от нормы считаются крайние статистические значения. Таким образом мы видим, что психиатры предпринимают попытку в том числе и методологически разработать вопрос определения психической нормы. Действительно, вопрос о норме оказывается связан со множеством методологических и философских вопросов. Например, стоит ли считать нормой некоего «среднего» человека (как в статистическом подходе)? Но что тогда делать с изначально больными обществами? Разве применим подобный подход при анализе психического здоровья среднестатистического немца времен Третьего рейха? Или же норма – это некий идеал, воплощение человеческой сущности, реализация потенциала, то, к чему мы пока можем только стремиться? Увы, пока нет однозначного ответа на эти сложные, но интересные и важные вопросы».

 

Елизавета Смирнова