Антропология нацпроектов
Русский журнал. 5 сентября 2006
Алексей Руткевич (декан философского факультете ГУ-ВШЭ, доктор философских наук, профессор):
- Я не могу сказать, что обладаю полной информацией о том, как реализуются наши национальные проекты, и мне, конечно, сложно судить обо всех проектах. В целом мое мнение таково: очень хорошо, что такие проекты существуют и что государство стало возвращаться в экономику.
- Я не могу сказать, что обладаю полной информацией о том, как реализуются наши национальные проекты, и мне, конечно, сложно судить обо всех проектах. В целом мое мнение таково: очень хорошо, что такие проекты существуют и что государство стало возвращаться в экономику. Также очень неплохо то, что, судя по всему, нашему чиновничеству не очень-то дают разворовывать заложенные в этих проектах деньги. В итоге что-то достается и системе здравоохранения, и образования. Но при этом очевидно: это капля в море по сравнению с тем, что государство должно было бы делать, участвуя в экономике. Средства, которые выделяются на эти проекты, крайне недостаточны, дай Бог, если это знаменует начало более серьезных проектов.
Во-вторых, я по роду деятельности лучше знаком с проектом, посвященным образованию, и могу сказать, что реализация проектов как в этой области, так и в области здравоохранения создает ряд проблем. В связи с тем, например, что эти деньги получают лишь определенные целевые группы, а остальные их не видят. Это ситуация не только с врачами, но и со школами и вузами. Бесспорно, что помогать нужно только достойным, но все же следует глубже продумать, как эти проекты реализовывать эффективней. Самое главное это, конечно то, что такие проекты вообще существуют.
Моя оценка такова: если даже посмотреть на сумму этих проектов, то это выйдет не самое значительное вложение государства в экономику. А с учетом того, сколько средств государство накопило и хранит в американских бумагах и стремительно обесценивающихся долларах, то можно было бы подумать и о некоторых других проектах - например, проектах, связанных с реконструкцией наших разваливающихся дорог и мостов, и с рядом других областей вроде авиастроения, которые заслуживают внимания.
Меня лично затрагивает образовательный проект, поскольку я работаю в ВШЭ, которая наряду с другими вузами получила немалые средства как раз на инновационные проекты - это серьезные деньги, и то, что на будущий год их получит еще 20 вузов, прекрасно. Но проблемы остаются, и их огромное количество. Ведь сейчас мы имеем неэффективную, коррумпированную, разваливающуюся систему образования. Как вузовский работник, я могу сказать, что с каждым годом у нас даже в самые лучшие вузы страны поступают все менее образованные дети.
Прежнее поколение учителей уходит, а кто преподает сегодня в школе? Это те, кто на протяжении последних пятнадцати лет никуда не смог деться, кроме школы. Школьная система ужасает. А ведь развалилось и профессионально-техническое образование. Техникумы совершенно не выполняют свои функции, и две трети выпускников техникумов сразу поступают в вузы и не думают о том, чтобы работать по профессии. А что касается вузовской системы, то могу напомнить, что если в советское время было порядка 600-700 вузов, сейчас их вместе с филиалами в районе 3-х тысяч. Но и здесь большинство выпускников не идет работать по специальности. Из медиков идет примерно половина, из учителей - процентов 10-15. А ведь именно в этой области, области образования, роль государства должна быть первостепенна. Конечно, частный капитал пусть тоже участвует, нет ничего плохого, если и сюда начнут приходить частные инвестиции, но это область ответственности государства. А пока у нас существует лишь видимость того, что все прекрасно, и число студентов на 10 тысяч населения - 400, то есть больше, чем в любой европейской стране, но на деле это ни о чем не говорит. Поэтому государство должно возвращаться в систему образования, восстанавливать школу. Но это же не значит просто дать деньги огромному штату учителей, которые просто неспособны преподавать.
* Публикация дана в сокращении
Дата
5 сентября
2006