Необходимо создать механизм предварительной общественной оценки реформ

Я бы говорил об оценке или, вернее, об отсутствии оценки со стороны тех людей, которые должны были ее предварительно сделать, то есть правительства.
На Западе традиционно крупные регулятивные государственные программы проходят институт предварительной оценки, сопровождающей и заключительной. Такое впечатление, что для нашей реформы никакой предварительной оценки не было сделано. Был сделан более или менее хороший экономический расчет, который можно оспаривать в части, сколько денег нужно было дать наличными, чтобы покрыть изымаемые льготы.
Но некоторые льготы имеют символический характер и не могут быть монетизируемыми – раз. Во-вторых, не было проанализировано, какую функцию играют льготы вообще в ментальности населения, поскольку многие всякого рода льготы и помощь государства, государственный патернализм люди воспринимают как часть государственных обязательств, даже не на уровне того, что в Конституции записано, а на основании того, что мы заплатили налоги, есть некие общественные фонды потребления, из которых, говоря прежним языком советских учебников по обществоведению, нам государство должно.
То есть не было проанализировано реально, какие функции играет этот институт льгот. И поскольку этой оценки проведено не было, был только анализ издержек и выгод экономических, то сейчас правительство начинает сталкиваться с тем, уже группы населения начинают оценивать правительство. Эта реформа либеральная, в ней считается только экономическая часть, но не считаются какие-то социальные дисфункции, которые могут возникнуть. Не оцениваются последствия дальние, долговременные, политические как противовес экономическим.
На мой взгляд, монетизация является хорошим примером для дальнейших реформ, есть еще несколько достаточно либеральных реформ на подходе, скажем, реформа здравоохранения. И не хотелось бы, чтобы разработчики реформы здравоохранения повторили те же ошибки, то есть сделали только экономический расчет, но не проанализировали, какую роль играю институты в системе здравоохранения, какие функции они выполняют в обществе.
Реформа монетизации льгот должна подтолкнуть правительство не к отказу от этих реформ, они действительно необходимы (все перекрестное субсидирование, неэффективное использование госсредств – это серьезная болезнь экономики), они должны подтолкнуть к тому, что во всех следующих реформах – здравоохранения, технического регулирования, административной – был встроен механизм предварительной оценки. Необходимо переучить ряд чиновников в каждом министерстве обучить, как эти процессы можно оценивать, рассчитывать, моделировать. Поразительно, что правительство, или разработчики, беря в качестве примеров многие западные схемы и модели, в том числе модели управления – «Нью паблик менеджмент», одновременно как-то пропустили встроенные механизмы оценки и оптимизации реализации государственных целевых программ. Поэтому сейчас правительство, отойдя от шока первых недель, может все-таки обратится к этим методикам, чтобы страховаться в дальнейшем от подобной реакции.
Мы не Китай, где можно проводить реформы при низком уровне зарплаты, отсутствии нормального медицинского обеспечения, мы уже достаточно цивилизованная страна.
Вообще во многих странах социальная нагрузка велика. Восточные берлинцы привыкли получать трансферты из Западной Германии, и вот уже лет 10 они не готовы к реформам. То есть они за реформы, но хотят, чтобы другие земли их обеспечивали.
На мой взгляд, различие в реакции на реформы не столько связано с различными группами населения, сколько со стилем жизни, поэтому разрыв скорее возрастной, чем по доходам профессиям. Для людей, зарабатывающих достаточно, эта реформа повод позубоскалить над правительством. А вот для пенсионеров, чьи реальные доходы два года не росли, судя по расчетам Высшей школы экономики, такая замена в денежном смысле болезненна, болезненна тем, что практически не обсуждается, болезненна как отказ государства от благодарности за все, что их поколение сделало, выиграло войну, восстановило страну. Было бы интересно провести массовые качественные исследования на фокус-группах и понять, что людей тревожит больше – уровень компенсации или моральные обязательства государства. Еще лучше эти исследования было проводить осенью, и именно на это надо было потратить серьезные средства, а не на рекламу деревенских старушек, которым денег добавилось, так как они льготами не пользовались: вряд ли улучшение жизни деревенских пенсионеров убедит пенсионеров московских и петербургских, что эта реформа правильная.
Сейчас правительство и региональные правительства предпринимают технические меры. Правильно, что на месяц перенесли отмену льгот в ряде регионов, с самого начала нужно было реформу с февраля вводить, а деньги в январе выплатить. Необходима хорошая выборка по всем регионам: нефтяным, депрессивным; по всем слоям: военным, городским бедным, студенчеству, пенсионерам, матерям-одиночкам, которые в условиях «средней температуры по больнице», с точки зрения государства должны себя чувствовать хорошо, но необходимо знать их реальное положение. Надо исследовать и понять то, какие группы оказались в наибольшей степени затронуты не только денежно, но и какие группы сейчас считают себя отвергнутыми, маргинальными, поскольку они могут быть почвой для действий оппозиции.
В той же Германии каждый конкретный человек согласен с реформами, но в такой форме: я за проведение реформ, но они не должны меня затронуть. Там существует высокая готовность к реформам, но таким образом, чтобы, например, образование осталось бесплатным, медицинская страховка покрывала все виды болезней. Там люди не бедствуют, а проблема именно ментальная. Было два года назад наводнение на Эльбе, так те пожертвования, которые западные немцы переслали в Восточную Германию, соизмеримо со средствами, которые необходимы для демонтажа восточной Германии. Но это были добровольные жертвования, а демонтаж – это государственная программа. Но эти позиции четко учитываются государством.
Поэтому я глубоко уверен, что все особенности восприятия реформ следует заранее просчитывать, нужно говорить с людьми, наладить систему обратных каналов связи. Нужно, чтобы не только правительство оценивало программу, необходимо создать и реализовывать механизм общественных или публичных консультаций. Нужно услышать не только представителей бизнеса, ассоциации или депутата от этого округа, но и услышать простого человека. Если бы голоса были услышаны, то, возможно, эти вещи были бы не так болезненны. Классика экономической теории состоит в том, что если вы экономите на издержках обсуждения, у вас растут издержки реализации. Сэкономили на издержках обсуждения, не вовлекли действительно заинтересованных людей, попытались ограничиться просто пиаром, и этого оказалось недостаточно. Надеюсь, что дальнейшие реформы все-таки будут включать и привлечение процедуры оценки внутри правительства и администрации, привлечение экспертов, включение общественности, введение процедуры общественной консультации, снижая тем самым риски. И правительству лучше сделать выводы раньше, чем сделают выводы затронутые группы населения.