ЕГЭ и прием в вузы - 2010: информация к размышлению

Эксперты Высшей школы экономики проделали колоссальную аналитическую работу, исследовав средний балл абитуриентов, которые поступили в российские вузы в 2010 г. по результатам единого государственного экзамена. Исследование было проведено по заказу Общественной палаты РФ и РИА «Новости». Его результаты представили на пресс-коференции министр образования РФ Андрей ФУРСЕНКО, ректор ГУ-ВШЭ, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию образования Ярослав КУЗЬМИНОВ, главный редактор РИА «Новости» Светлана МИРОНЮК и директор по порталам ГУ-ВШЭ Мария ДОБРЯКОВА.

Индикатор качества

Средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных на бюджетные и платные отделения вузов, по мнению Ярослава Кузьминова, впервые дает возможность объективно измерить один из ключевых параметров качества высшего профессионального образования. Во-первых, средний балл поступивших является индикатором репутации вузов и их востребованности абитуриентами. Во-вторых, качественный состав студентов – один из трех основных факторов качества образования в определенном вузе (наряду с качеством преподавателей и масштабом научных исследований). В-третьих, низкий средний балл по определенным группам направлений и по определенным вузам является достоверным показателем для принятия решений об ограничении приема на эти направления, а по вузам – об их реорганизации.

В мониторинг программ подготовки бакалавров и специалистов, поступающих на первый курс очной дневной формы обучения, были включены все государственные вузы РФ, прием в которые ведется преимущественно по результатам ЕГЭ. Не рассматривались военные и творческие вузы, а также муниципальные вузы и филиалы.

Подготовлен мониторинг на основе материалов, размещенных на сайтах вузов в открытом доступе. Анализировался план приема, перечень вступительных испытаний, рейтинговые списки абитуриентов, списки рекомендованных к зачислению и приказы о зачислении. Всего в выборку вошло 506 вузов. Из них достаточную для расчетов информацию на своих сайтах представили 90,7% вузов. Соответственно в итоговый рейтинг вошли 455 вузов. Эксперты посчитали средний проходной и минимальный баллы ЕГЭ для вузов, а также по специальностям.

Условно результаты ЕГЭ можно разделить на «отличные» - свыше 70 баллов, «хорошие» - 55-70 баллов и «удовлетворительные» - ниже 55.

Первая группа абитуриентов, набравших свыше 70 баллов, - с высокой вероятностью не только освоит программу высшего образования, но и будет иметь возможность творчески развиваться, сможет учиться дальше и с успехом освоит профессию. «Хорошисты» с большой долей вероятности тоже освоят необходимые знания и компетенции, станут достойными специалистами. А вот третья группа – ниже 55 балов – это те, кто в школе имели «тройки» по базовому предмету. Маловероятно, что они смогут освоить образовательную программу вуза. При строгом подходе они не осилят учебу в высшем учебном заведении. Правда, есть вузы, которые «тащат» таких студентов, но это не означает, что они смогут из них сделать хороших специалистов.

Рейтинг специальностей

Эксперты ГУ-ВШЭ выделили 83 укрупненных группы специальностей, которые различают и выбирают абитуриенты. Анализ показал, что 16 направлений из 83 собрали, в основном, «отличников». Это социально-экономические и гуманитарные специальности с двумя исключениями: «Медицина» («Лечебное дело») и единственное естественнонаучное  направление – «Механика».

Вызывает серьезное опасение, что такое направление, как «Физика», составляющее всегда силу российского образования, получило абитуриентов со средним балом 57, что ближе к «тройке». «Математика» - 62 балла. Правда, при этом необходимо сделать определенную поправку. Так сложилось, что ЕГЭ по математике, физике и химии в среднем дает относительно худшие результаты, чем по гуманитарным предметам. Поэтому для достоверности Я. Кузьминов предложил добавлять к результатам ЕГЭ по этим направлениям 5-6 баллов. После такой поправки в группу к «отличникам» попадает еще «Компьютерная безопасность» и «Информатика», но, к большом сожалению, не «Математика».

Что касается «тройки» - ситуация очень тревожная. Семнадцать направлений взяли в основном «троечников».

Настораживает, что прием на такие сложные направления, как «Прикладная механика», «Промышленная физика», «Физико-химия», «Кораблестроение» набирали абитуриентов со средним баллом ЕГЭ ниже 51.

Я. Кузьминов высказал предложение резко сократить прием на эти направления, чтобы усилить их привлекательность как для абитуриентов, предоставив им повышенные стипендии, или другие преференции, так и для вузов, существенно увеличив финансирование инженерных специальностей в расчете студента.

Вузы-лидеры

В рейтинге вузов, принявших не менее 200 человек по результатам ЕГЭ, вошли 357 высших учебных заведений. Все они были разделены на 3 зоны: зеленую, черную и красную. В зеленой зоне оказалось 45 вузов, набравших, в основном, «отличников». Примечательно, что среди них – 16 медицинских. Резкий рост интереса сильных абитуриентов к карьере врача – это главная новость приемной кампании-2010. 8 технических университетов, в том числе 2 нефтегазовых, 2 архитектурно-строительных, 6 классических, 15 социально-экономических и гуманитарных университетов – вот формат вузов, которые попали в топ-45. Если мы продолжим этот список, включив классические и технические университеты с 65 баллами, то увидим, что зеленая зона может увеличиваться до 60-65 вузов. Но это маловато по отношению к общей массе.

Еще в прошлом году сформировалась «большая пятерка» вузов, принявшая абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ – более 80 из 100. За год она никого не потеряла из своего состава. Это МФТИ, МГИМО, ГУ-ВШЭ, Финансовый университет при Правительстве РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова. И в этом году «пятерка» пополнилась шестым участником – Санкт-Петербургским государственным медицинским университетом им. Академика И.П. Павлова.

78 вузов оказались в красной зоне – это порядка 20%. Большинство их бюджетных студентов – «троечники». К этим вузам следует добавить тех, кто не выполнил указания Минобрнауки и скрыл средний проходной бал. Выборочный анализ показал, что им есть что скрывать. Это в основном технологические и педагогические вузы.

В «пятерку» классических университетов вошли наши флагманы – МГУ и СПбГУ (средний балл ЕГЭ соответственно 81,6 и 76,7), Новосибирский государственный университет (73,3), Пермский государственный университет (71,0), Уральский государственный им. А.М. Горького (70,8).

Среди социально-экономических и гуманитарных университетов лидируют МГИМО (85,8), ГУ-ВШЭ (82,8), Московский государственный лингвистический университет (76,9) и Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (76,8).

Группу медицинских университетов возглавляют Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова (81,6), Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова (79,8), Дагестанская государственная медико-стоматологический университет (78,7), Волгоградский государственный медицинский университет (76,9).

Среди технических и технологических университетов на первых строчках рейтинга МФТИ (86,3), Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина (77,6), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (75,0), Уфимский государственный нефтяной технический университет (73,2), Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск (72,3).

Более скромные результаты у педагогических университетов. В «пятерке» лидеров Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург (68,5), Нижегородский государственный педагогический университет (66,2), Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург (65,6), Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева   (64,3), Мурманский государственный педагогический университет (63,6).

Между «тройкой» и «двойкой»

Самый полезный показатель для абитуриентов рейтинг – по группам. Выбирая вуз, например, по направлению «Юриспруденция», важно знать, кто в зеленой зоне по юриспруденции, то есть в каких вузах средний балл по ЕГЭ более 80. Этим параметрам отвечает 21 вуз. В топе по математике – 11 вузов. Но стоит обратить внимание на соотношение зеленой и красной зон по различным направлениям.

По математике в рейтинге 75 вузов, из них 11 – в зеленой зоне и 23 – в красной. Стоит ли этим вузам продолжать готовить математиков? По географии только два университета – МГУ и СПбГУ – в зеленой зоне. Зато почти 20 – в красной. И это не худшая ситуация, а достаточно типичная.

По такому важному направлению, как «Педагогика» и «Психология», в зеленой зоне нет ни одного вуза и практически половина – в красной зоне. Это означает, что школьных психологов и педагогов вузы будут готовить из студентов, половина которых – «троечники». Еще хуже обстоят дела со школьной физикой и математикой. Здесь две третьих вузов находятся в красной зоне.

Иная ситуация с экономикой: здесь огромная зеленая зона, чуть меньше – черная и маленькая красная. Экономистов готовят многие вузы, но есть ли в этом смысл? Экономические факультету в непрофильных вузах оттягивают очень много талантливых абитуриентов, которые не получают там нормальной профессиональной компетенции.  Очевидно, что нам не нужно столько экономистов и юристов, тем более плохо подготовленных. Поэтому Министерство последовательно сокращает набор на эти специальности в непрофильных вузах.

Очень тревожная ситуация складывается с инженерным и технологическим направлениями. Инженеры по таким специальностям, как «горное дело» и «Полезные ископаемые», «Энергомашиностроение» пользуются на рынке труда устойчивым спросом и получают довольно высокую заработную платы. Но половина вузов, готовящих этих специалистов, находится в красной зоне. В зеленую зону входят единицы, а в энергомашиностроении – только бауманка. Нужно ли нам это? Может, действительно стоит сократить набор в вузах, которые показали самые слабые результаты? А ведь среди них далеко не все относятся к провинциальным. Например, в Санкт-Петербургском институте машиностроения средний балл по ЕГЭ – 45, проходной – 33. Можно себе представить, какие инженеры выйдут из таких абитуриентов.

Сейчас есть спрос и на такую специальность, как «Металлургия». Здесь 2 университета в зеленой зоне: Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина и Московская государственная академия тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова. Даже бауманка не вошла в зеленую зону, хотя с поправкой она дотянет до 65 баллов. Знаменитый Новосибирский государственный технический университет тоже еле-еле туда войдет с поправкой. При этом три четверти вузов входят в красную зону.

Специальность «Технологические машины и оборудование» воплощает в себе то, что нам осталось от советской высшей школы. Тогда каждое ведомство имело свой вуз, где готовило инженеров. Сегодня ведомств и даже некоторых отраслей нет, а вузы живут и получают государственный заказ. Каково же качество их абитуриентов? Средний проходной балл в этих вузах – между «тройкой» и «двойкой».

Анализ – дело тонкое

Рейтинг вузов – это срез ментальности российского общества, отражающий интересы социума в тех специальностях, которые вошли в топовые. Он очень четко и наглядно показал социальную проблему, вытекающую из формулы «троечники учат троечников». Однако министр образования Андрей Фурсенкопризвал относиться к данному рейтингу, как и к сведениям любой статистики, с осторожностью. «Так же, как нельзя равнять нормативы городских и сельских школ, нельзя одинаково относиться к определению среднего балла по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам, - считает министр. –Поэтому нужно воспринимать распределение вузов по зеленой, черной и красной зонам с опаской все упростить. Это требует более тонкого анализа. Чем больше я читаю эти рейтинги, тем больше понимаю, насколько сложно делать выводы. Тенденции – да, они угадываются. Но я призываю на основе этого анализа не делать безапелляционные выводы, потому что это социально чувствительная сфера. Тем более, что среди вузов, которые попали в красную зону, немало хороших. Дело в том, что они берут только тех, кто показал хорошие знания, но и тех, кто пришел, чтобы в рамках демографического спада обеспечить себе определенный контингент и финансирование. Надо понимать, что на самом деле это сигнал нам, что необходимо сжимать количество бюджетных мест. Хотя тут есть проблема востребованности специалистов данного профиля».

А. Фурсенко напомнил, что у нас есть регионы, где достоверность результатов ЕГЭ вызывает определенные сомнения. Поэтому высокий балл абитуриентов, поступающих в вузы этих регионов, связан не только с тем, что там действительно очень хорошо все знают, но и с тем, что выпускники школ не хотят уезжать из дому и несут свои сомнительные высокие баллы в региональные вузы. То же самое можно сказать про некоторые направления, куда идут, что называется, «по блату».

Но эти сведения должны быть в открытом доступе, считает министр, нужно сравнивать, как в регионах сдавали ЕГЭ. «Министерство полностью поддерживает аналитическую работу, и мы будем работать с учетом этой аналитики для определения нашей политики», - сказал А.Фурсенко.

«Мы ещё раз увидели, что ЕГЭ – в значительной степени объективная оценка того, что происходит в сфере образования. Это реальная картина. Она может нравиться или не нравиться ЕГЭ, но когда вступает в силу статистика, закон больших чисел, то мы видим реальный результат, который обязаны учитывать. Ради одного этого мы должны развивать и поддерживать ЕГЭ, и ни в коем случае не имеем права отказываться от такого общего подхода к оценке знаний учащихся», - подчеркнул министр.

_________________________ 

А. Фурсенко: «Реорганизация вузов идет естественным путем»

Отвечая на вопросы журналистов о том, какие меры будет принимать Минобрнауки по отношению к вузам, попавшим в красную зону, Андрей Фурсенко напомнил, что тем вузам, которые испытывают проблему с набором на бюджетные места, Министерство сокращает контрольные цифры приема. Кроме того, уже сегодня целому ряду вузов предлагают подумать о реорганизации. «Это может быть либо присоединение к более сильным вузам, потому что с учетом сегодняшней демографии сеть высшей школы должна быть реорганизована, либо отказ от подготовки по каким-то направлениям,  по которым вузы набирают самых слабых студентов. Ребята, которые учатся на этих направлениях, могли бы перейти в те вузы, где качество обучения и требовательность повыше.

Но сразу хочу сказать, что никаких революций не будет. Завтра не будет решения о закрытии тех или иных вузов. При этом в реализации дальнейшей политики финансирования бюджетных мест мы шаг за шагом будем уходить от контрольных цифр, которые существуют сегодня. Будем потихонечку двигаться в сторону выделения субсидий в рамках нового 83-го ФЗ, в сторону более сильных вузов, которые действительно хорошо готовят специалистов. В ряде регионов мы планируем слияние педагогических вызов с классическими университетами. Эта тенденция будет развиваться. Реорганизация вузов идет естественным путем».

Министр напомнил, что все федеральные университеты созданы на базе нескольких вузов. Объединительные тенденции будут продолжаться, но с учетом мнения регионов: «Я разговаривал с рядом губернаторов – и они понимают, что надо объединять усилия вузов, чтобы их сохранить. Руководители регионов вместе с работодателями будут анализировать, что происходит, и выходить со своими предложениями. Новый облик высшей школы должен возникнуть в течении трех-пяти лет».

А. Фурсенко выразил надежду, что к 2020 году, когда демографическая ситуация для высшей школы начнет улучшаться, у нас измениться отношение к получению профессионального образования: «К этому времени, я надеюсь, мы в полной мере развернем программы для прикладного бакалавриата. Изменится статус специального технического образования. И сеть высших учебных заведений, которые будут отвечать вызовам экономики 2020 года, должна быть другой. Вузы должны быть другого качества с точки зрения обеспеченности, другого уровня сточки зрения и педагогического состава, и программы подготовки. Поэтому я считаю, что демографическая яма дает нам уникальный шанс без жестких административных решений, воспользовавшись объективной ситуацией, поменять к лучшему систему. Образно говоря, мы не должны поддерживать в каком-то состоянии ветхое жилье. Мы можем за счет этого построить новое, если сейчас точно сформулируем задачи. Это очень интересная и привлекательная миссия. Мы ни в коем случае не должны с учетом демографического спада начать уменьшать финансирование системы образования. Но мы должны перераспределить ресурсы в интересах ее развития».

Высоко оценив аналитическую работу экспертов ГУ-ВШЭ по созданию рейтингов вузов, А. Фурсенко подчеркнул, что подобные исследования создают базу для того, чтобы четко определить задачи дальнейшего развития. Но на этом работа не останавливается. Как сообщил Я.Кузьминов, вскоре будут представлены результаты рейтинга вузов по олимпиадам, по платному образованию, по активности участия в конкурсах. А на будущий год в рейтинг будут включены и филиалы вузов, чтобы более ясной была картина в регионах. И намечается еще одно интересное исследование – вузов силовых ведомств. Так что нас ждет еще много интересных открытий.