Правозащитники заступились за суды присяжных По их данным, ФСБ намерена инициировать законодательные поправки, которые отрежут "шпионов" от достижений российской демократии

Вчера представители Московской Хельсинкской группы, движения "За права человека", "Независимого правового совета" и других российских правозащитных организаций сочли необходимым высказаться против внесения в Уголовно-процессуальный кодекс поправок, которые исключили бы уголовные дела, связанные с государственной тайной, из компетенции суда присяжных. По мнению российских правозащитников, уже в ближайшее время этот вопрос может встать на повестке дня российских законодателей.
Ряд депутатов Госдумы - например, бывший руководитель ФСБ Николай Ковалев - уже признали "существование проблемы". Недавно профессор Академии ФСБ России Валерий Зажицкий прямо заявил журналистам о том, что подобные дела должны рассматриваться профессиональными судьями. "Уголовные дела по серьезным преступлениям, связанным с разглашением государственной тайны, я бы никогда не отдал на откуп суда присяжных. Присяжные заседатели - это не юристы, не профессионалы, они вряд ли способны помочь суду установить истину". А академик РАН, генеральный директор Центрального научно-исследовательского института машиностроения Николай Анфилов привел еще один веский аргумент: "Дела о государственной тайне не должны рассматриваться судом присяжных, если члены суда присяжных сами не имеют допуска к государственным секретам".
По мнению правозащитников, реализация такого подхода чревата не просто ограничением прав граждан, обвиняемых в преступлениях против государства, но, по сути дела, будет означать сворачивание судебной реформы. Член НЭПС, бывший судья Сергей Пашин убежден, что дискуссии вокруг суда присяжных вполне предсказуемы: для авторитарной власти типично усиливать репрессии процессуальными методами.
Суд присяжных в России - это явление не столько юридического, сколько политического характера: своего рода бастион между репрессивным государством и народом, который имеет право оценивать работу "казенных прокуроров". С ним солидарна судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. По ее словам, "было бы нежелательно и опасно вместо развития суда присяжных получить нечто, связанное с отступлением от заданной российским законодателем концепции судебной реформы".
В связи с угрозой, нависшей над достижением отечественной демократии, правозащитники намерены обратиться в Комиссию по правам человека при президенте. Впрочем, масштаб угрозы еще нуждается в уточнении: по Конституции РФ, права на рассмотрение дела жюри присяжных имеют все граждане страны. Правда, это положение до сих пор работает не везде: в Чечне, например, "народное правосудие" появится только в 2007 году. И, как свидетельствуют данные мониторинга, проводившегося в рамках специально созданной при Госдуме прошлого созыва рабочей группы, до сих пор даже сами обвиняемые не всегда делают однозначный выбор в пользу суда присяжных. В прошлом году судами присяжных было рассмотрено 492 уголовных дела в отношении почти 1000 человек (это чуть более 8% от общего объема). 15 процентов приговоров были оправдательными. И обычные суды стали оправдывать в два раза чаще, но оправдательные приговоры здесь по-прежнему составляют менее одного процента от общей массы решений.