Вертикаль Фемиды Власть винит правосудие в своих собственных ошибках

С каким настроением соберутся 30 ноября на свой очередной съезд российские судьи?
Насколько этот представительный форум сможет помочь судейскому корпусу в решении острой проблемы - сохранению подлинной независимости судей и судебной ветви власти - не только по названию, но и по содержанию?
Значение съезда судей России выходит за рамки корпоративного форума. От профессиональной работы этих уважаемых и заслуженных людей в черных мантиях зависят не только судьбы конкретных людей, но и судьбы гражданского общества в России, невозможного без справедливого и независимого правосудия.
Фоном подготовки к съезду стал публичный конфликт между судами и Советом Федерации, предложившим избавить судейское сообщество от собственной независимости. Остроты этой полемике добавили и опросы общественного мнения. Наконец, непонятной остается судьба Высшего арбитражного суда - его председатель Вениамин Яковлев в связи с достижением предельного возраста уходит в отставку, однако лишь один человек изъявил желание занять эту престижнейшую должность - заявку в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) подал замгендиректора околокремлевского "Газпром-медиа", питерский юрист Антон Иванов.
Так что съезд судей обещает быть весьма не рядовым и не формальным форумом.

Судебная вертикаль
Большинство реформ последних лет в области правосудия так или иначе было направлено на построение вертикальной системы власти внутри системы, которая, в свою очередь, становилась все более подконтрольной президенту и парламенту. "Не то чтобы судьи потеряли былую свободу, - считает профессор Института экономики, политики и права, федеральный судья в отставке Сергей Пашин. - Просто один вассалитет они сменили на другой, региональных сеньоров - на федеральных".Так, в результате реформы члены областных судов стали назначаться сначала на три года, а председатели судов (за исключением высших) и их заместители - президентом на шесть лет с правом переизбрания. Для судей была введена дисциплинарная ответственность, а в квалификационные коллегии были включены представители общественности и президента. "Сами по себе эти инициативы могут показаться вполне разумными, однако в сложившейся в России политической ситуации эти поправки стали инструментом контроля над судебной системой", - полагает Сергей Пашин.
Второй волной и логичным продолжением "настройки системы" стали инициативы спикера Совета Федерации Сергея Миронова. В направленном в Госдуму законопроекте, который, по некоторой информации, был разработан в ГПУ президента и к которому приложил руку замглавы и лидер силового крыла кремлевской администрации Виктор Иванов, две основные линии. Первая касается хозчасти судебной системы - предлагается, чтобы гендиректора судебного департамента при Верховном суде назначал не председатель ВС, а президент. По мнению Сергея Пашина, это лишит судебную систему возможности распоряжаться своими средствами. Иной точки зрения придерживается бывшая зампредседателя Конституционного суда Тамара Морщакова, считающая, что таким образом будет только повышен статус гендиректора СД и обеспечена большая независимость судей.
А вот вторая линия была единодушно раскритикована экспертами за то, что уж очень органично встраивает суд в кремлевскую вертикаль власти. Реформированная по сценарию Сергея Миронова ВККС превратится из судейского органа в административный. "Порядок формирования органов судейского сообщества должен отвечать представлению о суде как о третьей власти, и непонятно, почему это должно стать прерогативой Совета Федерации", - удивляется адвокат Михаил Маров.
По действующему законодательству ВККС должна состоять из 29 членов: Совет Федерации назначает 10 представителей общественности, одного - президент, остальные избираются на съезде судей. Сергей Миронов предлагает сократить число членов ВККС до 21, из которых 10 назначаются от общественности Советом Федерации, 10 - из числа судей, но все тем же сенатом, а одного делегирует президент. "Мы хотим большего контроля над Высшей квалификационной коллегией судей, потому что именно Совет Федерации назначает всех высших судей", - считает спикер.
Иными словами, судейский корпус потеряет возможность решать важнейшие вопросы корпорации, в том числе кадровые, а учитывая ранее принятые акты, будет установлен полный и тотальный контроль над системой. Дело в том, что помимо прочего устами Сергея Миронова предлагается также вернуть упраздненную в 2001 г. возможность обжаловать в ВККС решения региональных коллегий, так что любое неугодное власти кадровое решение может быть отменено сформированной Советом Федерации ВККС. С другой стороны, устанавливается контроль и над председателями региональных судов, а также над главами Верховного и Высшего арбитражного судов. Сегодня они защищены своими союзниками в ВККС, но в случае реформирования коллегии лишатся этой "брони".
Между тем именно главы судов, которые, возможно, скоро станут столь уязвимыми, решают, будет ли дан ход обращению против любого судьи. Так что реформы Миронова позволят установить двойной контроль - со стороны квалификационных коллегий и председателей судов. "Раньше судьи могли проявить солидарность и строптивость, а теперь предполагается, что состав ВККС будет таким, что примет любое нужное власти решение", - считает Сергей Пашин. "Это будет обычная расправа, - заявил один из действующих столичных судей. - Решат, что какой-то судья неугоден, и через председателя суда отстранят его. А если председатель проявит избыточную принципиальность, то через ВККС отстранят и его".

Казус Зорькина
Судьи оказались в сложной ситуации. Перед своим съездом они вынуждены были не только обдумывать пути сохранения независимости судебной ветви власти, но и реагировать на критическую "артподготовку". В частности, на выступление председателя КС Валерия Зорькина о "мздоимстве" в судах. Практически незамедлительно был собран президиум ВС, который потребовал от Зорькина представить материалы исследований, на которые он опирался, сведения о фактах коррупции в судах и о "разваленных" уголовных делах. Неоднозначность ситуации состоит в том, что ВС с тем же успехом мог бы требовать объяснений не у Валерия Зорькина, а у Владимира Путина, который после бесланской трагедии заявил, что "мы... позволили коррупции поразить судебную и правоохранительную сферы".
В то же время реакция ВС вполне объяснима - ведь председатель КС буквально воспроизвел аргументацию Сергея Миронова. И тем самым, казалось бы, только подтвердил правоту авторов проекта "судебной вертикали".
В то же время парадокс ситуации заключается в том, что власть винит правосудие в своих собственных ошибках. Каждый раз, констатируя неэффективность проведенных ею реформ, власть почему-то возлагает ответственность на судей. И как бы не замечает, что проблемы судейской корпорации - как правило, следствие отсутствия независимости правосудия. Однако власть, заявляя о зависимости судей от бизнеса или региональных лидеров, предлагает им в обмен зависимость от федеральных чиновников. Хотя эти чиновники подвержены коррупции ничуть не в меньшей, а то и в большей степени, нежели обвиняемые в ней судьи. И получается, что государство вместо того, чтобы лечить правосудие, только способствует развитию болезни. Более того, судебная система вообще не может быть независимой без политической конкуренции в стране - отсутствие ответственности и ограничений правящего режима не позволит ему устоять перед соблазном взять под свое крыло судебную систему. И уже проведенные или еще планируемые реформы только подтверждают, что верхи совсем не хотят независимого правосудия.