Конец эпохи "телефонного права" Возможно, это время для судей наступит, если будут приняты поправки к законам, регулирующим деятельность судебной системы в нашей стране

Стало известно о готовящемся законопроекте "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о правосудии и правоохранительной деятельности". Документ уже внесен на рассмотрение правительства, предполагается, что в течение нескольких недель законопроект окажется в Госдуме.
Изменения ожидают целый ряд законов: "Об оперативно-розыскной деятельности", "О статусе судей в РФ", "О милиции", "О прокуратуре", "О Федеральной службе безопасности", Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы. Основные нововведения направлены на дополнительный контроль деятельности судей и представителей правоохранительных органов.
Одним из нововведений можно считать более жесткий контроль за их доходами. В частности, предполагается. обязать правоохранителей декларировать доходы и имущество. Для судей предлагается ввести понятие журнала непроцессуальных обращений. Там судьи должны будут фиксировать свои разговоры и неофициальные обращения заинтересованных в том или ином исходе судебного процесса граждан. По замыслу авторов законопроекта, судья станет опасаться, что "доверительный" разговор проходит в рамках проводящихся в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, поэтому будет вынужден фиксировать неофициальные контакты. Эти изменения, как сказано в записке, нацелены на "создание дополнительных препятствий для "телефонного права", ослабление корпоративных начал в процедурах принятия решений".
Часть предложений касается разделения сфер ответственности правоохранительных органов. В частности, предлагается изменить процедуру проверки сведений о совершенном или готовящемся преступлении, особенно в области экономики. Предлагается лишить ФСБ права работать по выявлению экономических преступлений и полностью передать эту часть работы в профильную структуру МВД - Управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП). А также предлагается разграничить полномочия силовых структур по раскрытию правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры, ФСБ, судов и милиции. Эти функции передаются ФСБ.
Представители судебной системы между тем выступают за ужесточение контроля. "Происходящее в судах, как правило, не фиксируется ни аудиозаписью, ни посредством стенограммы. Поэтому проверить обоснованность решений очень сложно", - убеждена советник Конституционного суда Т. Морщакова.
С последним утверждением могли бы полностью согласиться ивановцы, столкнувшиеся с "правосудием" в районных и областном судах.
Примеров предвзятости судей, их нескрываемой заинтересованности в конкретном исходе того или иного процесса, частичном или полном игнорировании ими законов, вплоть - до Основного закона Российской Федерации, откровенной безграмотности судей в нашей редакции с каждым днем все больше. Много жалоб и на то, как проходит сам судебный процесс. Вот лишь одно письмо из нашей обширной почты по этому вопросу.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Ю. СМИРНОВУ ОТ Н. СУПРУНОВОЙ
Уважаемый председатель!
У меня складывается впечатление, ряд положений Конституции Российской Федерации не касаются судейского сообщества и некоторых должностных лиц, которые в своей деятельности просто обязаны соблюдать Основной закон. Обязаны соблюдать и Гражданский процессуальный кодекс, и права человека.
Принимая решение 15 августа этого года по заявлению от моего лица в качестве законного представителя, федеральный судья Ленинского районного суда города Иванова нарушил вышеперечисленные законы, а Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда не отменила это незаконное решение.
В ходе названного судебного разбирательства я и мой доверитель оказались лишены возможности знакомиться с документами и снимать с них копии. Речь идет о документах, непосредственно затрагивающих права моего доверителя. Поэтому решения и действия некоторых должностных лиц пришлось обжаловать сначала в районном суде, а потом - в Ивановском областном суде.
Уважаемый председатель!
У меня сложилось мнение, что федеральные судьи, которые рассматривали наше заявление, или считают, что основные права и свободы человека отчуждаемы и не принадлежат каждому от рождения (что противоречит ст. 17 Конституции РФ). Или считают, что не все граждане равны перед законом и судом (в противовес утверждению ст. 19 Конституции РФ).
Но вряд ли это возможно. И тогда следует признать, что конкретно в отношении меня и моего доверителя судьи действовали незаконно.
Обратимся к законодательным актам, закрепляющим права граждан на информацию.
Еще 31 декабря 1993 года, на основе положений Конституции, Указом Президента РФ было установлено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц должна осуществляться на ПРИНЦИПЕ ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ГРАЖДАН ИНФОРМАЦИИ, представляющей общественный интерес или ЗАТРАГИВАЮЩЕЙ ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Впоследствии это право было закреплено в ряде законов, в частности - ФЗ от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации". Согласно ст. 14 этого закона, граждане имеют право на доступ к документальной информации о самих себе. Отказ в доступе к такой информации может быть обжалован в суд.
Однако, Ленинский районный суд принял решение, согласно которому неотъемлемые права гражданина на ознакомление и снятие копий с документов, касающихся его лично и затрагивающих его права и свободы, оказались ограничены до абсурда. Названные документы были показаны лишь издалека, не дав к ним в стенах суда даже прикоснуться!
Судебная коллегия по гражданским делам под председательством
О. Кириченко решение районного суда оставила без изменения.
Нонсенс, но четверо федеральных судей по гражданским делам не посчитали отказ гражданину в предоставлении информации нарушением закона.
Однако, хотелось бы напомнить, что это - не просто нарушение, но и уголовно наказуемое преступление, предусмотренное ст. 140 УК РФ.
Как следует из комментариев к этой статье:
1. Эта статья направлена на охрану права каждого свободно искать и получать информацию любым законным способом, а также на обеспечение каждому возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы;
2. Потерпевшим является лицо, чьим правам и свободам причинен ущерб преступлением, указанным в ст. 140 УК РФ;
3. Преступление является оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам лица в результате отказа предоставить ему документы и материалы, либо дачи неполной, либо заведомо ложной информации
Таким образом, в вышеназванных действиях судей, а также должностных лиц, чьи действия оспаривались, усматриваются также и признаки уголовно наказуемого деяния. Ведь оспаривались в суде как раз действия должностного лица, связанные с предоставлением неполной информации.
Кроме того, данным должностным лицом был совершен служебный подлог, то есть внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, которые удостоверяли факты, имеющие юридическое значение, и влекущие соответственные юридические последствия. Согласно ст. 292 УК РФ, служебный подлог также уголовно наказуем.
И еще несколько замечаний о самом судебном процессе в стенах ивановского областного суда. Считаю, что сторону заявителя в данном судебном заседании лишили почти всех прав, предоставленных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса. Стороне заявителя было разрешено лишь дать суду объяснение в течение не более двух минут. Заявитель был лишен даже права возражения ответчику - заинтересованному по этому гражданскому делу лицу. На мое замечание, что это идет вразрез с законом, судья Кириченко заявила: "А у нас - вот так " Вот так - значит противозаконно?
Так кто и каким образом ответит за все эти незаконные действия и решения?
Жду от вас ответа, уважаемый председатель Ивановского областного суда!"

Газета "Иваново-Пресс" просит считать данное открытое письмо официальным запросом председателю Ивановского областного суда Ю. В. Смирнову.